Foro de Rava Bursátil

DarGomJUNIN escribió:En USA se prevé que los stocks de soja se reduzcan a un mínimo en nueve años antes de la cosecha de otoño 2013.

OK, deberíamos ver un incremento del precio si la demanda sigue firme.

En USA se prevé que los stocks de soja se reduzcan a un mínimo en nueve años antes de la cosecha de otoño 2013.

DarGomJUNIN escribió:El Ministerio de Agricultura publicó ayer sus estimaciones para la presente cosecha: 51,3 millones de toneladas de soja y 25,7 millones de toneladas de maíz.

Los cálculos oficiales se ubican por arriba de los previstos por entidades privadas como la Bolsa de Cereales porteña, que mantiene su estimación en 48,5 millones de toneladas de soja y 25 millones de toneladas de maíz.

http://www.clarin.com/rural/ESTIMAN-COS ... 09846.html

Sean prudentes, utilicen los datos mínimos de la Bolsa de Cereales, que con eso ya es harto suficiente para obtener un excelente número del crecimiento.

verdolaga escribió: Hagamos un poco de historia:

11 de enero de 2013:
"El pronóstico para la campaña 2012-2013 pasó de 55 a 54 millones de toneladas. Mejoran las previsiones sobre el maíz"
http://www.ieco.clarin.com/agronegocios ... 15663.html

8 de marzo de 2013 :
"USDA baja estimación cosecha de soja Argentina a 51,5 mln ton"
http://ar.reuters.com/article/topNews/i ... 1420130308

18 de abril de 2013 :
"El Ministerio de Agricultura de Argentina mantuvo el jueves sus previsiones para la cosecha de soja y de maíz de la temporada 2012/13, en 51,3 millones y 25,7 millones de toneladas, respectivamente"
http://ar.reuters.com/article/topNews/i ... ZJ20130418

De 55 a 51 millones de toneladas no da para festejar. Se aleja la posibilidad de la fabulosa cosecha que se esperaba.
Falta ver qué pasará con Brasil y se define si Bein sabe o si es un vendehumo.

Pronóstico mínimo: 48 M. Tn Soja y 25 M. Tn Maíz, cifras suficientes para aportar 1 % directo al PBI y 0,5 % por reflejo.

TWITTER
@atrevido...
Discerniendo…

El desprecio que han hecho los buitres respecto de los bonos argentinos ofrecidos es notable.

Yo creo que al mercado no debería sorprenderle nada que la cámara dicte que hay que pagarles el 100% y en cada pago a los bonos new york se le reste un porcentaje para los buitres, es decir , se afecte DE NUEVO al bony,pero el tema que planteo (para la consideración y la inteligencia de los foristas y del mercado en general )no es si se afecta al bony o no, sino que es en CUANTO se afecta al bony.

Me explico: esto de que sea visto como una tragedia que el bony sea afectado no es asi si los montos son un porcentaje de lo depositado que no afecte las cuentas de la Republica.

Es decir, si se reconoce el 100% y se afecta el bony...pero se paga por goteo, ellos cobran lo adeudado y no es TRAGEDIA!!

Supongamos que Arg deposite 500 millones de USD y q la cámara dicte q hay que pagarles el 10% de ese monto a los buitres en cada pago.

Argentina, después de apelar la CS (y ante un supuesto de una sentencia negativa final de la corte), podría inclusive agregar ese monto cada vez que pague (depositar 550 en el ejemplo) y no afectaría a la Republica poner ese monto adicional.

En conclusión: afectar al bony puede ser una decisión de la cámara si uno piensa objetivamente en que es el modo que ellos entienden es el que hay que utilizar para que el fallo no sea abstracto.
Podría ser el equivalente a una restructuración ordenada de deuda si, repito, se hace una distribución de pagos racional en el tiempo.

No se si se comprende la importancia de lo q estoy posteando ya que la Cámara puede dictar una sentencia que defienda los intereses de los demandantes y cuyo cumplimiento no afecte negativamente a la REPUBLICA.
Las dos posiciones son perfectamente compatibles .No se necesita que una triunfe sobre la otra, pueden ser ambas posiciones ganadoras en un fallo de la Cámara tranquilamente.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
También puede ser la misma idea (100% y escalonado, pero sin afectar al bony) pero esto podría generar un fallo abstracto que perjudique a los litigantes, dado que Arg podría no pagarles nunca nada en ese caso.

Y no creo que la Cámara quiera esto...

En definitiva…

La Camara puede emitir un fallo que defienda los derechos de los litigantes( aclaro que utilizo el termino derecho pero para mi es privilegio, no es derecho, pero hablo del pensar de la camara , no del mio) y que no afecte su cumplimiento las cuentas ni la capacidad de pago de la Argentina.

Y para cumplir este segundo requisito solo se necesita de una distribucion racional de los pagos en el tiempo, es decir, de un CALENDARIO RACIONAL de pago.

Y que eso puede (sera) debatido ante la corte suprema , pero Argentina no va a ir en este supuesto a cuestionar el CALENDARIO DE PAGOS , SI VA A CUESTIONAR EL 100%



Es decir, la formula griesa era: 100% y ya!,

ahora , podria ser: 100% y en una distribucon racional en el tiempo
..............................
(si quieren discutan , Arg, con la Corte el 100% pero por lo menos la camara emite un fallo que no afecta la capacidad de la republica)

Lo peor para el pais es justamente que el pago sea de una sola vez , ya que esto sentaria un precedente de los me too que querrian lo mismo y eso seria de incumplible ejecucion.

Por lo tanto, si la Camara ofrece la posibilidad de pagar acorde a un CALENDARIO de pagos racional distribuido en el tiempo, lo q estara en discusion con la CS es el 100%, pero el calendario de pagos puede ser un precedente que le jugara a favor a arg en otros litigios posteriores , dado que el cumplimiento a lo largo de un tiempo largo de las obligaciones no aectan la capacidad de pago de la RPUBLICA.

La Camara podria ser una restructuradora de deuda soberana perfecta.

martin escribió:Yo a eso lo llamo proyección .....

se nota en la calle el parate económico, ahora que la proyeccion mensual en la caida de la demanda electrica sea del 4%, que se yo, me parece exagerado, aunque en Argentina, como no hay certeza de los números del INDEC, todo es posible.

martin escribió:Pero hasta un chico de 10 años sabe que el peor escenario es que la CAmara dictamine que Argentina debe pagar el 100 por ciento cash y de una sola vez...

pero cria dice lo contrario, martin

Pero hasta un chico de 10 años sabe que el peor escenario es que la CAmara dictamine que Argentina debe pagar el 100 por ciento cash y de una sola vez...

moonraker escribió:vie, 19 abr 2013

Llamativa baja en consumo eléctrico
http://ar.finanzas.yahoo.com/noticias/l ... 00175.html

Consumo de electricidad en Argentina marca inédita caída de 4,1% en marzo
http://www.pulso.cl/noticia/economia/la ... arzo.shtml

Es muy simple, el encarecimiento de la energía eléctrica aumentó el uso de lámparas de bajo consumo o halógenas.

ejecucion quise poner...

atrevido escribió:

Estas muy equivocado.
Es al reves y es por el tema del precedente que sienta el fallo.

Lo peor para el pais es justamente que el pago sea de una sola vez , ya que esto sentaria un precedente de los me too que querrian lo mismo y eso seria de incumplible ejecucion.

Por lo tanto, si la Camara ofrece la posibilidad de pagar acorde a un CALENDARIO de pagos racional distribuido en el tiempo, lo q estara en discusion con la CS es el 100%, pero el calendario de pagos puede ser un precedente que le jugara a favor a arg en otros litigios posteriores , dado que el cumplimiento a lo largo de un tiempo largo de las obligaciones no aectan la capacidad de pago de la RPUBLICA.

La Camara podria ser una restructuradora de deuda soberana perfecta.

criacuervos escribió:vos sos conciente que planteado de esa forma es mas perjudicial que si embargan los 1.300 millones de una ??
si no sos conciente , contesta las preguntas..

Estas muy equivocado.
Es al reves y es por el tema del precedente que sienta el fallo.

Lo peor para el pais es que justamente que el pago sea de una sola vez , ya que esto sentaria un precedente de los me too que querrian lo mismo y eso seria de incumplible cumplimiento.

Por lo tanto, si la Camara ofrece la posibilidad de pagar acorde a un CALENDARIO de pagos racional distribuido en el tiempo, lo q estara en discusion con la CS es el 100%, pero el calendario de pagos puede ser un precedente que le jugara a favor a arg en otros litigios posteriores , dado que el cumplimiento a lo largo de un tiempo largo de las obligaciones no aectan la capacidad de pago de la RPUBLICA.

La Camara podria ser una restructuradora de deuda soberana perfecta.

moonraker escribió:vie, 19 abr 2013

Llamativa baja en consumo eléctrico
http://ar.finanzas.yahoo.com/noticias/l ... 00175.html

Consumo de electricidad en Argentina marca inédita caída de 4,1% en marzo
http://www.pulso.cl/noticia/economia/la ... arzo.shtml

(teniendo en cuenta la intolerancia de este tópico, solo me resta decir: no maten al mensajero)

Yo a eso lo llamo proyección .....

verdolaga escribió:No pretendo sabérmelas todas ni tengo la bola de cristal.
No obstante, recomiendo mirar el informe del EMAE emitido por el INDEC el 19 de abril con datos de febrero y fíjense en la última columna: «Acumulado de los últimos 12 meses respecto al acumulado de igual período anterior»
Luego tomen los datos mensuales y grafiquen en una hoja excel. Luego miren el gráfico resultante y aprecien cómo el valor anual de crecimiento de la economía tiende a una asíntota en torno al 1%.
Los datos de enero y febrero son muy buenos, pero la tendencia del acumulado viene para abajo y para que se dé lo que dice Ferreres creo que va a hacer falta un milagro.
Me permito recordar que las previsiones sobre la cosecha de soja para esta campaña ha bajado de 55 a 51 millones de toneladas. Es cierto, todavía es mayor a la anterior. Pero hay que mirar un poco la economía china que ya no crece como antes y también qué pasará con Brasil.
Simplemente presento algunos datos porque me parece que todavía es temprano para ser muy optimista.

La Camara puede emitir un fallo que defienda los derechos de los litigantes( aclaro que utilizo el termino derecho pero para mi es privilegio, no es derecho, pero hablo del pensar de la camara , no del mio) y que no afecte su cumplimiento las cuentas ni la capacidad de pago de la Argentina.

Y para cumplir este segundo requisito solo se necesita de una distribucion racional de los pagos en el tiempo, es decir, de un CALENDARIO RACIONAL de pago.

Y que eso puede (sera) debatido ante la corte suprema , pero Argentina no va a ir en este supuesto a cuestionar el CALENDARIO DE PAGOS , SI VA A CUESTIONAR EL 100%

Es decir, la formula griesa era: 100% y ya!, ahora , podria ser: 100% y en una distribucon racional en el tiempo
..............................
(si quieren discutan , Arg, con la Corte el 100% pero por lo menos la camara emite un fallo que no afecta la capacidad de la republica)

vos sos conciente que planteado de esa forma es mas perjudicial que si embargan los 1.300 millones de una ??
si no sos conciente , contesta las preguntas..