Foro de Rava Bursátil

reincidente escribió: tenes alguna info sobre quien es?

Supogo que una familia de un color, pero yo soy un chabon escribiendo desde el Conurbano, vayase a saber que es lo que pasa de verdad.

fcurcu escribió:si reincidente.....el tema es que no entiendo si se sabe que es asi .....que es lo que se tiene que estudiar para rechazar la opa????? se rechaza y listo.....cuando presenten una opa que se ajuste se estudia, no entiendo que se estudia tanto algo que desde el vamos no cumple con la ley.....es un desgaste terrible con efectos desastrosos......

no quedan dudas de ello, el precio no se cuadra a nada de la ley de mercados de capitales, y asi y todo, hace un mes que estan estudiandolo...no le encuentro explicación, salvo que piense mal

si reincidente.....el tema es que no entiendo si se sabe que es asi .....que es lo que se tiene que estudiar para rechazar la opa????? se rechaza y listo.....cuando presenten una opa que se ajuste se estudia, no entiendo que se estudia tanto algo que desde el vamos no cumple con la ley.....es un desgaste terrible con efectos desastrosos......

utopista escribió:Igualmente, antes de que me peguen, todavia esta el tema de la deuda y el precio infimo pagado por Braskem. Y ahi entra la valuacion independiente de un minoritario importante.

tenes alguna info sobre quien es?

fcurcu escribió:inicialmente tienen que explicar el porque ....pero lo que es seguro es que el promedio es el "minimo" y por eso es que no entiendo las valuaciones de braskem.

porque son piratas, en busca del preciado tesoro

Igualmente, antes de que me peguen, todavia esta el tema de la deuda y el precio infimo pagado por Braskem. Y ahi entra la valuacion independiente de un minoritario importante.

valiant escribió:para mi la cnv ha quedado atrapada en algunas inconsistencias de la nueva ley,como el hecho de que la venta pueda disparar el precio de un papel ,lo que hace subir en cierta manera artificialmente el precio que luego sería aplicado para la oferta pública.

Concuerdo con usted (zorry zippo). Lo vimos desde el principio, por eso el promedio se pondera en caso de Oferta cuyo objetivo no sea deslistar a la compania, para que las expectativas no disparen el precio pensando en el promedio (que de todas formas era mucho menor al precio de la accion en Dic. 2013). El problema es que si no se define como se debe hacer el ponderamiento, da lugar a cualquier barbaridad. Y todavia esta el tema de la deuda y los 25 MUSD.

Ahora, las inconsistencias pudieron haber sido saldadas en las Normas, pero no fue asi, porque mantuvieron cierta oracion en el caso de "desliste" que habla de "en todos los casos", lo que da lugar a errores de interpretacion. Lamento que nadie hubiera salido a aclarar (¿tal vez los autores de la Ley?) cual es el espiritu de esos articulos, y que significa para cada caso.

CUIDADO: ¨El que calla, OTORGA¨.

y ahora no sabe que carajo hacer.
pero mientras pasa el tiempo ,el tipo de cambio se deprecia y por ahí termina pagando 3.93 braskem ,siendo mucho menos que los 3.93 originales.

para mi la cnv ha quedado atrapada en algunas inconsistencias de la nueva ley,como el hecho de que la venta pueda disparar el precio de un papel ,lo que hace subir en cierta manera artificialmente el precio que luego sería aplicado para la oferta pública.

luisgarciaar escribió:Planteo lo siguiente, supongamos que hay N valuaciones, donde 1 es la presentada por la adquiriente y el resto presentadas por terceros.

Cada parte presentará ponderaciones distintas para los factores de análisis, justificando el peso que da a cada factor sobre el valor final.

Surge entonces lo siguiente: ¿que ponderación es la equitativa? ¿bajo que criterio se establece la equidad de la ponderación?, ¿cómo determinar justamente si la ponderación realizada por el adquiriente no es sesgada beneficio del adquiriente?, y al revés, ¿cómo determinar si la ponderación realizada en las N valuaciones no están sesgadas en beneficio de los terceros?

La CNV debiera establecer cual es el precio equitativo basándose en la Ley de Mercado de Capitales y su Normas Técnicas. Está clarísimo que cada una de las partes va a jugar a su juego...

Lo que sí puedo opinar es que las valuaciones de Braskem es una verguenza por donde la mires. Un simple ejemplo: en una de ellas decide no ponderar el promedio porque se le antojó! Y en la segunda, le asigna una ponderación del 10% aludiendo que el precio de los últimos meses se debió a una fuerte especulación!!! Ahora bien, el gráfico que puso El Tata en su momento, muestra que el PRECIO PROMEDIO DEL PAPEL DESDE QUE SALIMOS DE LA CONVERTIBILIDAD FUE DE $ 3.-. Entonces de dónde sacan que hubo una maniobra especulativa si el promedio de los últimos 12 años fue ese???

Tuve la oportunidad de ver la valuación completa de San Martín Suárez, que arrojó un precio mínimo equitativo de $ 7,51 y me parece muy prolija. Incluso en algunos puntos termina siendo generosa con Braskem, como diciéndole: “En este punto soy bueno con vos para que no pagues $ 10.- por acción”. Con sólo tomar el precio promedio de $ 3,92 como un PISO, reflejar la devaluación, la inflación y hacer un verdadero flujo de fondos proyectado (porque Braskem viene acá a hacer plata, y mucha), llegás a ese precio.

Discutamos lo que quieran, pero sepamos que el piso SEGÚN LA LEY es el promedio y a partir de ahí arrancamos...

inicialmente tienen que explicar el porque ....pero lo que es seguro es que el promedio es el "minimo" y por eso es que no entiendo las valuaciones de braskem.

Planteo lo siguiente, supongamos que hay N valuaciones, donde 1 es la presentada por la adquiriente y el resto presentadas por terceros.

Cada parte presentará ponderaciones distintas para los factores de análisis, justificando el peso que da a cada factor sobre el valor final.

Surge entonces lo siguiente: ¿que ponderación es la equitativa? ¿bajo que criterio se establece la equidad de la ponderación?, ¿cómo determinar justamente si la ponderación realizada por el adquiriente no es sesgada beneficio del adquiriente?, y al revés, ¿cómo determinar si la ponderación realizada en las N valuaciones no están sesgadas en beneficio de los terceros?

La rueda hasta este momento:

Nominales Operaciones Importe Negociado
2,16 5090 5 $ 10.994,40
2,2 73638 13 $ 162.003,60
Total general 78728 18 $ 172.998,00


Como comentario, hay baja en las primas de los CALLs abril y nadie compra.

Luego si tengo tiempo, un poco de AT.

Fuera de todo los factores anteriores, me gusta un poco el movimiento en la zona de 2,2. Rebote técnico en gestación.