Foro de Rava Bursátil

Arnaldo007 escribió:el tema no es la cifra que se gasta en una cosa o la otra me parece... buscar si el número es grande o chico no tiene importancia... lo que es para pensar es que pasan los años y NINGUN GOBERNANTE ELIMINA ESTE MAL DE LAS INUNDACIONES.

Y lo peor es la simplicidad con lo que te dicen... bueno en un par de dias sale el sol...

La MENTIROSA SERIAL no se sabe donde esta... por que me digan que esta gestionando tomando medidas... las unicas medidas que tomo es algo que deberia darle verguenza que lo anuncien con bombos y platillos...

Un voto más o menos no les cambia el panorama.
Hay que convencerse: no les importa la gente.
Con la misma mano que les regalan computadoras a los pibes les cortan el chorro a las provincias.
Son ególatras y cínicos. Muy enfermos están.

el tema no es la cifra que se gasta en una cosa o la otra me parece... buscar si el número es grande o chico no tiene importancia... lo que es para pensar es que pasan los años y NINGUN GOBERNANTE ELIMINA ESTE MAL DE LAS INUNDACIONES.

Y lo peor es la simplicidad con lo que te dicen... bueno en un par de dias sale el sol...

La MENTIROSA SERIAL no se sabe donde esta... por que me digan que esta gestionando tomando medidas... las unicas medidas que tomo es algo que deberia darle verguenza que lo anuncien con bombos y platillos...

tordosoy escribió:En esta tenes razón
Tenés el dato de los % q decías? Igualmente habría que ver que áreas tienen un % menor al Fútbol para Todos. No debería haber muchas
También ver el gasto en publicidad, que es importante dar a conocer obras, pero no dejar de hacerlas. Ahí sería negligente

adxrsi escribió: http://www.robertofeletti.com.ar/notici ... cacion-16/

Representa el 0.16% del Gasto Público

Tenés razón. Lo que se gasta en el Fútbol para Todos es una cifra irrisoria.
Además, esta semana murieron apenas 4 personas. Qué son 4 votos más o 4 votos menos? Nada, prácticamente.
Es más, puede haber otras inundaciones y seguirá muriendo gente, pero no creo que eso afecte demasiado al cinismo oficial.

tordosoy escribió:En esta tenes razón
Tenés el dato de los % q decías? Igualmente habría que ver que áreas tienen un % menor al Fútbol para Todos. No debería haber muchas
También ver el gasto en publicidad, que es importante dar a conocer obras, pero no dejar de hacerlas. Ahí sería negligente

http://www.robertofeletti.com.ar/notici ... cacion-16/

Representa el 0.16% del Gasto Público

adxrsi escribió: Para evaluar eso, hay que mirar el % de lo que es eso en el presupuesto total

En esta tenes razón
Tenés el dato de los % q decías? Igualmente habría que ver que áreas tienen un % menor al Fútbol para Todos. No debería haber muchas
También ver el gasto en publicidad, que es importante dar a conocer obras, pero no dejar de hacerlas. Ahí sería negligente

adxrsi escribió: Para evaluar eso, hay que mirar el % de lo que es eso en el presupuesto total

En esta tenes razón
Tenés el dato de los % q decías? Igualmente habría que ver que áreas tienen un % menor al Fútbol para Todos. No debería haber muchas
También ver el gasto en publicidad, que es importante dar a conocer obras, pero no dejar de hacerlas. Ahí sería negligente

Roberto escribió:Es hora de empezar a fijar prioridades, en el mientras tantos un ejemplo de lo que se gastó en Fútbol para todos y todas, no está actualizado a 2015, pero nos da una idea:

Para evaluar eso, hay que mirar el % de lo que es eso en el presupuesto total

Arnaldo007 escribió:Pero lo que dice la página es todo sanata

Obvio, es todo sanata por que no se hizo lo que la página dice que se debe hacer, es del mismo ministerio de infraestructura de la prov. de bs.as.

Es hora de empezar a fijar prioridades, en el mientras tantos un ejemplo de lo que se gastó en Fútbol para todos y todas, no está actualizado a 2015, pero nos da una idea:

Pero lo que dice la página es todo sanata

verdolaga escribió:Sí, pero también hay que exigirle explicaciones al Sr. Gobernador quien actúa como si en lo ocurrido él no tuviera nada que ver.

28 años de gobernadores peronistas en la provincia de Bs. As., es claro a quién le cabe la responsabilidad. De esos 28 años, 8 años le corresponden a Scioli...la propaganda del Ministerio de infraestructura Subsecretaria de Obras públicas, del gobierno de la provincia de bs.as. le cabe toda la responsabilidad, sería bueno repasar cuales son las funciones, acá les dejo el Link que lo comenté más atrás:
http://www.mosp.gba.gov.ar/sitios/hidra ... on_hid.php

verdolaga escribió:
Sí, pero también hay que exigirle explicaciones al Sr. Gobernador quien actúa como si en lo ocurrido él no tuviera nada que ver.

De acuerdo.-

quique43 escribió:Adefesio, siempre haciendo pis fuera de tachito, ustedes no cambian màs.

Los 10 km de subte por año a reclamárselos a Nestor Kirchner
Publicado en Apuntes Urbanos

Agrego un Abstract, porque ya van varias personas que no entienden el punto central del post:
El Estado Nacional no tenía que pagar ni avalar nada de la colocación que la ciudad estaba por lanzar a los mercados en el 2008. La justificación de que la ciudad pretendía un aval de la Nación es una vil mentira echada a rodar por el kirchnerismo para encubrir su decisión de perjudicar innecesariamente a la Ciudad por ser Macri un opositor político en crecimiento. Dicho de otra manera, la amortización y los intereses se pagaban con recursos propios de la ciudad, y si defaulteaba, la Nación NO salía de garante. En ningún caso competía la Ciudad por recursos que la Nación podía haberle dado a otra jurisdicción.

Mucha gente no sabe que para hacer obras de infraestructura grandes como la extensión del subterráneo hacen falta créditos a largo plazo, que Macri no pudo conseguir en el 2008 porque el gobierno nacional no quiso.

Ah si? Mirá vos. Contame cómo es que la deuda en dólares de la ciudad aumentó un 500% durante el gobierno de Macri entonces, si según vos en todos estos años jamás tuvo acceso al crédito.

Adefesio, siempre haciendo pis fuera de tachito, ustedes no cambian màs.

Los 10 km de subte por año a reclamárselos a Nestor Kirchner
Publicado en Apuntes Urbanos

Agrego un Abstract, porque ya van varias personas que no entienden el punto central del post:
El Estado Nacional no tenía que pagar ni avalar nada de la colocación que la ciudad estaba por lanzar a los mercados en el 2008. La justificación de que la ciudad pretendía un aval de la Nación es una vil mentira echada a rodar por el kirchnerismo para encubrir su decisión de perjudicar innecesariamente a la Ciudad por ser Macri un opositor político en crecimiento. Dicho de otra manera, la amortización y los intereses se pagaban con recursos propios de la ciudad, y si defaulteaba, la Nación NO salía de garante. En ningún caso competía la Ciudad por recursos que la Nación podía haberle dado a otra jurisdicción.

Mucha gente no sabe que para hacer obras de infraestructura grandes como la extensión del subterráneo hacen falta créditos a largo plazo, que Macri no pudo conseguir en el 2008 porque el gobierno nacional no quiso.


Pero entre los que sí lo saben, lo justifican afirmando que el gobierno nacional no tenía por qué dar avales o garantías a una colocación de la ciudad. Esto lo dicen desde el desconocimiento total de la Ley de Responsabilidad Fiscal.

r adxrsi el Sab Ago 15, 2015 9:38 pm
verdolaga escribió:Por supuesto. No tengo ningún prejuicio y puedo reconocer aciertos de cualquiera.
Lástima que el tramo de la Línea E que hicieron para llevar esa línea a Retiro aún no tenga los rieles. Los va a tener que poner Larreta?


Yo digo por los 10 KM de subte por año que prometió instalar el ingeniero #EraPorAbajo
adxrsi

Mensajes: 6292
Registrado: Sab Ago 09, 2014 2:49 pm
Arriba

Athila escribió:Ahora hay que ayudar a los inundados, no importa de donde venga la plata...

Sí, pero también hay que exigirle explicaciones al Sr. Gobernador quien actúa como si en lo ocurrido él no tuviera nada que ver.