Actualidad y política

[Alfredo 2011]

Allanan las oficinas de la empresa vinculada con Fernando Niembro


http://www.perfil.com/politica/Allanan- ... -0015.html


Dice Niembro : Que esa Noticia es Falsa .....Él no tiene Oficinas !!!

[Alfredo 2011]

Juan Cabandié ‏@juancabandie 14 hHace 14 horas

Juntos p/cerrar "la grieta". Marangoni preguntó a Bullrich sobre la grieta q provocó al sacar el 13% a los jubilados?

[Alfredo 2011]

http://www.infobae.com/2015/09/08/17537 ... elecciones

Que sapito se van a comer con Danielito

Se lo ve muy contento, al compañero.......

[Keith Richards]

http://www.infobae.com/2015/09/08/17537 ... elecciones

Que sapito se van a comer con Danielito

[.coloso2]

ESTAFA PLUS
"raiden"Que la fiesta la paguen los que vienen atras !!!

http://www.diariobae.com/notas/95295-am ... -plus.html

siga,,siga,,,

[raiden]

Que la fiesta la paguen los que vienen atras !!!

http://www.diariobae.com/notas/95295-am ... -plus.html

siga,,siga,,,

[Morel]

Ey, tilingo mediopelo, todo bien con don Niembraaaaa?????

[quique43]

Tontos retontos, y la igualdad?, y toda la sanata?, son o se hacen?, un poco se hacen, pero en demasiadas cosas son muy nabos.

Ganancias: los más afectados son los trabajadores nuevos
LA PRESION TRIBUTARIA.Es porque pagan el impuesto pleno si ganan más de $ 15.000. Pero los que cobraban eso en 2013, siguen sin pagar.

AFIP,Ganancias,mínimo no imponible,presión Ismael Bermúdez
ibermudez@clarin.comEl impuesto a las Ganancias afecta cada vez a más trabajadores por la falta de una actualización de los topes en base a la inflación real. Pero castiga más a aquellos que empezaron a trabajar por primera vez durante este año o a los asalariados que no trabajaban entre enero y agosto de 2013 y este año consiguieron un empleo.

Así, si esos empleados “nuevos” arrancaron este año con un sueldo bruto inicial mayor a $ 15.000 quedaron alcanzados por el impuesto a las Ganancias. En cambio, los que ganaban menos de esa cifra entre enero y agosto de 2013 no pagan el impuesto aunque ahora -por las paritarias- tengan un salario nominal muy superior al tope que se fijó en aquel entonces.

Por ejemplo, el empleado casado con 2 hijos que trabajaba hasta agosto de 2013 y cobraba menos de $ 15.000, dejó de pagar Ganancias desde ese momento. Y si hoy gana $ 25.000 tampoco paga.

En cambio, un nuevo empleado que tenga ese mismo sueldo de $ 25.000, deberá soportar que le descuenten $ 28.512 anuales por el impuesto a las Ganancias.

El Ministerio de Economía además mantuvo para 2015 el límite de $ 15.000 que había fijado entre enero y agosto de 2013 para determinar quienes quedan exentos o alcanzados por Ganancias, sin tomar en cuenta que, por la inflación, los pesos de 2015 no tienen el mismo poder de compra que en 2013.

Andres Mir, del IARAF (Instituto Argentino de Análisis Fiscal) le dijo a Clarín que “las inconsistencias e inequidades” de Ganancias son evidentes porque, de acuerdo a las normativas vigentes, “si un empleado percibía a agosto de 2013 una remuneración bruta de hasta $ 15.000 sigue exento cualquiera sea su remuneración actual. De esta manera, el impuesto tiene un tratamiento inequitativo para los trabajadores que si han quedado alcanzados por el impuesto y estén percibiendo actualmente el mismo sueldo”, planteó.

Un situación tanto o más grave, explica Mir, es que un trabajador que hasta agosto de 2013 ganaba menos de $ 15.000, sigue exento aunque hoy gane $ 50.000 o más. Pero un “nuevo trabajador” con un sueldo bruto menor de, por ejemplo $ 40.000, en el año le descuentan por Ganancias la friolera de $ 93.893.
El primero, que gana más, no paga nada y el descuento de Ganancias del segundo, con un ingreso inferior, alcanza al 21,8% del sueldo neto.

Otra incongruencia es que se establecieron diferentes mínimos no imponibles según las escalas salariales. Eso lleva a que trabajadores alcanzados por Ganancias tengan saltos en el pago del impuesto provocando inequidades adicionales entre los trabajadores que se encuentran en los valores marginales de cada escala. Por ejemplo, quien gana $ 29.720 mensuales, le descuentan por año de Ganancias $ 2.400 más que quien cobra 2 pesos menos, o sea $ 29.718. Así, el de mayor sueldo tiene un ingreso neto inferior.

La estructura del impuesto está plagada de distorsiones. Y generan notables desigualdades entre trabajadores de similares ingresos y más grave, en perjuicio de los que menos ganan, según el momento en que el empleado ingresó al mercado de trabajo formal.

El experto Nadin Argañaraz, también integrante del IARAF, concluye que “además de la notable complejidad administrativa en la liquidación del impuesto y de ser muy difícil de entender para los empleados que sufren las retenciones, la estructura actual de Ganancias genera una gran cantidad de inequidades, al darle un tratamiento fiscal diferente a contribuyentes de la misma o muy similar capacidad de pago. En este sentido la situación vigente actualmente es mucho peor a la que se registraba cuando estuvo vigente la denominada tablita de Machinea”, añadió.

[.coloso2]

Domicilio NUEVO de Budù ....DISTRITO FEDERAL MEXICO


PARECE QUE ES EL DEFINITIVO... a este NO lo allaman NO ??????

[Alfredo 2011]

Es récord histórico la búsqueda de cobertura cambiaria a través de futuros

El mercado aprovecha los futuros baratos que provee el BCRA. Según calculó la consultora Nicolás Dujovne, la posición vendida por la entidad monetaria para posiciones entre diciembre 2015 y marzo 2016 es de u$s 7.400 millones. Y sumando los contratos que vencen entre abril y julio de 2016, asciende a u$s 9.500 millones (u$s 4.400 en Rofex y u$s 5.100 en MAE).

Y estima que si el Central sigue subsidiando la operatoria de futuros locales, ese monto trepará a u$s 15.000 millones.
La pérdida que generen los futuros vendidos si la tasa de devaluación fuera superior deberá ser pagada mediante emisión monetaria. Por eso algunos operadores temen que el próximo gobierno manipule la Comunicación "A" 3500, y evite pagar los contratos vendidos.

Completa

http://m.cronista.com/finanzasmercados/ ... -0002.html

[Keith Richards]

Lo mío fueron 500 palitos, pero verdes.....

Igual, para lo que me sirvió

[Alfredo 2011]

TODOS CHOROS- ..... TODOS PRESOS

Báez admitió a la AFIP que les pagó US$ 6,2 millones a los Kirchner

Lázaro Báez reconoció ante la AFIP lo que en público calla. Admitió que pagó por un total de 2300 habitaciones en el hotel Alto Calafate, de propiedad de la familia presidencial a lo largo de tres años, al mismo tiempo que alquiló dos de sus salones, según consta en los convenios confidenciales que entregó al órgano recaudador y cuya copia obtuvo LA NACION.

Fruto de esa operatoria hotelera, los Kirchner recaudaron por lo menos US$ 4 millones, más otros $ 11,5 millones entre fines de 2008 y mediados de 2013 a través de Hotesur, la firma con que controlan el hotel Alto Calafate, según surge de documentación adicional del grupo de empresas de Báez a la que accedió LA NACION. Es decir, un total cercano a los US$ 6,2 millones según la evolución del tipo de cambio a lo largo de todo ese período.

La operatoria que admitió Báez alcanzó a siete de sus empresas, según consta en esos y otros documentos a los que accedió este diario, que exponen una maniobra con dos grandes pasos. El primero fue que esas empresas firmaran convenios con Valle Mitre, la firma del propio Báez con la que gerenció el Alto Calafate entre 2008 y 2013. Y el segundo paso ocurrió cuando Valle Mitre, con los $ 23,7 millones que le aportaron esas siete empresas, comenzó a justificar los millones que empezó a pagarles a los Kirchner.

¿Qué decían esos tres contratos? Según reconstruyó la AFIP sobre la base de los documentos que aportó el propio Báez ante distintos organismos públicos, el primer contrato se selló el 10 de noviembre de 2008.

Es decir, apenas tres días después de que los Kirchner tomaron el control del Alto Calafate a través de Hotesur SA. Entonces firmaron un contrato "de locación" con Báez, quien aceptó pagarles US$ 80.000 más IVA por mes a los Kirchner entre noviembre de 2008 y mayo de 2011. Es decir, cerca de US$ 2,5 millones, más IVA.


Con el segundo contrato -"de cesión de explotación"- entre Báez y Hotesur, en tanto, el contratista de obra pública acordó un pago inicial de US$ 100.000 más otros US$ 40.000 por mes, también entre noviembre de 2008 y mayo de 2011. Es decir, otros 1,34 millones de dólares.

Por último, con el tercero contrato "de locación" que reemplazó al primero y rigió entre mayo de 2011 y hasta su rescisión en julio de 2013, los Kirchner y Báez establecieron un canon de $ 408.000 por mes, más un seguro de US$ 5 millones. Es decir, casi $ 11,5 millones adicionales (cerca de US$ 2,4 millones según la evolución del tipo de cambio), más el seguro.


SIgue
http://www.lanacion.com.ar/1825598-baez ... de-dolares

[Tierra arrasada]

Lo que mas disfruto del modelo son los asal tos a la casa de raulrex

[adxrsi]

El problema que tiene Macri, es que lo de Niembro fue decidido directamente por él. No hay ministerios a quienes echarles la culpa.

[raulrex]

porro