Foro de Rava Bursátil

martin escribió:Para mi esto es bastante más "simple" de lo que suponen algunos y consiste básicamente en algo así:

1) según se le cante las ganas a Cristina o a Moreno cada mes.

2) La sobreestimación del crecimiento que se observa durante estos años es consecuencia de la subestimación de la inflación que a la vez también tiene una pauta que se puede seguir ( básicamente el IPC subestima los precios de algunos bienes pero no de los servicios lo que hace que cuando la inflación que predomina sea la de los servicios la subestimación sea algo menor a que si la inflación que predomina es la de bienes. En relación a la inflación "real" el Indec reconoce un 40/45% de esa inflación y a esta altura se puede decir que hay una pauta predecible detrás de esta subestimación).

3) Solo se pueden ver tentados a dibujar discrecionalmente el crecimiento si ya muy entrado el año ven que el crecimiento que está indicando el Indec está apenas por arriba del 3,22% ( 3,23/3,5%). En ese caso es posible que aparezca alguna mano mágica que lo dibuje para abajo.


Después todas las teorías estrafalarias donde cada mes dibujan un número diferente buscando generar determinados acontecimientos ( por ejemplo todas las ideas alocadas que elucubró el agente 86) no tienen ningún sustento racional y mucho menos de sentido común.

martin escribió: Por ejemplo, Gus Hansen, si lees este post, en la parte subrayada, podes encontrar algunas respuestas...
En la idea, casi imposible de llevar a la práctica, de Gus Hansen, por ejemplo, si venimos creciendo en los primeros tres trimestres un 4,99% en el último trimestre Moreno y Cristina dibujarian un crecimiento mayor a -2% :down: con el fin que el crecimiento termine en un promedio menor a 3,22%. Digamos que habría un salto abrupto para abajo de más de 7 puntos. Parece, la verdad, algo imposible de hacer.
Una cosa distinta es si el promedio de los primeros 9 meses ronda el 3,5%. Ahí si es posible que tiren un poco el promedio para abajo del cuarto trimestre para no pagar. Aunque ya en ese caso hay que decir la caída tendría que ser importante ya que de 3,5% tendría que pasar a un crecimiento de más o menos 1,4% en el cuarto trimestre.

guillermomaruña escribió:
Disculpeme Martin, pero creo q ud se contradice.

Primero dice: "El gobierno no dibuja discrecionalmente el crecimiento sino que los números que dan son los que son y se basan en un sistema estadístico basado en ciertas reglas sistémicas predecibles y bastantes complejas para ser manipuladas discrecionalmente."

Luego dice: "Ahí si es posible que tiren un poco el promedio para abajo del cuarto trimestre para no pagar".

¿En que quedamos?, ¿puede ser mas concreto?

Todos queremos aprender. Gracias.

martin escribió: Yo no creo que haya contradicción alguna...
Yo dije que puede ser "posible" que lo hagan. No dije que lo vayan a hacer. Pero está claro que la tentación puede ser mucha si el crecimiento en los primeros 8 o 9 meses del año está levemente por arriba de 3,22%.
Lo que si estoy seguro es que manipular el crecimiento no parece que sea algo tan simple de hacerse y mucho menos si el dibujo es de varios puntos. No es lo mismo "dibujar" el último trimestre si el promedio de los primeros 9 meses ronda el 3,5% que si el promedio ronda el 4,5/5% ( ya expliqué el flor de dibujo que tendrían que hacer en el cuarto trimestre en caso que el promedio de los primeros 9 meses este apenas por abajo de 5%).

A mi lo que me terminó de convencer que no meten mano en el PBI (por lo menos que no la meten sistemáticamente) fue lo sucedido el año pasado donde para el INDEC se creció 1,9% cuando tenían margen de mentir con un número que no suene tan mediocre como ese. Pero pudiendo "dibujar", por ejemplo, un 3,1% de crecimiento que les sirviera para cumplir dos objetivos a la vez: no pagar los cupones y a la vez mostrar un crecimiento que maquille un poco el "relato pro crecimiento", dijeron que crecimos solamente un mediocre 1,9%. La verdad que a ese 1,9% la única explicación que le encuentro es que fue lo que fue. Es decir: que en ese número que midió el Indec no hubo manipulación alguna.

Gramar escribió:En ese escenario, todo bono/cupón con legislación NY se apreciará más que la media. Ahora, si se traba embargo, bajará y no poco, mientras que el resto caerá por arrastre, pero muchísimo menos, y tenderá a recuperar más fácilmente.
Según lo que creas que ocurrirá, hacé la apuesta.

alamo escribió:rendimiento en el año del TVPE 14.9 %
rendimiento en el año del TVPY 4.9%

se debe a FB y posibilidad de embargo de pagos Cupones LNY en BNY...

especulando, nuevamente...especulando... si sale la imposibilidad de embargo, el PY podría tener una fuerte suba (mayor a la de PE) que equipare el rendimiento anual?

por eso, no si esperar y capitalizar esa "fuerte suba" del PY que creo equiparara el rendimiento anual con PE, para luego arbitrar todo a PE.

Misionero escribió:Hay momentos en que tus razonamientos son muy sensatos y bien fundamentados, pero hay otros en que desconcertas...

TACADV escribió:Algo respecto a lo cual no les he visto argumentar gran cosa (ni coherente ni incoherente) a los que están razonablemente confiados en que este año se presentará un crecimiento superior al 3.2x y por ende existirá pago en el 2014, es respecto al estado de las cajas de las que puede disponer el estado nacional, y muy particularmente la caja de dólares... ¿Somos todos concientes del grave estado de situación respecto a este tema? ¿Vemos todos todo lo que (bien o mal, excelente o pésimo) ha hecho (o intentado hacer) y sigue haciendo (o intentando) el estado nacional para tratar de hacerse de dólares y/o retener los que tiene? ¿Compartimos todos la clara visión de que esta situación a futuro, y principalmente a un par de años vista, tiene más chances de volverse aún más complicada (lo que no quiere decir necesariamente irresoluble o inmanejable) que de resolverse sin mayores tensiones? ¿Alguien realmente cree a estas alturas que presentar un crecimiento del 3,5% le puede arrastrar al gobierno nacional un caudal significativo de votos (o cualquier otro beneficio que se les pueda ocurrir), que presentar uno de 3%? ¿Se dan cuenta todos del increíble sacrificio absurdo de divisas (y de todo el esfuerzo, muchas veces quizás también absurdo, que se ha hecho para intentar hacerse de ellas o retenerlas) que existe en ese mísero medio punto porcentual de diferencia? ¿Se dan cuenta todos de cuántas cosas "mejores" (cualquiera sea el criterio de "mejor" que el gobierno pueda tener) puede hacer el gobierno con todos esos dólares (y pesos también, que no por poder imprimirlos a destajo salen "gratis", y ellos lo saben) antes que distribuirlos en este contexto? ¿Realmente creen que un gobierno que, heroico o villano, no ha dudado en manipular o falsear (para donde sea que considerase conveniente) infinidad de datos estadísticos, y al que no le tiembla el pulso para desarrollar las más inverosímiles (torpes o inteligentísimas) intervenciones en los mercados, va a "regalar" alegremente semejante caudal de divisas y recursos en esta coyuntura actual ?????

martin escribió:Dom Abr 21, 2013 1:58 am
Para mi esto es bastante más "simple" de lo que suponen algunos y consiste básicamente en algo así:

1) El gobierno no dibuja discrecionalmente el crecimiento sino que los números que dan son los que son y se basan en un sistema estadístico basado en ciertas reglas sistémicas predecibles y bastantes complejas para ser manipuladas discrecionalmente según se le cante las ganas a Cristina o a Moreno cada mes.

2) La sobreestimación del crecimiento que se observa durante estos años es consecuencia de la subestimación de la inflación que a la vez también tiene una pauta que se puede seguir ( básicamente el IPC subestima los precios de algunos bienes pero no de los servicios lo que hace que cuando la inflación que predomina sea la de los servicios la subestimación sea algo menor a que si la inflación que predomina es la de bienes. En relación a la inflación "real" el Indec reconoce un 40/45% de esa inflación y a esta altura se puede decir que hay una pauta predecible detrás de esta subestimación).

3) Solo se pueden ver tentados a dibujar discrecionalmente el crecimiento si ya muy entrado el año ven que el crecimiento que está indicando el Indec está apenas por arriba del 3,22% ( 3,23/3,5%). En ese caso es posible que aparezca alguna mano mágica que lo dibuje para abajo.

martin escribió:Mira vos que atento a si estoy concetado o no....
No estuve posteando por razones de "fuerza mayor" y no porque no haya querido postear...

pd: TACD lo que planteas yo ya lo analicé muchas veces en distintos ámbitos. Después busco los posts y trato de responder tu inquietud..

alamo escribió: claro Martin, soy un inversor de cupones y siempre sigo los post de atrevido, dario y vos....entre otros "reales inversores de cupones"

CAO escribió:Hoy x hoy los cupones están regalados solo con relacionar los valores de principios de año respecto al dolar blue hay una diferencia en la cotización en los TVPA de mas de un 20% en dol. No descarto nada ni el pago ni el no pago. Creo yo que los cupones acompañaran en parte la suba por arrastre del blue y otros activos,el tema del crecimiento todavía genera dudas y hasta feb del próximo año no se tendrá la certeza del pago o no pago. Pienso mantener un % de la cartera en TVPE y PVPA como un riesgo acotado lo demás todo en un mix bonos en dol. con una caucion moderada de no mas del 40-50%.Saludos.

TACADV escribió:Algo respecto a lo cual no les he visto argumentar gran cosa (ni coherente ni incoherente) a los que están razonablemente confiados en que este año se presentará un crecimiento superior al 3.2x y por ende existirá pago en el 2014, es respecto al estado de las cajas de las que puede disponer el estado nacional, y muy particularmente la caja de dólares... ¿Somos todos concientes del grave estado de situación respecto a este tema? ¿Vemos todos todo lo que (bien o mal, excelente o pésimo) ha hecho (o intentado hacer) y sigue haciendo (o intentando) el estado nacional para tratar de hacerse de dólares y/o retener los que tiene? ¿Compartimos todos la clara visión de que esta situación a futuro, ...