Foro de Rava Bursátil

reta71 escribió:sin información oficial de gfv o cnv , estamos en el aire , slds

Goldmario escribió:Gracias por tu aporte. De todas maneras, creo que el grupo tendria que publicar o salir a hablar. Es por ahora, muy desprolijo. O que esperan, que los miles de accionistas los llamen por tel.???

yabasoc escribió:Da la sensación, considerando los últimos rumores negativos que pretendieron ser instalados sobre VALO, que por el contrario este papel tiene una gran expectativa alcista, y que por ello las manos grandes están en forma permanente difundiendo rumores con información inexacta para que los minoritarios no sólo vendan, sino que no compren, para quedarse así cada vez con mas y mas papeles.
Es raro que en un mes, primero se difundiera la intención de Byma de crear un banco propio, cuando ya tiene uno en funciomamiento (VALO), del cual es propietario en un 40%. Ahora este tema del juicio, que no es muy significativo y menos que deba ser absorbido por Valo. Para pensar.

Napoleón escribió:Cuidado con caer en rumores que nadie aclara.. transcribo lo que hace ya un rato pregunté en Garovaglio:


Hola Hugo.. aprovecho a preguntarte porque vos estás allí metido en el paño mismo... Para nada me queda claro y menos con la ambigüedad emanada de respuestas brindadas a consultas desde VALO: es realmente VALO la única responsable como demandada? Realmente BYMA queda exceptuada de responsabilidad?
Las eventuales acciones legales con que amaga VALO parecen carecer de sentido respecto al juicio GYsin y bien pudieran estar orientadas hacia BYMA como corresponsable de hacerse cargo de la restitución. ¿Qué opinión tenés vos y qué información manejás al respecto?

jesus330 escribió:"Febo"]Pude hablar con VALO. En resumidas cuentas,

1) El fallo les parece una guasada, que pone en juego la liquidación de operaciones garantizadas. Tiene lógica lo que se plantea, porque si el Mercado no puede ejecutar la garantía de una operación, entonces la operación no está garantizada.

2) Van a presentar recurso extraordinario. Entienden que lo deberían tomar porque pone en juego la garantía de operaciones de mercado de la ley nosecuanto, pero que obviamente no depende de ellos así que podrían desestimar el recurso.

3) No tienen ningún ordenamiento todavía. Es decir, no se lo intimó a pagar nada, ni acciones ni pesos.

4) Para que le exijan algo tiene que volver a primera instancia, que primero tendría que expedirse en el reclamo el concurso de acreedores y el juez darle lugar. El principal acreedor es Caja de Valores.

5) Que la liquidación de operaciones fue hecha antes de que les llegue ninguna cédula judicial. Lo único que habían recibido era una nota de Gysin que se habían presentado a concurso.

5) Todo fue una movida de Gysin y "su amigo Oscar ..." (sic). Que Gysin trata de manotear cuanta plata puede de donde sea. Que ellos mismos liquidaron operaciones no garantizadas aún después de la presentación en concurso.

En fin, me parece que fue algo que hizo más ruido en el mundo bolsero que otra cosa.

jesus330 escribió:"Febo"]Pude hablar con VALO. En resumidas cuentas,

1) El fallo les parece una guasada, que pone en juego la liquidación de operaciones garantizadas. Tiene lógica lo que se plantea, porque si el Mercado no puede ejecutar la garantía de una operación, entonces la operación no está garantizada.

2) Van a presentar recurso extraordinario. Entienden que lo deberían tomar porque pone en juego la garantía de operaciones de mercado de la ley nosecuanto, pero que obviamente no depende de ellos así que podrían desestimar el recurso.

3) No tienen ningún ordenamiento todavía. Es decir, no se lo intimó a pagar nada, ni acciones ni pesos.

4) Para que le exijan algo tiene que volver a primera instancia, que primero tendría que expedirse en el reclamo el concurso de acreedores y el juez darle lugar. El principal acreedor es Caja de Valores.

5) Que la liquidación de operaciones fue hecha antes de que les llegue ninguna cédula judicial. Lo único que habían recibido era una nota de Gysin que se habían presentado a concurso.

5) Todo fue una movida de Gysin y "su amigo Oscar ..." (sic). Que Gysin trata de manotear cuanta plata puede de donde sea. Que ellos mismos liquidaron operaciones no garantizadas aún después de la presentación en concurso.

En fin, me parece que fue algo que hizo más ruido en el mundo bolsero que otra cosa.

javi escribió:PARECE QUE DESPEGAMOS !!!!

javi escribió:

Febo escribió:Lean, por favor.

No estaba previsionado.

Esos 200 palos son de multas del Banco Central. De hecho, durante el ejercicio 2017 fueron desafectados 175 palos de esa provisión porque se desestimaron. Al 31/12/2017 terminó con una saldo de provisiones de 20 palos.

De hecho, 175 palos del resultado del ejercicio (560 palos aprox, lo estoy diciendo de memoria) son por la desafectación de la provisión.