Foro de Rava Bursátil

Si los pobrecitos jubilados compraron bonos en el, 2000, 1999, 1998, estaban pidiendo a gritos ser estafados. Ser un tonto es peor que ser malo porque como enseñaba el General Peron "he visto a malos volverse buenos pero jamas a un tonto volverse inteligente". Es palabra de Peron.

segun el canal 26 se cerro el canje

NO HUBO PRORROGA


Cerró el canje de deuda

http://www.26noticias.com.ar/cerro-el-c ... 12614.html

brujitavaron escribió:Criacuervos ojo que no me refiero al canje ni los bonos ni a nada ni nadie en particular, mi opinion fue general respecto a las inversiones espectulativas y su contenido etico. Tampoco me animo a tildar de hipocrita a nadie porque hasta podemos hacerlo sin darnos cuenta que hay una contradiccion inherente en este juego cuando nos llenamos la boca hablando de justicia cuando participamos en un juego que no hay forma de ganar sino es garcandole la guita al otro de manera perfectamente legal.
Como sea es una opinion mas sin animo de polemica,.

Si... te entiendo... yo tambien hablaba en terminos generales... y te digo mas, estas dualidades exceden el marco de las inversiones... es comun encontrar en el barrio un muchacho macanudo, simpatico, solidario , buen padre, pero que cobra un sueldo de la municipalidad sin laburar porque tiene un politico amigo, se cuelga del cable, esta enganchado de la electricidad, cobra planes , y tiene un kiosco adelante de la casa donde vende todo en negro, lo que le compra a rateros y cuando te saluda te dice... Este pais es divino, lastima que este lleno de garcas !! .. obviamente refieriendose a otros... es un tema... te entendi perfecto, y por eso pienso que no es exclusivo de las inversiones.....

Creo que el debate entre buenos y malos, patriotas y antipatria no tiene sentido, podemos enfocar la discusion en el tipo de inversion o instumento que se elige...no es lo mismo una accion, un bono o un warrant...

Haciendo un simple resumen:

1) Cuando invierto en una accion o warrant, soy SOCIO del emisor
2) Cuando invierto en un bono, soy ACREEDOR...

Esta distincion no es menor, por lo general al ACREEDOR, no le importa si al emisor del bono le va bien o mal en sus finanzas, mientras pague como sea lo que se comprometio a pagar...

En cambio en una accion o warrant el concepto de sociedad implica que en las buenas me va a ir muy bien y en las malas mejor entender que van a venir buenas...la contemplacion del deudor y la esperanza de un futuro mejor para el inversor es parte misma del proceso decisorio.

Basicamente, cuando alguno dice que invertir en cupones es invertir en un instrumento mas "sano" que un bono, se refiere a esta faceta propia del instumento y del inversor, ya que esta basado en el concepto de sociedad...en la cual hay dos partes que tratan de ganar al mismo tiempo...y sus intereses no son excluyentes, sino complementarios.

brujitavaron escribió:Ponganle todas las frases bien armadas que quieran pero para mi opinion siempre habra una contradicción entre intentar ser un buen especulador financiero (es lo que todos buscan aca) y jugarla de tipo justo y honrablemente desinteresado. El buen inversor especulativo solo gana haciendole perder al otro inversor especulativo su dinero y esa es la regla de este juego.
Por eso este topic en particular es a veces gracioso por no decir patetico cuando dependiendo de que lado estes si del comprado o del vendido pareciera que sos un vende patria o un verdadero patriota.

Podes ser inversor , o especulador, pero no por eso reclamar, avalar, o justificar las estafas, los incumplimiento y las ilegalidades que se cometen ... si los contratos se cumplieran, seguramente se ganaria menos, pero tambien te robarian mucho menos, con lo cual, me sigue pareciendo mas negocio ser decente ... no creo que sea incompatible, siempre y cuando tengas en claro como son las cosas... ahora, si para ganar vas a justificar cualquier cosa, si no te importa que jodan a otro, y acomodamos nuestro pensamiento segun nuestro interes , te doy la razon en que caemos en la hipocrecia....

brujitavaron escribió:Ponganle todas las frases bien armadas que quieran pero para mi opinion siempre habra una contradicción entre intentar ser un buen especulador financiero (es lo que todos buscan aca) y jugarla de tipo justo y honrablemente desinteresado. El buen inversor especulativo solo gana haciendole perder al otro inversor especulativo su dinero y esa es la regla de este juego.
Por eso este topic en particular es a veces gracioso por no decir patetico cuando dependiendo de que lado estes si del comprado o del vendido pareciera que sos un vende patria o un verdadero patriota.

Podes ser inversor , o especulador, pero no por eso reclamar, avalar, o justificar las estafas, los incumplimiento y las ilegalidades que se cometen ... si los contratos se cumplieran, seguramente se ganaria menos, pero tambien te robarian mucho menos, con lo cual, me sigue pareciendo mas negocio ser decente ... no creo que sea incompatible, siempre y cuando tengas en claro como son las cosas... ahora, si para ganar vas a justificar cualquier cosa, si no te importa que jodan a otro, y acomodamos nuestro pensamiento segun nuestro interes , te doy la razon en que caemos en la hipocrecia....

Jotabe escribió:Defaults glamorosos eran los de antes.
Cómo era? Haz lo que digo pero no lo que hago?

En 1933, el presidente Franklin D. Roosevelt, con la aprobación del Congreso, redujo el valor del contenido del dólar oro en casi 50% lo que significó un repudio de las obligaciones de Estados Unidos.
Roosevelt también dispuso que todas las obligaciones en oro se convirtieran a los muy devaluados dólares.
Esta medida fue validada por un fallo de la Corte Suprema para las transacciones entre particulares, aunque declarada inconstitucional para las del gobierno federal.
La Corte, sin embargo, dispuso que los acreedores del gobierno sólo tenían derecho a una indemnización monetaria si probaban que la conversión había reducido su poder adquisitivo, lo cual era imposible en un período de deflación como el experimentado por la economía norteamericana en los años 30.

Adhiero al post de brujitavaron.

ruha escribió:buenas noches!!! pregunto... No se prorrogo el canje?

no se pero si la aceptacion
http://www.ambito.com/noticia.asp?id=528693

Defaults glamorosos eran los de antes.
Cómo era? Haz lo que digo pero no lo que hago?

En 1933, el presidente Franklin D. Roosevelt, con la aprobación del Congreso, redujo el valor del contenido del dólar oro en casi 50% lo que significó un repudio de las obligaciones de Estados Unidos.
Roosevelt también dispuso que todas las obligaciones en oro se convirtieran a los muy devaluados dólares.
Esta medida fue validada por un fallo de la Corte Suprema para las transacciones entre particulares, aunque declarada inconstitucional para las del gobierno federal.
La Corte, sin embargo, dispuso que los acreedores del gobierno sólo tenían derecho a una indemnización monetaria si probaban que la conversión había reducido su poder adquisitivo, lo cual era imposible en un período de deflación como el experimentado por la economía norteamericana en los años 30.

martin escribió:Me parecía. Igualmente no llego a entender bien como puede considerarse bonos que no están en default como incluídos en el canje ya que lo importante es la cantidad real de bonistas con bonos defaulteados que entren al canje.

Lo importante es ver la deuda defaultiada que queda... 25.000 palos segun El Carcaman... y acordarse que aca por 2.000 palos casi se matan entre todos y casi salta el gobierno... apenas 25.000 palos .. una insignificancia