Foro de Rava Bursátil

Febo escribió:
¿Ves algún problema con Bélgica, Gramar? Pensé que los TVPE era legislación inglesa.

TVPE paga así:

1) Tesoro deposita euros en el BCRA.
2) Los fondos son girados a Alemania, al Deutsche Bank, a una cuenta del BONY Bruselas.
3) El BONY Bruselas los gira a EuroClear o ClearStream, bajo órbita de Bruselas y Londres, respectivamente.
4) EuroClear o ClearStream --> bondholders.

Griesa en su fallo involucró a entidades jurídicamente constituitas fuera de su jurisdicción. Eso es lo que están argumentando los tenedores belgas y, aparantemente, habrían conseguido el visto bueno de la Justicia belga. Están diciendo que Mr. Griesa puede decidir sobre DTC y BONY NY, ambos radicados en su jurisdicción. Que no tiene la potestad de inmiscuirse y ordenar -unilateralmente- embargos en otra jurisdicción.
En Bélgica, de hecho, hay una ley que protege a EuroClear de embargos.
Con juez local -caso Ghana- ó cambio de reglamentación en Europa, podrían afectarse estas entidades. Pero no pareciera estar cerca de ocurrir.

Apeló el Gobierno ante la Corte Suprema de EE.UU.



.......El abogado Marcelo Etchebarne, socio del estudio Cabanellas, Etchebarne, Kelly & Dell'Oro Maini, dijo a LA NACION: "No creo que haya un caso federal para que la Corte Suprema tome el caso, porque el argumento argentino de que esto es un embargo es equivocado y, por lo tanto, no viola la ley federal".

En cambio, el socio del estudio Garrido Eugenio Bruno dijo que "la Corte va a tomar el caso" y afirmó que "hay antecedentes de fallos en favor del país, como el de 1992, cuando se probó que la emisión de bonos es un acto comercial y el de las reservas del Central en 2012".

La Cámara de Apelaciones aún debe decir cómo debería pagarles el Gobierno a los demandantes.

SE DEFINE HOY UN CASO EN BÉLGICA

La corte comercial de Bruselas decidirá hoy si acepta el pedido de los bonistas europeos para que la sentencia de la justicia de los Estados Unidos prevista en contra de la Argentina no afecte sus pagos. La solicitud fue realizada por un grupo de acreedores que aceptaron los canjes de 2005 y 2010 para salir del default...


Nota Completa

http://www.lanacion.com.ar/1595227-apel ... ma-de-eeuu

another time escribió:Me dicen que el fallo no restringe la voluntad argentina de pagar, con lo cual no se transforma en un caso federal. Que siga pagando como lo venía haciendo hasta ahora a los que habían adherido al canje, e incorpore y pague a los holdouts. La versión me viene a través de un estudio de abogados ( uno de los + importantes ), falerito. Es una opinión y lo tomo como una opinión, por las dudas sigo afuera.

Pero cuanto? El asunto es cuanto y como.

Gramar escribió:Hoy, como tenedor de TVPE principalmente, hay que mirar a Bélgica.

Febo escribió:
¿Ves algún problema con Bélgica, Gramar? Pensé que los TVPE era legislación inglesa.

Son Ley UK, pero en Europa interviene básicamente EuroClear -sede en Brusleras- y BONY Bruselas.

Me dicen que el fallo no restringe la voluntad argentina de pagar, con lo cual no se transforma en un caso federal. Que siga pagando como lo venía haciendo hasta ahora a los que habían adherido al canje, e incorpore y pague a los holdouts. La versión me viene a través de un estudio de abogados ( uno de los + importantes ), falerito. Es una opinión y lo tomo como una opinión, por las dudas sigo afuera.

Gramar escribió:Hoy, como tenedor de TVPE principalmente, hay que mirar a Bélgica.

¿Ves algún problema con Bélgica, Gramar? Pensé que los TVPE era legislación inglesa.

falerito escribió:gracias gramar y tanque.es preobable q salga el fallo mañana o pasado entonces. salvo q este dudando mucho no creo q lo pasen para despues de la feria.

El de la Cámara sale antes del viernes a la noche. Bueno, o debería salir...., a Argentina le convendría mucho que se dilate todo al mango..., pero no creo. Ya habían advertido que le querían dar celeridad y ya se tomaron más de lo planteado originalmente. Díficilmente lo dejen para después de la feria...., mejor fallar e irse de vacaciones.

Tanque escribió:Claro, es lo que había entendido Gramar.
Gracias

Como en muchos lados, si regulas al ente supremo, le quitás razón de ser.
Igualmente creo que es un caso lo suficientemente importante como para que decidan relativamente rápido (unos meses). En caso de aceptación, ahí sí probablemente tengamos definiciones para luego de caída la vigencia de las RUFO.
A su vez, en caso de que la Corte acepte el caso, lo "común" sería que pidan garantía y mantengan o impongan "stay" para que Argentina pueda seguir pagando libremente hasta su fallo. Si el fallo termina siendo adverso, la guita ya la tienen a disposición los demandantes. Si es positivo, vuelve la guita y no se forzó a Argentina a modificar nada sin fundamento (la Corte terminó dando la razón a la defensa).
Hoy, como tenedor de TVPE principalmente, hay que mirar a Bélgica.

A mi me comentan que sí.

(?)

Me comentan que la Corte no va a tomar el caso.

Claro, es lo que había entendido Gramar.
Gracias

Gramar escribió:
No tuvo que realizar ningún deposito por este motivo. Primero la Corte tiene que decidir si acepta el caso. Si lo acepta, es probable que pida una garantía, y en ese caso Argentina no dudará un segudo en depositarle lo que pida como garantía.

Tanque escribió:
Sabés cuánto tiempo tiene la corte para decidir si acepta o no el caso ?

Díficilmente la Corte tenga plazos exactos. De movida, el viernes entramos en feria judicial.