Foro de Rava Bursátil

matute05 escribió:Perdon al tvpy le va pegar ,pero al tvpp porque?
Tanque

ni idea matute05
ni yo
ni nadie.
por ahora muy poco claro todo.

Perdon al tvpy le va pegar ,pero al tvpp porque?
Tanque

zimzum escribió:Se acabó todo. Al final Josef y Criacuervos tenían razón...


Estan diciendo por twitter que solo sería un "paso administrativo" mas....

En que tenían razón ??...
Por favor ... como es gratis algunos postean pavadas....

A los "CAUSADORES DE MIEDO" favor de leer bien. Esto fue algo administrativo, mas alla del veredicto que dictaran en su tiempo. O sea no tiene nada que ver con un FALLO (malo o bueno para Argentina).
Buenos Negocios!

El Gobierno desmintió versiones sobre un fallo en Nueva York e informa que en el día de hoy la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de esa ciudad libró “sólo una orden de tipo meramente administrativa en la causa pari passu, la que no impacta en el trámite de la apelación‘, explicó el secretario de Finanzas, Adrián Cosentino.

“Durante el proceso, el juez Thomas Griesa dictó órdenes declaratorias estableciendo que Argentina violó la cláusula pari passu, y luego libró la orden con la medida cautelar. Ambas fueron apeladas por Argentina, pero por una cuestión procesal, la segunda apelación (contra la medida cautelar) subsumió la primera (contra la orden declaratoria)”, explicaron desde el Palacio de Hacienda.

Siguiendo la instrucción impartida por el Segundo Circuito en su sentencia del 26 de octubre de 2012, ahora el juez simplemente desestimó la primera tanda de apelaciones (contra la orden declaratoria), lo que no tiene impacto sobre la apelación en trámite contra la medida cautelar (injunction) de Griesa, agrega un comunicado.

En tal sentido, Cosentino reitera que la orden del día de hoy es un acto meramente de administración que no tiene ningún efecto sustancial en la causa.

ArgenFru escribió:Como creen que le pegue esto al pp? muy mal
creen que pueda sostenerse en estos precios? ni en pe**
o de alguna forma le va a pegar el fallo? item rta1

saludos,
tanquefru

Como creen que le pegue esto al pp? creen que pueda sostenerse en estos precios? o de alguna forma le va a pegar el fallo?

HoeS escribió:Según Ambito. Fallo negativo
http://www.ambito.com/noticia.asp?id=696574

Leer toda la noticia... "En su fallo la Cámara utiliza la frase en latín "nunc pro tunc" que significa rechazo de manera retroactiva, en este caso con efectos al 26 de Octubre."

Según Ambito. Fallo negativo
http://www.ambito.com/noticia.asp?id=696574

Leyendo bien, dicen que descartan las apelaciones 12-105, 12-109, 12-111, 12-157, 12-158, 12-163, 12-164, 12-170, 12-176, 12-185, 12-189, and 12-214, pero seguirian sin resolucion 12-909, 12-914, 2-916, 12-919, 12-920, 12-923, 12-924, 12-926,12-939, 12-943,12-951, 12-968, 12-971, 12-4694,12-4829, 12-4865. Veremos...

Joseph Cotterill ‏@jsphctrl
It doesn't affect the 'new' appeals - if you remember, Judge Griesa's actual relevant order is dated November of last year.

Se acabó todo. Al final Josef y Criacuervos tenían razón...


Estan diciendo por twitter que solo sería un "paso administrativo" mas....

Phantom escribió:Interesante....

http://ftalphaville.ft.com/files/2013/0 ... t_nunc.pdf

Phantom, gracias por la info, pero no entiendo bien, se trata de una desestimacion de la apelacion?
Saludos!

Interesante....

http://ftalphaville.ft.com/files/2013/0 ... t_nunc.pdf

Me adhiero al tema de comentarios políticos intercalados aquí, según el reglamento van en "ACTUALIDAD Y POLÍTICA". [/quote]
ES VERDAD pero si alguien dice que este GOBIERNO va a dejar RUINAS, estan diciendo QUE YO le compre CUPONES, a un GOBIERNO desfolteado y NO es asi .MI GOBIERNO pago los CUPONES en tiempo y forma la GRAN MAYORIA de los años.Asi que la MODERACION es BUENA de ambos lados.