Foro de Rava Bursátil

alexis escribió:Que el tema vuelva a Griesa de arranque ya es mala noticia.
Asi como la Camara ratifico todo con toda la artilleria que le tiraron, no creo que el viejo recule ahora.

Y esa interpretación "traída de los pelos" que haces ??...

Que el tema vuelva a Griesa de arranque ya es mala noticia.
Asi como la Camara ratifico todo con toda la artilleria que le tiraron, no creo que el viejo recule ahora.

Pareciera que la hipotesis que yo habria sugerido hace mucho, que es que la camara respetara los derechos de los buitres sin afectar la capacidad de pago de la republica , puede darse, porque si retrotraen todo al 26 significa que pueden fijar otra formula de pago, que no sea 100% ya..y que sea 100% escalonado.

100% escalonado, como propuesta de Griesa , seria poner a la camara de apelaciones como defensora de derechos individuales de los buitres y a su vez, poner en una situacion de comprension a un pais soberano.

Se estaria defendiendo los intereses de los demandantes al darles el 100% y , a su vez, al ser los pagos escalonados , se estaria cuidando y no afectando la capacidad de `pago de un pais soberano.

Griesa..pasara a ser de villano a heroe??

SIEMPRE pense en esa posibilidad.

Se dara??

confuso, confuso, pero tratando de interpretar lo que sea informado hasta aquí lo que han expresado Martín y Atrevido es lo más cercano a lo que se supone ha sucedido. No obstante no es correcto interpretar que queda sin efecto el fallo Griesa en cuanto ordenó pagar el 100% de contado.
Repasando cabe recordar que la Cámara en octubre falla estableciendo o mas bien confirmando que Argentina debía 100% de lo reclamado y delega en Griesa la fórmula de pago como así también la adopción de medidas cautelares para hacer efectivo el mismo, cabe suponer que Argentina hizo un planteo de revisión, lo que es lógico, y eso es lo que resuelve ahora la Cámara rechazandolo. si bien no es la cuestión que mas interesa tampoco es como dice el gobierno que es una cuestión meramente administrativa de ordenamiento procesal.

Pareciera que la hipotesis que yo habria sugerido hce mucho, que es que la camara respetara los derechos de los buitres sin afectar la capacidad de pago de la republica , puede darse, porque si retrotraen todo al 26 significa que pueden fijar otra formula de pago, que no sea 100% ya..y que sea 100% escalonado.

100% escalonado, como propuesta de Griesa , seria poner a la camara de apelaciones como defensora de derechos individuales de los buitres y a su vez, poner en una situacion de comprension a un pais soberano.

SIEMPRE pense en esa posibilidad.

Se dara??

lumar escribió:no escribe más críacuervos acá?

"El gerente del Deutsche y su gente, son bolu2 comprando TVPP a 6,50 y sufrirán flor de empome." (Criacuervos dixit)

P.D.: El boga cuervo se borró hace largo tiempo, no se sabe si avergonzado por pifiar tan grosero o lo busca Interpol.

Vuelvo a reiterar: la Cámara ya sentenció contra Argentina el 26 de Octubre.
Alguno espera que vuelva atrás de lo ya sentenciado ??..
Es decir: la cuestión de CONTENIDO hace rato que está definida por parte de la instancia de la Cámara.
Solo quedan por definirse cuestiones FORMALES que tienen que ver con la fórmula de pago, con si afecta al bony o no y que bonos son afectados por la sentencia. Es decir: si entran en la volteada además de los bonos con legislación New York los bonos con legislación Europea por ejemplo, etc.

eugeniobrunolaw ‏@eugeniobrunolaw 1m
Quedan interrogantes. Instancia perdida pero que no despeja tema del BNY aunque ratifica que cautelar de Griesa no fue abuso, dicho el 26/10

eugeniobrunolaw ‏@eugeniobrunolaw 4m
Lo de hoy es una Orden Judicial que será complementada por un Mandate, que significa fundamento de una Orden Judicial.

martin escribió:Buena lectura esa atrevido....

Buena esa, puede ser lo que dice atrevido, hay que mirar bien las fechas,

eugeniobrunolaw ‏@eugeniobrunolaw 6m
Mañana en Ambito Financiero análisis mas amplio y detallado de la orden judicial de hoy. Texto y conceptos muy procesales y asperos.

atrevido escribió:
En ese caso, retrotraer todo a esa fecha seria que afirman que se pague el 100% pero seria volver a pensar o volver a pedir otra formula de pago en mi entender.

Si fuera así sería una "relativa" buena noticia. No estarían "festejandolo" Lorenzino y cía. por Twitter?

martin escribió:Buena lectura esa atrevido....

twitter atrevido
volver retroactivamente al 26 es pedir otra formula de pago, ya que la de griesa fue posterior??

Buena lectura esa atrevido....