TVPP TVPA TVPY Cupones Vinculados al PBI

[alexis]

Desde luego que la logica dice que es impracticable pedir a un acreedor que pague el 100%.
Pero el juez fallo eso en ese momento y hay que ver si el tipo tiene elementos o voluntad para cambiar de criterio.
Yo creo que no lo cambiara sustancialmente.

[DarGomJUNIN]

asi es.mas con lo de iran y la amia ni soñar que cambie lo de griessa. gracias si salvan al bony

Cuidado con la falacia que encierra la remanida frase "el fallo será adverso para Argentina", porque es una perogrullada.

Nadie duda que fallarán pagar 100 %, el quid de la cuestión es el plazo y si se anima la Corte N.Y. a involucrar al BoNY.

(Textual defensa del BoNy) Hacer corresponsable penal del pago al BoNY, como cómplice, implicaría: "Destruir al estado de Nueva York como plaza para reestructuraciones de deuda" y "80 años de negocios de fideicomisos de Wall Street".

Juezas políticas: Reena Raggi, republicana y Rosemary Pooler, demócrata. Juez Barrington Parker, preocupado por BoNY.
El juez Barrington Parker (preside el tribunal) no afectará con su sentencia el futuro de la plaza financiera de New York.

SI EL FALLO NO INVOLUCRA AL BONY: La sentencia devendrá abstracta, pues los buitres no hallaron bienes comerciales.

[atrevido]

Que el tema vuelva a Griesa de arranque ya es mala noticia.
Asi como la Camara ratifico todo con toda la artilleria que le tiraron, no creo que el viejo recule ahora.

Gran error conceptual tuyo.
Griesa al decir que Arg pague el 100% y ya afectando a todo el mundo, logro lo que parecia imposible: que Cristina cediera y se vea obligada a pagar de una vez aunq se algo !Ese merito de cambiar es tosudez es de Griesa.

Ahora , q ya Arg tiro una oferta, ya cambio la cosa.

100% Y YA! afectando a todos , fue un apriete.
Afecta la propiedad privada de los individuos y es una burrada tremenda , ademas de inmoral en esencia.

Pero sirvio, como a veces sirve que alguien te diga: pelo****/a, que estas haciendo??

[alexis]

El tema no volvio a Griesa. La camara rechazo la primer tanda de apelaciones. El tema entiendo sigue en la Camara, tendra que contestar las otras apelaciones y fallar.l

"La Cámara rechaza las apelaciones y presentaciones realizadas contra su fallo del 26 de octubre del año pasado, en el cual había condenado al país a pagar el 100% de las acreencias a favor de los acreedores que habían rechazado los canjes de 2005 y 2010
.
.
Queda ahora por determinar los próximos pasos en cuanto a la luz verde que podrá tener Griesa tanto para la fórmula de pago (100% en un pago) como para las medidas cautelares (afectación del Bank of New York), así como la apelación argentina ante la Corte Suprema de Justicia de Nueva York."

http://www.ambito.com/noticia.asp?id=696574

Si no te gusta, seguila con Bruno: https://twitter.com/eugeniobrunolaw

[atrevido]

SE RETROTRAE todo al el 26/10 cuando Griesa todavía no había ordenado pagar todo de 1 vez.

Eso es clave.

[valdano]

Que el tema vuelva a Griesa de arranque ya es mala noticia.
Asi como la Camara ratifico todo con toda la artilleria que le tiraron, no creo que el viejo recule ahora.

El tema no volvio a Griesa. La camara rechazo la primer tanda de apelaciones. El tema entiendo sigue en la Camara, tendra que contestar las otras apelaciones y fallar.l

[martin]

Que el tema vuelva a Griesa de arranque ya es mala noticia.
Asi como la Camara ratifico todo con toda la artilleria que le tiraron, no creo que el viejo recule ahora.

Y esa interpretación "traída de los pelos" que haces ??...

[alexis]

Que el tema vuelva a Griesa de arranque ya es mala noticia.
Asi como la Camara ratifico todo con toda la artilleria que le tiraron, no creo que el viejo recule ahora.

[atrevido]

Pareciera que la hipotesis que yo habria sugerido hace mucho, que es que la camara respetara los derechos de los buitres sin afectar la capacidad de pago de la republica , puede darse, porque si retrotraen todo al 26 significa que pueden fijar otra formula de pago, que no sea 100% ya..y que sea 100% escalonado.

100% escalonado, como propuesta de Griesa , seria poner a la camara de apelaciones como defensora de derechos individuales de los buitres y a su vez, poner en una situacion de comprension a un pais soberano.

Se estaria defendiendo los intereses de los demandantes al darles el 100% y , a su vez, al ser los pagos escalonados , se estaria cuidando y no afectando la capacidad de `pago de un pais soberano.

Griesa..pasara a ser de villano a heroe??

SIEMPRE pense en esa posibilidad.

Se dara??

[Misionero]

confuso, confuso, pero tratando de interpretar lo que sea informado hasta aquí lo que han expresado Martín y Atrevido es lo más cercano a lo que se supone ha sucedido. No obstante no es correcto interpretar que queda sin efecto el fallo Griesa en cuanto ordenó pagar el 100% de contado.
Repasando cabe recordar que la Cámara en octubre falla estableciendo o mas bien confirmando que Argentina debía 100% de lo reclamado y delega en Griesa la fórmula de pago como así también la adopción de medidas cautelares para hacer efectivo el mismo, cabe suponer que Argentina hizo un planteo de revisión, lo que es lógico, y eso es lo que resuelve ahora la Cámara rechazandolo. si bien no es la cuestión que mas interesa tampoco es como dice el gobierno que es una cuestión meramente administrativa de ordenamiento procesal.

[atrevido]

Pareciera que la hipotesis que yo habria sugerido hce mucho, que es que la camara respetara los derechos de los buitres sin afectar la capacidad de pago de la republica , puede darse, porque si retrotraen todo al 26 significa que pueden fijar otra formula de pago, que no sea 100% ya..y que sea 100% escalonado.

100% escalonado, como propuesta de Griesa , seria poner a la camara de apelaciones como defensora de derechos individuales de los buitres y a su vez, poner en una situacion de comprension a un pais soberano.

SIEMPRE pense en esa posibilidad.

Se dara??

[DarGomJUNIN]

no escribe más críacuervos acá?

"El gerente del Deutsche y su gente, son bolu2 comprando TVPP a 6,50 y sufrirán flor de empome." (Criacuervos dixit)

P.D.: El boga cuervo se borró hace largo tiempo, no se sabe si avergonzado por pifiar tan grosero o lo busca Interpol.

[martin]

Vuelvo a reiterar: la Cámara ya sentenció contra Argentina el 26 de Octubre.
Alguno espera que vuelva atrás de lo ya sentenciado ??..
Es decir: la cuestión de CONTENIDO hace rato que está definida por parte de la instancia de la Cámara.
Solo quedan por definirse cuestiones FORMALES que tienen que ver con la fórmula de pago, con si afecta al bony o no y que bonos son afectados por la sentencia. Es decir: si entran en la volteada además de los bonos con legislación New York los bonos con legislación Europea por ejemplo, etc.