Foro de Rava Bursátil

j0zj0zj0z escribió: Decís que EEUU y el FMI solo se interesan porque se metieron con el BONY y no porque deja un antecedente negativo para las futuras reestructuraciones de deuda?

Misionero escribió: Si, eso digo, pero no es puro antojo. Es lo que se deduce de las declaraciones de ambos, o sino la etapa oportuna de intervención sería la actual, sin embargo decidieron dejarla de lado. El antecedente concreto que les preocupa de modo manifiesto, pareciera, no es la sentencia que condena al deudor sino la modalidad de ejecución dispuesta para la misma.

DarGomJUNIN escribió:Cuidado con la falacia que encierra la remanida frase "el fallo será adverso para Argentina", porque es una perogrullada.

Nadie duda que fallarán pagar 100 %, el quid de la cuestión es el plazo y si se anima la Corte N.Y. a involucrar al BoNY.

SI EL FALLO NO INVOLUCRA AL BONY: La sentencia devendrá abstracta, pues los buitres no hallaron bienes comerciales.

Si el fallo de la Corte N.Y. obliga al BoNY a incautar dinero argentino, viola su derecho federal y abre apelación ante CSJ.

Argentina apelará a CSJ basada en ley de inmunidad soberana y BoNY planteará caso federal si lo hacen corresponsable.

(Textual defensa del BoNY) Hacer corresponsable penal del pago al BoNY, como cómplice, implicaría: "Destruir al estado de Nueva York como plaza para reestructuraciones de deuda" y "80 años de negocios de fideicomisos de Wall Street".

Juezas políticas: Reena Raggi, republicana y Rosemary Pooler, demócrata. Juez Barrington Parker, preocupado por BoNY.

El juez Barrington Parker (preside el tribunal) no afectará con su sentencia el futuro de la plaza financiera de New York.

CSJ USA: “No sólo toma casos federales, sino toda decisión que afecte la relación de Estados Unidos con otros países”.

j0zj0zj0z escribió: Decís que EEUU y el FMI solo se interesan porque se metieron con el BONY y no porque deja un antecedente negativo para las futuras reestructuraciones de deuda?

alamo escribió:Martin. si para Ferres fue 5.1, es lógico pensar en un oficial del 6.5 como mínimo
hoy compre PPs, saludos

atrevido escribió:Misionero, por lejos , el mejor NUEVO JUGADOR de Rava !!!

ElNegro escribió:llevando TVPP

Misionero escribió:Visto el ruido que se generó con el del FMI me gustaría acentuar un par de cuestiones que me parecen relevantes. Tanto el FMI como el gobierno de Estados Unidos al momento de dar marcha atrás con su intención inicial de presentarse al juicio coincidieron ambos en señalar, sugestivamente, que no intervendrían “en esta etapa del juicio“.
Es evidente que se trata de una coincidencia no casual lo cual revela una alianza y una estrategia común que es de singular relevancia hacia el futuro.
La actual etapa del juicio, a la cual se alude en ambas declaraciones, transita por el avocamiento, o no, de la Corte Suprema de Estados Unidos. Está por decidir si le corresponde intervenir en la apelación interpuesta por Argentina contra la sentencia de Cámara que ordena pagar 100% y que delegaba la modalidad de pago en Griesa. De acuerdo al desinterés explicitado por ambos, FMI y EUA, cabe colegir que no hay convergencia de intereses estratégicos internacionales en esta sentencia para que sea modificada. Por eso mismo lo augurios para Argentina aquí, no son buenos.
¿Cual es la etapa entonces en la que tienen planificado intervenir?
Esa etapa se debe vincular el fallo de Griesa que dispone pagar de contado bajo amenaza de embargar fondos del Bony. No hay otro momento del juicio que revele implicancias para estos actores internacionales.
Este fallo está apelado en Cámara y es susceptible de ser recurrido ante la Corte Suprema en caso de que sea confirmado en segunda instancia.
De las dos partes relevantes del fallo parece evidente que lo que suscita el interés internacional radica en el antecedente derivado de la afectación de un fideicomiso, o sea el embargo al Bony. Que importancia puede tener para EUA o FMI que Griesa ordene pagar de contado a la Argentina? Ninguno.
Así es posible distinguir dos comportamientos de EUA y FMI, uno que es meramente declamativo relativo al reclamo de los fondos Buitres y otro que expresa un interés concreto y activo sobre la intervención que se ha dispuesto sobre los fondos afectados al pago de deuda regular.
Es sensato suponer que el momento de intervención planeada será, entonces, luego de que la Cámara confirme el fallo de Griesa, si lo hace, y Argentina apele a la Corte. En ese tiempo es factible que Argentina cuente con apoyo internacional concreto, valioso y determinante.

atrevido escribió:Misionero, por lejos , el mejor NUEVO JUGADOR de Rava !!!

Misionero escribió:

atrevido escribió:Misionero, por lejos , el mejor NUEVO JUGADOR de Rava !!!