jr1929 escribió: [Me parece que lo que hay que entender es que para cada estrategia en la operacion con opciones hay un criterio y objetivos distintos, con lo cual el logro de los mismos, y por consiguiente el "exito" de la estrategia utilizada no es excluyente de las otras. Quien compra un titulo con la sola finalidad de ganar la tasa tiene bien en claro lo que busca y el alcance de la ganancia, en su ecuacion prioriza la restriccion del riesgo por sobre la magnitud de la posible utilidad. Quien compra esa opcion tiene otra tolerancia al riesgo por lo que sobrepone el apalancamiento que potencialmente tiene su inversion si el titulo incrementa su cotizacion. Saludos
Enrique Cido escribió:Seguro, creo que nadie discute eso. Pero con ese criterio tambien podemos poner un PF y domir mucho mas tranquilos y desplegando menos esfuerzo. Lo que no entiendo es que tomen el lanzamiento cubierto como una estrategia sin riesgos. Imaginate que el que solo quiere ganar tasa en su horizonte de 3 meses se come una baja como la de la crisis griega, y el cupon tarda mas de 3 meses en recuperar su valor. No perdio ese tipo? O tiene que esperar mas (y ya no cumple con su horizonte de inversion) o sale con perdidas.
Aproximando (se que se negocian opciones americanas aca y no europeas), el lanzamiento cubierto es como guardarte tanto cash como el strike descontado y vender un put (put-call parity). Acaso no tiene riesgos vender un put?
Enrique para ser graficos quien compara un titulo y lo lanza, por ej. con una tasa del 3% mensual como algun muchacho indico, esta obteniendo una tasa mucho mayor que la de un PF, obviamente que existe el riesgo de que la cotizacion del titulo baje (es un riesgo que deberia haber evaluado antes de invertir, para minimizarlo, en funcion de las distintas herramientas que maneje) y precisamente ello justifica la diferencia en la tasa con respecto al PF. Saludos
y capi.