Febo escribió:No dije que estuviera mal. Sólo dije que son unos cagones que en el escrito se hacen los machos que la tienen re clara (ni siquiera reconocen un error en la parte que dice "If ICE Canyon and the Euro Bondholders are correct in stating that the payment process 18 for their securities takes place entirely outside the United States, then the district court misstated 19 that, with the possible exception of Argentina’s initial transfer of funds to BNY, the Exchange 20 Bond payment “process, without question takes place in the United States.” NML II at *5 n.2. 21 But this possible misstatement is of no moment because, again, the amended injunctions enjoin 22 no one but Argentina, a party that has voluntarily submitted to the jurisdiction of the district 1 court. If others in active concert or participation with Argentina are outside the jurisdiction or 2 reach of the district court, they may assert as much if and when they are summoned to that court 3 for having assisted Argentina in violating United States law.") pero le tiran la pelota a otro. Si la tenés tan clara, ¿para qué le pasás el fardo a otro? Jugátela y tomá una decisión, en todo caso que apele el otro. Si armás un bolonqui bancátela. O reconocé que excede tu jurisdicción o tu capacidad de evaluar los alcances del fallo y que por eso lo dejás en suspenso hasta que se expida la Corte.
Pero bueno, los jueces son todos estrellitas, soberbias, basureadoras de gente, se cagan en la verdad o la justicia en sentido amplio y se mueven con total impunidad. Eso es la justicia moderna.
lo que pasa es que vos no podes reconocer las " ABOGADAS EXISTOSAS"
