TVPP TVPA TVPY Cupones Vinculados al PBI

[hstibanelli]

TVPP hoy lo veo atrasado y sobre todo que junto el tvpa es el menos perjudicado con el tema holdouts...
Igualmente sigo manteniendo la mayor parte de mi cartera en TVPE aunque piense que hoy TVPP quedó desarbitrado en comparación a todos los otros cupones...

A que valores estimas vos que es conveniente hacer el paso a PP?
Siempre tuve y tengo PP, pero hace un mes y medio compre PE cuando le hiciste "publicidad" y no los quiero cobrar.

[gonzalo76]

Martin, hoy a las 16:00 hs publican el emi de Julio,no?
Pegaran un saltito los cupones?
Gracias

[martin]

Martin, tengo que comprar cupones.. Cual me recomendas ???
Gracias...

TVPP hoy lo veo atrasado y sobre todo que junto el tvpa es el menos perjudicado con el tema holdouts...
Igualmente sigo manteniendo la mayor parte de mi cartera en TVPE aunque piense que hoy TVPP quedó desarbitrado en comparación a todos los otros cupones...

[docc]

Delpont, sos un gil.. Que te enganchas, la pregunta no es para vos !!!

[mmarcodelpont]

Martin, tengo que comprar cupones.. Cual me recomendas ???
Gracias...

los cupones de disco sob buenisimos, tenes 20% de descuento en pinturas

2 x1 en cines

[docc]

Martin, tengo que comprar cupones.. Cual me recomendas ???
Gracias...

[martin]

Ok. Rectificaste que era para galicia...

[martin]

empezo la correccion aca.
ya esta el fallo que creo era la zanahoria de los ultimos dias. y para las elecciones falta.

metieron suba del 50% casi en un mes. un 10/15% de correccion serian logico

Los cupones con pago en el 2014 están regalados....

[martin]

Muchos juristas especulaban que la Cámara no iba a mantener el Stay en esta instancia.

no sé por qué pensaban eso. si no lo hubiera suspendido la Cámara se debería hacer un pedido a la misma Corte pues esa sentencia no esta firme todavía, está bajo revisión con conocimiento de la misma Cámara que remitió los antencedentes. Si hay fallo de la Corte y es favorable para Argentina el daño provocado por una sentencia ejecutada sería monstruoso.

Porque los antecedentes decían que en la mayoría de los casos pasa eso....

[Misionero]

Muchos juristas especulaban que la Cámara no iba a mantener el Stay en esta instancia.

no sé por qué pensaban eso. si no lo hubiera suspendido la Cámara se debería hacer un pedido a la misma Corte pues esa sentencia no esta firme todavía, está bajo revisión con conocimiento de la misma Cámara que remitió los antencedentes. Si hay fallo de la Corte y es favorable para Argentina el daño provocado por una sentencia ejecutada sería monstruoso.

[docc]

Nos pasó Transener en el mes, estamos en la B...

Y en lo que va del año ???

[Tanque]

Clarito Todesca

[martin]

Yo creo que otra vez la información es incompleta y provoca opiniones también confusas. Haciendo esa salvedad, y suponiendo que la Cámara se refiere a la apelación que ya está en la Corte y no a la que eventualmente cabría sobre este mismo fallo, el hecho que deje en suspenso la aplicación de este nuevo pronunciamiento ratificando del fallo de Griesa no resulta ser ninguna especulación sino una cuestión de lógica procesal.
La Corte tiene bajo análisis el primera fallo según el cual Argentina esta obligada a pagar 100% de la deuda a los holdouts de modo que, si acepta tomar el caso, existe la posibilidad procesal de que Argentina triunfe y en ese supuesto esa primer sentencia no se debe aplicar y por ende tampoco el segundo que atañe a su ejecución.
Como este fallo de la Cámara ratifica un modo de pago de aquella primer sentencia deviene necesario demorar su aplicación ya que si la corte dice que Argentina tiene razón nos encontraríamos con que ya fue realizada, es decir, que ya fue ejecutada. Por lo tanto, es una imposición lógica y racional suspender su ejecución hasta tanto se aclare ese tema en la Corte, lo contrario equivaldría a que la apelación ante este órgano se torne abstracta.

Muchos juristas especulaban que la Cámara no iba a mantener el Stay en esta instancia.

[Misionero]

Yo creo que otra vez la información es incompleta y provoca opiniones también confusas. Haciendo esa salvedad, y suponiendo que la Cámara se refiere a la apelación que ya está en la Corte y no a la que eventualmente cabría sobre este mismo fallo, el hecho que deje en suspenso la aplicación de este nuevo pronunciamiento ratificando del fallo de Griesa no resulta ser ninguna especulación sino una cuestión de lógica procesal.
La Corte tiene bajo análisis el primera fallo según el cual Argentina esta obligada a pagar 100% de la deuda a los holdouts de modo que, si acepta tomar el caso, existe la posibilidad procesal de que Argentina triunfe y en ese supuesto esa primer sentencia no se debe aplicar y por ende tampoco el segundo que atañe a su ejecución.
Como este fallo de la Cámara ratifica un modo de pago de aquella primer sentencia deviene necesario demorar su aplicación ya que si la corte dice que Argentina tiene razón nos encontraríamos con que ya fue realizada, es decir, que ya fue ejecutada. Por lo tanto, es una imposición lógica y racional suspender su ejecución hasta tanto se aclare ese tema en la Corte, lo contrario equivaldría a que la apelación ante este órgano se torne abstracta.

[Alfredo 2011]

ESTO DICE REUTERS

REACCION-Argentina pierde apelación en batalla con "holdouts" en Nueva York, pero gana tiempo


BUENOS AIRES (Reuters) - Argentina perdió el viernes una apelación contra una orden de un juez que le requirió al país pagar 1.330 millones de dólares a acreedores con bonos impagos que no aceptaron participar de dos reestructuraciones de deuda gubernamental por 100.000 millones de dólares hace más de una década.

Pero la corte del Segundo Circuito dijo que el cumplimiento del mandato judicial se mantiene pendiente de que la Corte Suprema de Estados Unidos resuelva una apelación de una decisión anterior.

La decisión de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York supone una victoria para los llamados "holdouts", o bonistas pendientes de pago, que encabezan NML Capital Ltd, una unidad de Elliot Management Corp de Paul Singer, y Aurelius Capital Management.

A continuación, reacciones de analistas económicos tras el fallo del tribunal estadounidense:

-Stuart Culverhouse, jefe de investigación de Exotix en Londres: "La decisión del tribunal en contra de Argentina es lo que hemos estado esperando. La decepción del mercado puede ser moderada por la continuación de la suspensión a través de la apelación a la corte suprema. Aún así, es negativo para los bonos argentinos, en consonancia con nuestra visión".

-Kevin Daly, administrador en Aberdeen Asset Management en Londres: "Creo que esto no es del todo inesperado, así que no veo cómo el mercado se sorprendería con esto. La buena noticia es que la suspensión (stay) esté ahí todavía. Si la suspensión se hubiera retirado se habría registrado un fuerte descenso de los precios. En segundo lugar, no se sabe cuánto tiempo tomará para que la Corte Suprema de Justicia se ocupe de esto. Hay una gran incógnita respecto a los tiempos de la corte. Que junto con la estancia es lo positivo. Los informes sugieren que los inversionistas globales están bastante por debajo del promedio (en relación a sus tenencias de bonos argentinos) pero los locales están comprando.

-Jorge Todesca, ex viceministro de Economía de Argentina y titular de la consultora Finsoport. "Nadie esperaba un fallo positivo para Argentina, por eso esto es visto como bueno porque da tiempo. La especulación es que la Corte Suprema no tome el caso".

-Rodolfo Rossi, economista y ex presidente del Banco Central de Argentina: "Esto ya se insinuaba. Es nada más que seguir con el antagonismo y extenderlo hasta el año próximo. Aunque sea una noticia de postergación siempre se toma como alivio. Es una buena noticia de corto plazo".

-Roberto Drimer, analista de la consultora Vatnet En Buenos Aires: "En principio, a largo plazo, es difícil que destruyan el mecanismo de reestructuración de deuda de los países y que atenten contra la posibilidad de utilizar la plaza de Nueva York como centro financiero internacional. No creo que haya un fallo catastrófico en contra de Argentina y la posibilidad de usar los flujos de fondos".

(Reporte de Jorge A. Otaola, Walter Bianchi y Sujata Rao en Londres. LEA)

© Thomson Reuters 2013 All rights reserved.

http://lta.reuters.com/article/domestic ... 3G20130823