TVPP TVPA TVPY Cupones Vinculados al PBI
Re: TVPP TVPA TVPY Cupones Vinculados al PBI
Martín, sobre este caso hubo mucho escrito y había leído que uno de los jueces demócrata el pensaba votar a favor.La corte puede tomarlo o no, ojala que lo tome. Por experiencias locales, la unanimidad suele ser definitiva porque hay que desautorizar a los tres jueces.
Re: TVPP TVPA TVPY Cupones Vinculados al PBI
Tambien hay que considerar algo muy fuerte y diferente en los pensamientos norteamericanos y argentinos respcto a este tema.
Aparentemente, los norteamericanos ven como correcto que si alguno tiene un papel firmado por un estado que dice que debe pagarle, el individuo tiene derecho y punto.
En cambio, el pensamiento de los argentinos( en general , no solo del gobierno) es que no es correcto pagarle a un 1% mas que el 93% que acepto el canje.
Son visiones diferentes.Los norteamericanos no hablan de si es o no etico , hablan de un derecho que les asiste.
Argentina dice ( en sus mensajes) que no es ETICO hacer eso.Que es ETICO pagarles a todos por igual.
PARECIERA que despues del shock del griesa de noviembre, en la que se nos obliga a entender esto como sea, la Camara sigue dando tiempo porque se dan cuenta que pensamos diferente .
Y por eso nos dan la chance que la CORTE SUPREMA diga la ultima palabra.
Para los argentinos este fallo es un disparate, se afecta a todo el mundo para que cobren una minoria.
Para nosotros es un sinsentido total .
El tiempo que dan es para convencernos de su pensamiento, parece.
Si la CS toma el caso y dice:paguen 30% ahora y 70% escalonado, uno puede pensar que el capitalismo tiene signos de humanismo. Si reveen el concepto de pari passu, la inteligencia sera la virtud capitalista...
Si no toman el caso, sera un mensaje al mundo acerca de la basura real que es el capitalismo, que obliga a un pais soberano a hacer algo que no consideramos justo ni remotamente.
Aparentemente, los norteamericanos ven como correcto que si alguno tiene un papel firmado por un estado que dice que debe pagarle, el individuo tiene derecho y punto.
En cambio, el pensamiento de los argentinos( en general , no solo del gobierno) es que no es correcto pagarle a un 1% mas que el 93% que acepto el canje.
Son visiones diferentes.Los norteamericanos no hablan de si es o no etico , hablan de un derecho que les asiste.
Argentina dice ( en sus mensajes) que no es ETICO hacer eso.Que es ETICO pagarles a todos por igual.
PARECIERA que despues del shock del griesa de noviembre, en la que se nos obliga a entender esto como sea, la Camara sigue dando tiempo porque se dan cuenta que pensamos diferente .
Y por eso nos dan la chance que la CORTE SUPREMA diga la ultima palabra.
Para los argentinos este fallo es un disparate, se afecta a todo el mundo para que cobren una minoria.
Para nosotros es un sinsentido total .
El tiempo que dan es para convencernos de su pensamiento, parece.
Si la CS toma el caso y dice:paguen 30% ahora y 70% escalonado, uno puede pensar que el capitalismo tiene signos de humanismo. Si reveen el concepto de pari passu, la inteligencia sera la virtud capitalista...
Si no toman el caso, sera un mensaje al mundo acerca de la basura real que es el capitalismo, que obliga a un pais soberano a hacer algo que no consideramos justo ni remotamente.
Re: TVPP TVPA TVPY Cupones Vinculados al PBI
MILONGA escribió:Martín, me preocupa porque cuando son unánimes siempre se tornan difíciles de revertir.Quiero decir que la corte no tiene una grieta para meter una opinión en contra.
No me parece que sea relevante y además tampoco es una sorpresa que sea unánime porque así ya lo había sido en Octubre de 2012.
La Corte si lo toma o no lo toma nada tendrá que ver con que sea unánime o no unánime. Además justamente en este tema no hay unanimidad ya que otros jueces en EEUU ( y en el mundo) piensan exactamente lo contrario a lo que dictaminó está Cámara de Apelaciones.
Re: TVPP TVPA TVPY Cupones Vinculados al PBI
Martín, me preocupa porque cuando son unánimes siempre se tornan difíciles de revertir.Quiero decir que la corte no tiene una grieta para meter una opinión en contra.
Re: TVPP TVPA TVPY Cupones Vinculados al PBI
En mi entender este fallo si bien fue claro respecto a que arg debe pagar el 100% (y no como a los hold in ) y que no va a quedar abstracto el tema, tiene un factor politico considerable que se ve en el mantenimiento del stay hasta que la CS decida o no tomar el caso.
Este tiempo que se da no creo sea casual.
Obedece a que hay una intencion de dar tiempo no SOLO para beneficiar a la argentina sino tambien para darles la opcion a los litigantes de cobrar.
Este tiempo que se da no creo sea casual.
Obedece a que hay una intencion de dar tiempo no SOLO para beneficiar a la argentina sino tambien para darles la opcion a los litigantes de cobrar.
Re: TVPP TVPA TVPY Cupones Vinculados al PBI
MILONGA escribió:No entiendo de temas legales, pero me preocupa que el fallo sea unánime.
Eso no cambia absolutamente nada. No entiendo que es lo que te preocupa...
Re: TVPP TVPA TVPY Cupones Vinculados al PBI
No entiendo de temas legales, pero me preocupa que el fallo sea unánime.
Re: TVPP TVPA TVPY Cupones Vinculados al PBI
-¿Creen que la Corte Suprema va a tomar el caso?
Alguien puede aclara, en caso que el tema llegue por ejemplo a Diciembre del 2014, cuànto màs suma los intereses hasta esa fecha?,
HW: -Yo no lo creo, pero la Argentina no pierde nada intentándolo. Aclaremos que por la deuda ya hubo dos fallos de la Justicia. Si se apela la decisión de hoy [por ayer], recién habría resultados en el primer trimestre de 2015."
http://www.lanacion.com.ar/1613471-un-f ... de-oxigeno
lanacion.com |
Economía |
La pelea con los holdouts
La pelea con los holdouts
Sábado 24 de agosto de 2013 | Publicado en edición impresa
Un fallo políticamente correcto que da al país un año más de oxígeno
Por Marcelo Etchebarne Mihanovich | Para LA NACION
Comentá0
inShare
La Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito dictó un fallo políticamente correcto. Ratifica el fallo de Griesa contra la Argentina, pero otorga una suspensión de la sentencia (stay). Ratifica la vigencia del derecho de Nueva York, pero delega la responsabilidad política de los efectos de la sentencia en la Corte Suprema.
No compró el argumento de la defensa argentina, según la cual este fallo afectaría a Nueva York como centro financiero. Al contrario, manifestó que Nueva York es una plaza donde se toman en serio los incumplimientos de los deudores.
¿Cómo sigue esta saga? La Argentina tendrá ahora tres meses para apelar esta sentencia ante toda la Cámara (en banc), que se podrá tomar entre uno y tres meses para rechazarla. Luego la Argentina tendrá otros tres meses para apelar a la Corte Suprema. La Corte podría tomarse dos meses en pedir la opinión del Solicitor General por haber un soberano involucrado. Esto nos llevaría a diciembre de 2014.
La Cámara dejó en claro que los cupones del PBI están afectados en el fallo. También que este caso tiene efectos solamente sobre la Argentina y ningún otro país necesita ponerse en la misma situación. Es claro que si bien la orden ( injunction ) sólo se aplica a la Argentina, el Bank of New York estaría afectado por la aplicación de las normas procesales federales.
El fallo rechaza el argumento de que los bonistas que ingresaron en los canjes de 2005 y 2010 tengan el carácter de apelantes, aunque acepta escuchar sus argumentos para luego desestimarlos. No es un dato menor que estas entidades, mejor posicionadas que la Argentina para apelar, no podrán hacerlo ante la Corte Suprema. Sólo podrán demandar a la Argentina si no les paga, ya que la Cámara ratificó la conclusión de Griesa de que la Argentina puede pagarles a todos.
Es menos clara la situación de DTC y Euroclear. La Cámara sostiene que la regla federal de procedimiento civil 65(d)(2)(C) aplica a personas que actúen junto con la Argentina ( active concertor participation ). Afirma que no es objeto de este juicio determinar si estos organismos están afectados por la sentencia, pero deja en claro que deben velar por el cumplimiento de las leyes y normas de EE.UU. Probablemente se inicien presentaciones judiciales ante tribunales europeos, argentinos o federales de Nueva York para aclarar el alcance de la sentencia o posibles desacatos ( contempt of court ).
En conclusión, la Argentina logró más de un año de oxígeno, pero con un fallo duro y hermético que da muy pocas chances de que pueda ser revisado por la Corte Suprema.Mientras tanto, este juicio suma al riesgo país un sobrecosto estimado de entre 3 y 6 por ciento..martin
Mensajes: 23438
Registrado: Mar Jun 14, 2011 1:31 pm Arriba
Alguien puede aclara, en caso que el tema llegue por ejemplo a Diciembre del 2014, cuànto màs suma los intereses hasta esa fecha?,
HW: -Yo no lo creo, pero la Argentina no pierde nada intentándolo. Aclaremos que por la deuda ya hubo dos fallos de la Justicia. Si se apela la decisión de hoy [por ayer], recién habría resultados en el primer trimestre de 2015."
http://www.lanacion.com.ar/1613471-un-f ... de-oxigeno
lanacion.com |
Economía |
La pelea con los holdouts
La pelea con los holdouts
Sábado 24 de agosto de 2013 | Publicado en edición impresa
Un fallo políticamente correcto que da al país un año más de oxígeno
Por Marcelo Etchebarne Mihanovich | Para LA NACION
Comentá0
inShare
La Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito dictó un fallo políticamente correcto. Ratifica el fallo de Griesa contra la Argentina, pero otorga una suspensión de la sentencia (stay). Ratifica la vigencia del derecho de Nueva York, pero delega la responsabilidad política de los efectos de la sentencia en la Corte Suprema.
No compró el argumento de la defensa argentina, según la cual este fallo afectaría a Nueva York como centro financiero. Al contrario, manifestó que Nueva York es una plaza donde se toman en serio los incumplimientos de los deudores.
¿Cómo sigue esta saga? La Argentina tendrá ahora tres meses para apelar esta sentencia ante toda la Cámara (en banc), que se podrá tomar entre uno y tres meses para rechazarla. Luego la Argentina tendrá otros tres meses para apelar a la Corte Suprema. La Corte podría tomarse dos meses en pedir la opinión del Solicitor General por haber un soberano involucrado. Esto nos llevaría a diciembre de 2014.
La Cámara dejó en claro que los cupones del PBI están afectados en el fallo. También que este caso tiene efectos solamente sobre la Argentina y ningún otro país necesita ponerse en la misma situación. Es claro que si bien la orden ( injunction ) sólo se aplica a la Argentina, el Bank of New York estaría afectado por la aplicación de las normas procesales federales.
El fallo rechaza el argumento de que los bonistas que ingresaron en los canjes de 2005 y 2010 tengan el carácter de apelantes, aunque acepta escuchar sus argumentos para luego desestimarlos. No es un dato menor que estas entidades, mejor posicionadas que la Argentina para apelar, no podrán hacerlo ante la Corte Suprema. Sólo podrán demandar a la Argentina si no les paga, ya que la Cámara ratificó la conclusión de Griesa de que la Argentina puede pagarles a todos.
Es menos clara la situación de DTC y Euroclear. La Cámara sostiene que la regla federal de procedimiento civil 65(d)(2)(C) aplica a personas que actúen junto con la Argentina ( active concertor participation ). Afirma que no es objeto de este juicio determinar si estos organismos están afectados por la sentencia, pero deja en claro que deben velar por el cumplimiento de las leyes y normas de EE.UU. Probablemente se inicien presentaciones judiciales ante tribunales europeos, argentinos o federales de Nueva York para aclarar el alcance de la sentencia o posibles desacatos ( contempt of court ).
En conclusión, la Argentina logró más de un año de oxígeno, pero con un fallo duro y hermético que da muy pocas chances de que pueda ser revisado por la Corte Suprema.Mientras tanto, este juicio suma al riesgo país un sobrecosto estimado de entre 3 y 6 por ciento..martin
Mensajes: 23438
Registrado: Mar Jun 14, 2011 1:31 pm Arriba
Re: TVPP TVPA TVPY Cupones Vinculados al PBI
atrevido escribió:Lo escribi y lo repito..otra vez...
Anoten
Si la Corte Suprema toma el caso y determina que hay que pagarles el 100% a los buitres , pero no ya!, sino con pagos escalonados, lo que esta haciendo es : defender los "derechos" individuales de los "damnificados"(buitres) y al mismo tiempo cuidar la capacidad de pago del pais(bien comun)
El escalonamiento de pagos puede ser de este tipo tambien: 30% !ya! y 70% escalonado.
La Corte Suprema puede, al mismo tiempo, proteger derechos individuales y no afectar el bien comun con una medida asi porque ]puede ver las implicancias politicas y economicas del fallo y no solo(como la Camara) ver los los "derechos" individuales de los "damnificados"
Re: TVPP TVPA TVPY Cupones Vinculados al PBI
Lo escribi y lo repito..
Anoten
Si la Corte Suprema toma el caso y determina que hay que pagarles el 100% a los buitres , pero no ya!, sino con pagos escalonados, lo que esta haciendo es : defender los "derechos" individuales de los "damnificados"(buitres) y al mismo tiempo cuidar la capacidad de pago del pais(bien comun)
El escalonamiento de pagos puede ser de este tipo tambien: 30% !ya! y 70% escalonado.
La Corte Suprema puede, al mismo tiempo, proteger derechos individuales y no afectar el bien comun con una medida asi porque puede ver las implicancias politicas y economicas del fallo y no solo(como la Camara) ver los los "derechos" individuales de los "damnificados"
Anoten
Si la Corte Suprema toma el caso y determina que hay que pagarles el 100% a los buitres , pero no ya!, sino con pagos escalonados, lo que esta haciendo es : defender los "derechos" individuales de los "damnificados"(buitres) y al mismo tiempo cuidar la capacidad de pago del pais(bien comun)
El escalonamiento de pagos puede ser de este tipo tambien: 30% !ya! y 70% escalonado.
La Corte Suprema puede, al mismo tiempo, proteger derechos individuales y no afectar el bien comun con una medida asi porque puede ver las implicancias politicas y economicas del fallo y no solo(como la Camara) ver los los "derechos" individuales de los "damnificados"
-
marcelo1975
- Mensajes: 3434
- Registrado: Lun Dic 31, 2012 8:00 pm
Re: TVPP TVPA TVPY Cupones Vinculados al PBI
aleelputero(deputs) escribió:
este artículo corrobora lo que comenté hace un rato. Acá dicen clarito que los cupones son un negocio bárbaro pero al final le recomiendan a los inversionistas mantenerse al margen y no meterse en Argentina.
Estimado con el debido respeto que te tengo, no aprendiste nada todavía de lo que lees a menudo?, aquí, en otros lados, o inclusive en los libros de gente que ha vivido de esto durante años?.
Los articulos de la prensa, no te van a hacer ganar dinero con la recomendaciones y siempre debes tomarlo con pinzas. nO CONOZCO A NADIE QUE ME HAYA DICHO GANE MUCHO DINERO POR LA RECOmeNDACION QUE LEI EN AMBITO, CLARIN ECONÓMICO O EL QUE FUERA. Los articulos siempre vienen después nunca antes , y estan hechos para entretener a la gilada, no para hacerte ganar. Espero no tomes a mal lo que te digo, simplemente y mas si tenes guita en el medio no quiero que cometas el mismo error que cometi yo hace algunos años. EL buen analista rara vez es también un buen trader. Ojo tampoco es que vivamos en un termo. Debemos estar informados siempre y escuchar todas las campanas. Pero si le vas a hacer caso a alguíen que se yo hacele caso a zuco que vive de esto y en este año esta un + 56% arriba con sus carteras, o a otras empresas que asesoran y que viven de eso especificamente. Te mando un fuerte abrazo[/quote]
Comparto 100% con vos Ale.
Abrazo y Buenos Negocios!
Re: TVPP TVPA TVPY Cupones Vinculados al PBI
Como algunos comentamos ayer: parece que esto, por suerte para nuestros intereses, pinta que va para largo aún en el supuesto que la Corte Suprema no acepte tomar el caso argentino. Por eso fue clave que la Cámara haya mantenido el Stay. A continuación cito extractos de un par de notas de la Nación donde se habla de plazos y "ases" en la manga que le quedan al gobierno para estirar lo máximo posible la definición de la cuestión ( hasta que expire la claúsula RUFO ??)...
http://www.lanacion.com.ar/1613518-sera ... a-justicia
"En el exterior, los estudios de abogados daban por sentado un fallo no favorable a la Argentina. En diálogo con LA NACION, Antonia Stolper, socia y líder para América latina de Shearman & Sterling, un estudio global con sede en Nueva York y más de 80 años de experiencia en América latina, y Henry Weisburg, socio del área de arbitraje y litigio internacional, anticipan ahora que, si bien la ejecución de la sentencia podría demorarse hasta el primer trimestre de 2015, será difícil que la Argentina pueda torcer la decisión de la Justicia.
-¿Cómo queda parada la Argentina tras el fallo?
Antonia Stolper (AS): -La Argentina perdió.
Henry Weisburg (HW): -Todas las órdenes que había dado la Corte de los EE.UU. en noviembre fueron reafirmadas por la Cámara de Apelaciones. El único punto que da algo de luz es que la Cámara pospuso la aplicación de la sentencia hasta que la Corte Suprema [CS] decida si toma o no el caso. Esto implica que el fallo podría no entrar en vigencia hasta el primer trimestre del año próximo.
-¿Creen que la Corte Suprema va a tomar el caso?
HW: -Yo no lo creo, pero la Argentina no pierde nada intentándolo. Aclaremos que por la deuda ya hubo dos fallos de la Justicia. Si se apela la decisión de hoy [por ayer], recién habría resultados en el primer trimestre de 2015."
http://www.lanacion.com.ar/1613471-un-f ... de-oxigeno
lanacion.com |
Economía |
La pelea con los holdouts
La pelea con los holdouts
Sábado 24 de agosto de 2013 | Publicado en edición impresa
Un fallo políticamente correcto que da al país un año más de oxígeno
Por Marcelo Etchebarne Mihanovich | Para LA NACION
Comentá0
inShare
La Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito dictó un fallo políticamente correcto. Ratifica el fallo de Griesa contra la Argentina, pero otorga una suspensión de la sentencia (stay). Ratifica la vigencia del derecho de Nueva York, pero delega la responsabilidad política de los efectos de la sentencia en la Corte Suprema.
No compró el argumento de la defensa argentina, según la cual este fallo afectaría a Nueva York como centro financiero. Al contrario, manifestó que Nueva York es una plaza donde se toman en serio los incumplimientos de los deudores.
¿Cómo sigue esta saga? La Argentina tendrá ahora tres meses para apelar esta sentencia ante toda la Cámara (en banc), que se podrá tomar entre uno y tres meses para rechazarla. Luego la Argentina tendrá otros tres meses para apelar a la Corte Suprema. La Corte podría tomarse dos meses en pedir la opinión del Solicitor General por haber un soberano involucrado. Esto nos llevaría a diciembre de 2014.
La Cámara dejó en claro que los cupones del PBI están afectados en el fallo. También que este caso tiene efectos solamente sobre la Argentina y ningún otro país necesita ponerse en la misma situación. Es claro que si bien la orden ( injunction ) sólo se aplica a la Argentina, el Bank of New York estaría afectado por la aplicación de las normas procesales federales.
El fallo rechaza el argumento de que los bonistas que ingresaron en los canjes de 2005 y 2010 tengan el carácter de apelantes, aunque acepta escuchar sus argumentos para luego desestimarlos. No es un dato menor que estas entidades, mejor posicionadas que la Argentina para apelar, no podrán hacerlo ante la Corte Suprema. Sólo podrán demandar a la Argentina si no les paga, ya que la Cámara ratificó la conclusión de Griesa de que la Argentina puede pagarles a todos.
Es menos clara la situación de DTC y Euroclear. La Cámara sostiene que la regla federal de procedimiento civil 65(d)(2)(C) aplica a personas que actúen junto con la Argentina ( active concertor participation ). Afirma que no es objeto de este juicio determinar si estos organismos están afectados por la sentencia, pero deja en claro que deben velar por el cumplimiento de las leyes y normas de EE.UU. Probablemente se inicien presentaciones judiciales ante tribunales europeos, argentinos o federales de Nueva York para aclarar el alcance de la sentencia o posibles desacatos ( contempt of court ).
En conclusión, la Argentina logró más de un año de oxígeno, pero con un fallo duro y hermético que da muy pocas chances de que pueda ser revisado por la Corte Suprema.Mientras tanto, este juicio suma al riesgo país un sobrecosto estimado de entre 3 y 6 por ciento..
http://www.lanacion.com.ar/1613518-sera ... a-justicia
"En el exterior, los estudios de abogados daban por sentado un fallo no favorable a la Argentina. En diálogo con LA NACION, Antonia Stolper, socia y líder para América latina de Shearman & Sterling, un estudio global con sede en Nueva York y más de 80 años de experiencia en América latina, y Henry Weisburg, socio del área de arbitraje y litigio internacional, anticipan ahora que, si bien la ejecución de la sentencia podría demorarse hasta el primer trimestre de 2015, será difícil que la Argentina pueda torcer la decisión de la Justicia.
-¿Cómo queda parada la Argentina tras el fallo?
Antonia Stolper (AS): -La Argentina perdió.
Henry Weisburg (HW): -Todas las órdenes que había dado la Corte de los EE.UU. en noviembre fueron reafirmadas por la Cámara de Apelaciones. El único punto que da algo de luz es que la Cámara pospuso la aplicación de la sentencia hasta que la Corte Suprema [CS] decida si toma o no el caso. Esto implica que el fallo podría no entrar en vigencia hasta el primer trimestre del año próximo.
-¿Creen que la Corte Suprema va a tomar el caso?
HW: -Yo no lo creo, pero la Argentina no pierde nada intentándolo. Aclaremos que por la deuda ya hubo dos fallos de la Justicia. Si se apela la decisión de hoy [por ayer], recién habría resultados en el primer trimestre de 2015."
http://www.lanacion.com.ar/1613471-un-f ... de-oxigeno
lanacion.com |
Economía |
La pelea con los holdouts
La pelea con los holdouts
Sábado 24 de agosto de 2013 | Publicado en edición impresa
Un fallo políticamente correcto que da al país un año más de oxígeno
Por Marcelo Etchebarne Mihanovich | Para LA NACION
Comentá0
inShare
La Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito dictó un fallo políticamente correcto. Ratifica el fallo de Griesa contra la Argentina, pero otorga una suspensión de la sentencia (stay). Ratifica la vigencia del derecho de Nueva York, pero delega la responsabilidad política de los efectos de la sentencia en la Corte Suprema.
No compró el argumento de la defensa argentina, según la cual este fallo afectaría a Nueva York como centro financiero. Al contrario, manifestó que Nueva York es una plaza donde se toman en serio los incumplimientos de los deudores.
¿Cómo sigue esta saga? La Argentina tendrá ahora tres meses para apelar esta sentencia ante toda la Cámara (en banc), que se podrá tomar entre uno y tres meses para rechazarla. Luego la Argentina tendrá otros tres meses para apelar a la Corte Suprema. La Corte podría tomarse dos meses en pedir la opinión del Solicitor General por haber un soberano involucrado. Esto nos llevaría a diciembre de 2014.
La Cámara dejó en claro que los cupones del PBI están afectados en el fallo. También que este caso tiene efectos solamente sobre la Argentina y ningún otro país necesita ponerse en la misma situación. Es claro que si bien la orden ( injunction ) sólo se aplica a la Argentina, el Bank of New York estaría afectado por la aplicación de las normas procesales federales.
El fallo rechaza el argumento de que los bonistas que ingresaron en los canjes de 2005 y 2010 tengan el carácter de apelantes, aunque acepta escuchar sus argumentos para luego desestimarlos. No es un dato menor que estas entidades, mejor posicionadas que la Argentina para apelar, no podrán hacerlo ante la Corte Suprema. Sólo podrán demandar a la Argentina si no les paga, ya que la Cámara ratificó la conclusión de Griesa de que la Argentina puede pagarles a todos.
Es menos clara la situación de DTC y Euroclear. La Cámara sostiene que la regla federal de procedimiento civil 65(d)(2)(C) aplica a personas que actúen junto con la Argentina ( active concertor participation ). Afirma que no es objeto de este juicio determinar si estos organismos están afectados por la sentencia, pero deja en claro que deben velar por el cumplimiento de las leyes y normas de EE.UU. Probablemente se inicien presentaciones judiciales ante tribunales europeos, argentinos o federales de Nueva York para aclarar el alcance de la sentencia o posibles desacatos ( contempt of court ).
En conclusión, la Argentina logró más de un año de oxígeno, pero con un fallo duro y hermético que da muy pocas chances de que pueda ser revisado por la Corte Suprema.Mientras tanto, este juicio suma al riesgo país un sobrecosto estimado de entre 3 y 6 por ciento..
-
Alfredo 2011
- Mensajes: 26637
- Registrado: Jue Jul 14, 2011 10:59 am
Re: TVPP TVPA TVPY Cupones Vinculados al PBI
Alfredo 2011 escribió:http://www.lanacion.com.ar/1613471-un-f ... de-oxigeno
jesus330 escribió:Los gorilas de LN están chcohos con el fallo hay vs artículos pegándole a la Argentina, aunque tengan razón son una sarta de antipatrias-
Alfredo 2011 escribió:En éste articulo en particular, no me parce que sea así...empezando por su título.
Un fallo políticamente correcto que da al país un año más de oxígeno
Mi opinión, claro.
Saludos
carlo405 escribió:Porque alfredo ? , me parece que está bien , el fallo es politicamnete correcto , se condena al país , pero politicamente , como hacen siempre se lavan las manos .
Dice :deberan pagar pero............ que lo resuelva otro y mientras la siguen estirando
Carlos, mi comentario es en respuesta a lo escrito por Jesús, que dice : "Los gorilas de LN están chcohos"... En esta nota en particular, solo describe los hechos.
Si están chochos o no, en este articulo no lo demuestran.-
Re: TVPP TVPA TVPY Cupones Vinculados al PBI
Alfredo 2011 escribió:En éste articulo en particular, no me parce que sea así...empezando por su título.
Un fallo políticamente correcto que da al país un año más de oxígeno
Mi opinión, claro.
Saludos
Alfredo 2011 escribió:http://www.lanacion.com.ar/1613471-un-f ... de-oxigeno
jesus330 escribió:
Porque alfredo ? , me parece que está bien , el fallo es politicamnete correcto , se condena al país , pero politicamente , como hacen siempre se lavan las manos .
Dice :deberan pagar pero............ que lo resuelva otro y mientras la siguen estirando
-
Alfredo 2011
- Mensajes: 26637
- Registrado: Jue Jul 14, 2011 10:59 am
Re: TVPP TVPA TVPY Cupones Vinculados al PBI
Alfredo 2011 escribió:http://www.lanacion.com.ar/1613471-un-f ... de-oxigeno
jesus330 escribió:
En éste articulo en particular, no me parce que sea así...empezando por su título.
Un fallo políticamente correcto que da al país un año más de oxígeno
Mi opinión, claro.
Saludos
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: Ahrefs [Bot], Amazon [Bot], Baidu [Spider], Bing [Bot], Google [Bot], Martinm, notescribo, PAC, Semrush [Bot] y 1309 invitados