TVPP TVPA TVPY Cupones Vinculados al PBI

[DarGomJUNIN]

Martín, me preocupa porque cuando son unánimes siempre se tornan difíciles de revertir.Quiero decir que la corte no tiene una grieta para meter una opinión en contra.

No me parece que sea relevante y además tampoco es una sorpresa que sea unánime porque así ya lo había sido en Octubre de 2012.
La Corte si lo toma o no lo toma nada tendrá que ver con que sea unánime o no unánime. Además justamente en este tema no hay unanimidad ya que otros jueces en EEUU ( y en el mundo) piensan exactamente lo contrario a lo que dictaminó está Cámara de Apelaciones.

Ámbito Financiero (23/8/2013): Trascendió un fallo de la Justicia de Nueva York que podría alentar esperanzas en la definición del juicio encarado contra el país por fondos buitre. Trató la sentencia del miércoles el caso Grenada, que reestructuró su deuda en 2003. El fallo en cuestión, en un juzgado distinto del de Thomas Griesa, negó la posibilidad de que se bloqueen pagos a quienes ingresaron el canje de la deuda. Pidieron acreedores una resolución similar a la obtenida por los buitres contra la Argentina, pero les fue rechazada. Refleja en definitiva la complejidad del caso y por ello la demora en que salga el fallo de la Cámara de Apelaciones. Que se repita lo de Griesa es más improbable.

http://www.ambito.com/diario/noticia.asp?id=703523

[aleelputero(deputs)]

Lastimosamente recien estoy leyendo todos los post y no tengo ya tiempo de escribir algo. Solo quiero decir que creo que antes del fallo, de griesa. El mismo solicito que argentina proponga algo. Desgraciadamente los problemas graves emanan de raices filosoficas. La filosofia montonera no es la solucion de los problemas sino el kk constante y la confrontacion. Por eso nomas es que tenemos los kk que tenemos y los tendremos hasta que esta tipa se vaya. Es asi nomas.

[DarGomJUNIN]

Tambien hay que considerar algo muy fuerte y diferente en los pensamientos norteamericanos y argentinos respecto a este tema.
Aparentemente, los norteamericanos ven como correcto que si alguno tiene un papel firmado por un estado que dice que debe pagarle, el individuo tiene derecho y punto.
..............................................................................

Muy cumplidores de la ley los norteamericanos, al igual que Nixon cuando declaró unilateral la inconvertibilidad del dólar.

Son delincuentes de guante blanco. Buscan ahogar a Argentina, para venir a saquear la tercera reserva mundial de shale.

(Insultos diplomáticos para estos herederos contemporáneos de los viejos piratas ingleses)

[martin]

Por otra parte no en todos los temas de la sentencia se votó con unanimidad. Hubo disidencia en la jueza Parker respecto a no permitir las apelaciones de los holdin. Ella votó que se debía permitir la apelación de estos.

[martin]

Martín, sobre este caso hubo mucho escrito y había leído que uno de los jueces demócrata el pensaba votar a favor.La corte puede tomarlo o no, ojala que lo tome. Por experiencias locales, la unanimidad suele ser definitiva porque hay que desautorizar a los tres jueces.

Eso no es así. Estaría bueno que cites antecedentes sobre si tiene que ver o no si hay unanimidad o no. Para mi no tiene absolutamente nada que ver.

[guilleg]

Yo estoy totalmente de acuerdo con lo que dice Quique respecto a la mala conducta reiterada de nuestro país. Por algo tenemos una crisis cada diez años. Y esto nos aleja cada vez más de los mercados de crédito. Esta indefinición de un año o más no es una buena noticia, porque cómo colocamos un bono ahora, ni siquiera el BAADE, ni hablar de un bono a 10 años como hacen otros países de la región ?
Ahora bien, seamos sinceros, este fallo es insólito. Hasta ahora la regla no escrita era que cuando venía el game over, las quitas eran para los particulares. Los Estados no quiebran, hacen quebrar a los ahorradores. Entre Estados se ayudan, al FMI, Club de París no se le aplican quitas. Sería revolucionario en la historia de las finanzas internacionales que a un privado se le pague 100 % después de una reestructuración.

[quique43]

Discrepo con vos boquita, en cuanto a cumplir todas sus deudas, èste es un gobierno que se ha peleado con todo el mundo, y no cumple con el pago de todas sus deudas, y rompe contratos cuando se le ocurre.
Club de Parìs.
CIADI
Confiscaciòn Repsol, sin pagar un peso.
Bonos que ajustan por CER, adulteraciòn de ìndices para pagar menos.
Rompe los contratos que se le antojan.
Se rie de los fallos de la justicia, y encima la prepotea.

Si hay algo que lo caracteriza a èste gobierno, es la mala conducta, y el incumplimiento de la ley, eso lo pueden hacer aca, pero en USA, van a rebotar como lo estamos viendo.
La situaciòn del 2001 fuè desastroza, pero la recuperaciòn del paìs, -para mi por fundamentalmente los buenos precios de las materias primas-, daba lugar que el gobierno comenzara a negociar, y buscar la manera de ir solucionando problemas, todo lo contrario, fuè creando màs, y hacièndose el gallito con todos.
Por ejemplo ahora, con el tema LAN, tiene un contrato firmado no hace mucho hasta creo el 2023, y por que se les antoja, la quieren rajar. Los contratos estàn para cumplirlos, y sino està la justicia para dirimir diferencias, no a lo macho porque se les ocurre.



por boquita el Sab Ago 24, 2013 10:25 pm

no van a permitir que un gobierno progre y exitoso
con 10 años de venir cumpliendo todas sus deudas al pie de la letra..

les tuerza el brazo!

[boquita]

Para mi todo este establishmend derechista y dominador
de politicas destructivas en el mundo..que apoyan
y fomentas guerras y destruccion de a cuerdo a sus propios intereses..
con ejemplos clarisimos de apoyar a uno y otro bando..
-ejemplos claros de aliarse en su momento con Kadafi o Sadam-
-con cientos de miles de ejemplos como estos-

no van a permitir que un gobierno progre y exitoso
con 10 años de venir cumpliendo todas sus deudas al pie de la letra..

les tuerza el brazo!

En tal caso lo que hacen es dejar abierta una ventana..como lo hicieron ahora..
y de acuerdo a las paso fracasadas y previendo un cambio de gobierno ,con el papa haciendo fuerza..

Se vera si nos dan el tiempo suficiente como para llegar a diciembre del 2014, y para entonces vencen los plazos para juicios por 13 mil millones o algo parecido..

[MILONGA]

Martín, sobre este caso hubo mucho escrito y había leído que uno de los jueces demócrata el pensaba votar a favor.La corte puede tomarlo o no, ojala que lo tome. Por experiencias locales, la unanimidad suele ser definitiva porque hay que desautorizar a los tres jueces.

[MILONGA]

Martín, sobre este caso hubo mucho escrito y había leído que uno de los jueces demócrata el pensaba votar a favor.La corte puede tomarlo o no, ojala que lo tome. Por experiencias locales, la unanimidad suele ser definitiva porque hay que desautorizar a los tres jueces.

[atrevido]

Tambien hay que considerar algo muy fuerte y diferente en los pensamientos norteamericanos y argentinos respcto a este tema.
Aparentemente, los norteamericanos ven como correcto que si alguno tiene un papel firmado por un estado que dice que debe pagarle, el individuo tiene derecho y punto.
En cambio, el pensamiento de los argentinos( en general , no solo del gobierno) es que no es correcto pagarle a un 1% mas que el 93% que acepto el canje.

Son visiones diferentes.Los norteamericanos no hablan de si es o no etico , hablan de un derecho que les asiste.

Argentina dice ( en sus mensajes) que no es ETICO hacer eso.Que es ETICO pagarles a todos por igual.

PARECIERA que despues del shock del griesa de noviembre, en la que se nos obliga a entender esto como sea, la Camara sigue dando tiempo porque se dan cuenta que pensamos diferente .

Y por eso nos dan la chance que la CORTE SUPREMA diga la ultima palabra.

Para los argentinos este fallo es un disparate, se afecta a todo el mundo para que cobren una minoria.
Para nosotros es un sinsentido total .

El tiempo que dan es para convencernos de su pensamiento, parece.

Si la CS toma el caso y dice:paguen 30% ahora y 70% escalonado, uno puede pensar que el capitalismo tiene signos de humanismo. Si reveen el concepto de pari passu, la inteligencia sera la virtud capitalista...

Si no toman el caso, sera un mensaje al mundo acerca de la basura real que es el capitalismo, que obliga a un pais soberano a hacer algo que no consideramos justo ni remotamente.

[martin]

Martín, me preocupa porque cuando son unánimes siempre se tornan difíciles de revertir.Quiero decir que la corte no tiene una grieta para meter una opinión en contra.

No me parece que sea relevante y además tampoco es una sorpresa que sea unánime porque así ya lo había sido en Octubre de 2012.
La Corte si lo toma o no lo toma nada tendrá que ver con que sea unánime o no unánime. Además justamente en este tema no hay unanimidad ya que otros jueces en EEUU ( y en el mundo) piensan exactamente lo contrario a lo que dictaminó está Cámara de Apelaciones.

[MILONGA]

Martín, me preocupa porque cuando son unánimes siempre se tornan difíciles de revertir.Quiero decir que la corte no tiene una grieta para meter una opinión en contra.

[atrevido]

En mi entender este fallo si bien fue claro respecto a que arg debe pagar el 100% (y no como a los hold in ) y que no va a quedar abstracto el tema, tiene un factor politico considerable que se ve en el mantenimiento del stay hasta que la CS decida o no tomar el caso.

Este tiempo que se da no creo sea casual.

Obedece a que hay una intencion de dar tiempo no SOLO para beneficiar a la argentina sino tambien para darles la opcion a los litigantes de cobrar.

[martin]

No entiendo de temas legales, pero me preocupa que el fallo sea unánime.

Eso no cambia absolutamente nada. No entiendo que es lo que te preocupa...