Actualidad y política

[ConPermiso]

No hablé del periodo previo. Lo que dije es que se va a acrecentar la concentración. El objetivo de las retenciones era multiple, uno de los mas importantes era mantener el precio de los alimentos en el mercado local. Liberar las expos significa el aumento de los alimentos, lo que sucedió. El quilombo por las retenciones moviles (del rulito ese que ahora esta en el PRO) fue en el 2008. Si alguien no quiere un campo me lo puede dar a mi. ¿Que derroche? Parece que tan mal no les fue a los gorditos.

Con la carne querian hacer lo mismo. No dejaban exportar para que hubiera carne barata en la "mesa de los argentinos". Los ganaderos dejaron de criar vacas y se pasaban a soja. Se redujo el stock y la carne la pagabas una fortuna. Eso si, mientras duró el reviente del stock, te votaban todos....

[AKD]

Mas allá de que esta nota demuestra una tendencia que es inevitable hacia una cierta concentración, la verdad es que medir la importancia de un productor sólo por cantidad de hectáreas es una simplificación tremenda. Por ejemplo, un tipo de 500 hectáreas en zona núcleo no sólo tiene un capital de mayor valor sino que además es mucho más productivo, y con menos esfuerzo, que otro que maneje 30.000 hectáreas en el oeste pampeano, por poner un ejemplo. Las zonas de productividad marginal, necesariamente requieren de mayores tamaños promedio para ser rentables.

Tal cual.

A las pruebas me remito: Lázaro Báez.

[acdisi]

En el país, el 0,94% de los dueños de las grandes extensiones productivas maneja el 33,89% del total del territorio argentino. El 99,06% restante controla apenas el 66,11%.

http://www.ambito.com/869517-se-profund ... territorio


Una de cada tres hectáreas productivas en mano del 1%...Pucha que distribución de riquezas da el campo, con razón los peones ni van a la universidad!

Mas allá de que esta nota demuestra una tendencia que es inevitable hacia una cierta concentración, la verdad es que medir la importancia de un productor sólo por cantidad de hectáreas es una simplificación tremenda. Por ejemplo, un tipo de 500 hectáreas en zona núcleo no sólo tiene un capital de mayor valor sino que además es mucho más productivo, y con menos esfuerzo, que otro que maneje 30.000 hectáreas en el oeste pampeano, por poner un ejemplo. Las zonas de productividad marginal, necesariamente requieren de mayores tamaños promedio para ser rentables.

[AKD]

Son dos temas diferentes oxi. No hace falta destruir al campo para tener industria. Hace falta que SEA CONVENIENTE fabricar en nuestro país. Nadie va a invertir para perder dinero... ni vos, ni yo, ni el del campo.

¿Cómo que no ...?

Estados Unidos es un ejemplo, construyó su industria a partir de la destrucción del sector agropecuario.

Dónde hay un grano de maíz, viejo Gómez ...

[utopista]

Los K que andan por este foro son resentidos sociales que tienen algún plan trabajar o algún sueldito del estado
Si el campo anda bien les da odio...
Si se venden autos les da odio...
Si suben las propiedades les da odio ....
Si sube La Bolsa bonos o acciones dicen es una timba les da odio....
Son unos piqueteros muertos de hambre jajaja y me divierten mucho

O alguien que vive del mercado interno y ve como mes a mes los ingresos por ventas bajan porque la gente necesita poner la guita en los servicios monopolicos y en pagar deudas cada vez mas grandes. La clase baja esta tan endeudada que tienen el agujero pintado de Tarjeta Naranja. Los creditos Argenta les estan socavando las transferencias del Estado. Y el que saco un UVA, bue, espero que sepa abrir bolsas para separar cartones.

[utopista]

utopista, vuelvo a copiar el párrafo con el censo agropecuario del 2008:

"Según el censo agropecuario de 2008 en Argentina existen 248.022 superficies agropecuarias con límites definidos, 25.568 sin límites definidos que da un total de 273.590 explotaciones agropecuarias que ocupan 153.153.822 hectáreas. En 2002 existían 333.533 establecimientos. El censo 2008 del sector, señala una mayor concentración del negocio rural, que llevó a que entre 2002 y 2008, desaparecieron casi 60.000 explotaciones agropecuarias, siendo los más perjudicados fueron los productores pequeños y medianos productores que perdieron 444.416 has, mientras que los grandes dueños de la tierra aumentaron ocupando 51.454 has más."

Las retenciones fueron la ruina de casi todos los campos más pequeños que no podían pagar el 35% del BRUTO y luego pagar todos los impuestos que pagamos nosotros sobre el MISMO BRUTO. PAGAN IMPUESTOS SOBRE LO RETENIDO. Eso bajó al 30%, pero es lo que pasa. Eso lo pudieron bancar los grandes únicamente. Una concentración alevosa se dio justamente con las retenciones.

Y la gente quiso eso... obligamos a todos los productores a pagar más del 50% en impuestos. Una injusticia total para seguir con el derroche y el verso de que los tenedores de campos vivían con carteras LV, que dicho sea de paso la única que tiene una colección todos sabemos quien es.
Hay que despertarse de una vez...

No hablé del periodo previo. Lo que dije es que se va a acrecentar la concentración. El objetivo de las retenciones era multiple, uno de los mas importantes era mantener el precio de los alimentos en el mercado local. Liberar las expos significa el aumento de los alimentos, lo que sucedió. El quilombo por las retenciones moviles (del rulito ese que ahora esta en el PRO) fue en el 2008. Si alguien no quiere un campo me lo puede dar a mi. ¿Que derroche? Parece que tan mal no les fue a los gorditos.

[Benicefalo]

Ni hablar de generación de empleo, campos valuados en decenas de millones de dólares con no más de 5 empleados en negro... Ni la más berreta de las industrias con esa valuación en capital te baja de los 200 empleados (la mayoría con alta calificación, o con algún título requerido).

Y no digo que no hay que explorar el campo, pero pretender distribución de riquezas con una economía primaria sin apostar a la industria, es una utopía que solo un necio puede defender.

Son dos temas diferentes oxi. No hace falta destruir al campo para tener industria. Hace falta que SEA CONVENIENTE fabricar en nuestro país. Nadie va a invertir para perder dinero... ni vos, ni yo, ni el del campo.

[Benicefalo]

Ni hablar de generación de empleo, campos valuados en decenas de millones de dólares con no más de 5 empleados en negro... Ni la más berreta de las industrias con esa valuación en capital te baja de los 200 empleados (la mayoría con alta calificación, o con algún título requerido).

Y no digo que no hay que explorar el campo, pero pretender distribución de riquezas con una economía primaria sin apostar a la industria, es una utopía que solo un necio puede defender.

Son dos temas diferentes oxi. No hace falta destruir al campo para tener industria. Hace falta que SEA CONVENIENTE fabricar en nuestro país. Nadie va a invertir para perder dinero... ni vos, ni yo, ni el del campo.

[Oximoron]

En todos los rubros está la mitad de la gente en negro!!!!! Vos se lo queres atribuir al campo?? no me hagas reir. De hecho ese 1% es el único que tiene todo en blanco, como carrefour, como techint, etc. Los grandes en este país son los únicos que tienen a todos en blanco. Es el peon de chacra el que está recontra en grone. Lo mismo los textiles, los comerciales, los taxistas, los camioneros. Laburé en empresas grandes y en chicas. Los grandes tienen muchos controles pq el estado recauda mucho con ellos.

El problema de los que laburan en negro no es por los grandes productores del campo, es porque nuestro estado es paupérrimo en los controles, sanciones y beneficios. Ni hablar de que los impuestos cobrados son tan altos que hasta el mismo que los cobra deja que se evadan. Está el sistema hecho para afanar. ESE es el problema. Te metieron el odio al tipo con guita, pero el verdulero hace exactamente lo mismo, sólo que con menos guita. El problema es sistémico, no de 100 personas millonarias. La única solucion es mejorar el sistema, y no querer quitarle todo a los 100 que más producen.

No podes comparar al verdulero con el tipo de guita que mueve millones. Si planteas eso, vas a pensar que vos tenés las mismas posibilidades de éxito que Caputo. No seas inocente. El verdulero lo hace para llegar a fin de mes, el otro maneja el circo y te funde un país.

[Eduardo69]

Si , el consumo es récord en los diarios de Yrigoyen que se hacen para la gilada .

Por favor , sólo basta ver en las carnicerías de barrio a 160$ cualquier pulpa , quién creen que la puede pagar ?

Si cada vez les bajan menos medias reses del camión . Ahora los carniceros van a suplir la caída en las ventas con..... venta de dólares ja ja .

No lo se... donde compro hay cola de al menos 30m casi todos los días(gente humilde, estación de tren). Por supuesto buen precio y en negro.... ahora recién apareció la constancia de afip en la puerta, pero antes....

[AKD]

Macho... Hablamos que ese 1% acapara el 33 % en una actividad en la que prácticamente no hay empleados en blanco, cero distribución.

Totalmente ... además, cuántas dependencias públicas se podrían construir en toda esa superficie ... es más, ni siquiera hace falta que todos los empleados vayan todos los días ... una verdadera máquina de generar "empleo" malograda... una pena.

Este capitalismo salvaje no da para más.

[Oximoron]

Ni hablar de generación de empleo, campos valuados en decenas de millones de dólares con no más de 5 empleados en negro... Ni la más berreta de las industrias con esa valuación en capital te baja de los 200 empleados (la mayoría con alta calificación, o con algún título requerido).

Y no digo que no hay que explorar el campo, pero pretender distribución de riquezas con una economía primaria sin apostar a la industria, es una utopía que solo un necio puede defender.

[Benicefalo]

Macho... Hablamos que ese 1% acapara el 33 % en una actividad en la que prácticamente no hay empleados en blanco, cero distribución.

En todos los rubros está la mitad de la gente en negro!!!!! Vos se lo queres atribuir al campo?? no me hagas reir. De hecho ese 1% es el único que tiene todo en blanco, como carrefour, como techint, etc. Los grandes en este país son los únicos que tienen a todos en blanco. Es el peon de chacra el que está recontra en grone. Lo mismo los textiles, los comerciales, los taxistas, los camioneros. Laburé en empresas grandes y en chicas. Los grandes tienen muchos controles pq el estado recauda mucho con ellos.

El problema de los que laburan en negro no es por los grandes productores del campo, es porque nuestro estado es paupérrimo en los controles, sanciones y beneficios. Ni hablar de que los impuestos cobrados son tan altos que hasta el mismo que los cobra deja que se evadan. Está el sistema hecho para afanar. ESE es el problema. Te metieron el odio al tipo con guita, pero el verdulero hace exactamente lo mismo, sólo que con menos guita. El problema es sistémico, no de 100 personas millonarias. La única solucion es mejorar el sistema, y no querer quitarle todo a los 100 que más producen.

[Tierra arrasada]

Los K que andan por este foro son resentidos sociales que tienen algún plan trabajar o algún sueldito del estado
Si el campo anda bien les da odio...
Si se venden autos les da odio...
Si suben las propiedades les da odio ....
Si sube La Bolsa bonos o acciones dicen es una timba les da odio....
Son unos piqueteros muertos de hambre jajaja y me divierten mucho

[Alfredo 2011]

No fue Magia....Fue Mafia.......


Cristina faltó a la elección de autoridades del Senado y no le pudo dar trabajo a Di Tullio

Que pena paaabre.PNG (599.92 KiB) Visto 669 veces

Perdió un cargo ante un asesor de Romero, avalado por Pinedo y Pichetto, que sufrió rebeliones.



http://www.lapoliticaonline.com/nota/11 ... di-tullio/

Por lo menos le quedó el tatuaje........