Actualidad y política

[quique43]

No es tan asì Darìo, hay gente de la AFIP que tiene privilegios, por ejemplo los que se jubilan en esa reparticiòn les regalan 20 sueldos, a los privados minga, le dan la mano cuando se van, con suerte. Ustedes arrancan con 20 sueldos de ventaja, contra el resto.
Privilegios sectoriales que le dicen.
Asi que yo pago mis impuestos para que se lo deriven a los de la AFIP, en privilegios jubilatorios.

Créditos UVA: Gran solución de los CEOs, que los Bancos le encajen esos créditos a ANSES.
¿Qué sería de estos empreladris de Cambiemos sin el Estado? Total lo aguantan jubilados.

[Athila]

Coincido plenamente con "Paisano", es muy fácil hablar y tirar una "edad" de jubilación ideal, pero la realidad es que hay que justificar con que fondos se haría. Alguien(populista) podría pretender aumentar la presión fiscal infernal que tenemos, o quitar parte de algún presupuesto en educación, seguridad o salud, eso nos va a hacer más pobre, el 45% de los niños son pobres, nuestro futuro está teñido de rojo. Mi viejo trabajó toda su vida y ahora que se jubiló cobra la miseria de $8000, obviamente no tiene opción, sigue trabajando.

Está lleno de viejos de 60 años o menos, enfermos destruídos y ya no pueden trabajar; van muriendo y al estado no le importa...

[revelde]

Coincido plenamente con "Paisano", es muy fácil hablar y tirar una "edad" de jubilación ideal, pero la realidad es que hay que justificar con que fondos se haría. Alguien(populista) podría pretender aumentar la presión fiscal infernal que tenemos, o quitar parte de algún presupuesto en educación, seguridad o salud, eso nos va a hacer más pobre, el 45% de los niños son pobres, nuestro futuro está teñido de rojo. Mi viejo trabajó toda su vida y ahora que se jubiló cobra la miseria de $8000, obviamente no tiene opción, sigue trabajando.

[Athila]

¡¡¡Cambien la constitución, basta de mantener a la iglesia católica!!!...

[Athila]

Tiro mi punto de vista.

Todos hablan del sistema jubilatorio pero hay una realidad, el empleado aporta el 11% de su sueldo y el empresario el 16%, total 27%, para que una persona cobre el 82% hacen falta 3 personas trabajando por cada jubilado, 27% x 3 = 81%, pero ……… eso no es todo, para que el tipo cobre el 82% de lo que tenía como sueldo hacen falta 3 personas trabajando, sí, pero que cobren el mismo sueldo que cobraba el jubilado, me explico, si hay 3 personas con sueldo de $20.000, su aporte alcanza para cubrir la jubilación de una persona que cobraba $ 20.000, pero no para cubrir el de una persona que cobraba $ 40.000, para este caso hacen falta 3 personas que cobren $ 40.000 ó 6 personas que cobren $ 20.000 ó 12 personas que cobren $ 10.000, que quiero decir con esto que eso de que hacen falta 3 personas trabajando y aportando por cada persona jubilada para que cobre el 82% no es tan así, el sistema no es tan perfecto como dicen los especialistas en jubilaciones.

Respecto a la igualdad de la edad jubilatoria sin distinción de sexo, hace poco escuche el comentario de un medico explicando que esa diferencia de 5 años entre el hombre y la mujer se debía a causas biologicas, maternidad, periodo, y no me acuerdo que otras cosas más, pero sin embargo siempre se dice que la mujer vive más que el hombre, estadisticamente la esperanza de vida de la mujer en argentina según la OMS es de 79 años mientras que la del hombre es de 73 años.

Está claro que el hombre debería jubilarse antes que la mujer en todo caso.-

[Athila]

Si fuera por mí, ponele que la edad jubilatoria sea a los 40 años, asi me jubilo en 2 años y medio jajaja. No me importa que edad pongas siempres que justifiques quien y cómo se va a financiar. El sistema hoy en día está quebrado, y ojo no sólo es un problema de argentina sino es algo que sucede en el mundo. Sucede que el sistema de jubilación nació como un robo, porque cuando surgió la gente se moría a los 30 años... entonces se pasaban la vida aportando y nunca pudieron cobrar nada... hoy en día la esperanza de vida se ha alargado muchísimo, gracias al progreso tecnológico que mejora la calidad de vida, entonces la cuestión es aumentar la edad de jubilación para que el sistema pueda soportar el peso.

Que saquen la guita de lo que se afanan los políticos con coimas contractuales, o la iglesia católica, o impuestos a las multinacionales, etc.

[Athila]

Si fuera por mí, ponele que la edad jubilatoria sea a los 40 años, asi me jubilo en 2 años y medio jajaja. No me importa que edad pongas siempres que justifiques quien y cómo se va a financiar. El sistema hoy en día está quebrado, y ojo no sólo es un problema de argentina sino es algo que sucede en el mundo. Sucede que el sistema de jubilación nació como un robo, porque cuando surgió la gente se moría a los 30 años... entonces se pasaban la vida aportando y nunca pudieron cobrar nada... hoy en día la esperanza de vida se ha alargado muchísimo, gracias al progreso tecnológico que mejora la calidad de vida, entonces la cuestión es aumentar la edad de jubilación para que el sistema pueda soportar el peso.

Si llegás a los 60 años vas a comprobar que por muy bién que estés, vas a estar viejo y ya no es lo mismo, es hora de jubilarse...

[paisano]

Tiro mi punto de vista.

Todos hablan del sistema jubilatorio pero hay una realidad, el empleado aporta el 11% de su sueldo y el empresario el 16%, total 27%, para que una persona cobre el 82% hacen falta 3 personas trabajando por cada jubilado, 27% x 3 = 81%, pero ……… eso no es todo, para que el tipo cobre el 82% de lo que tenía como sueldo hacen falta 3 personas trabajando, sí, pero que cobren el mismo sueldo que cobraba el jubilado, me explico, si hay 3 personas con sueldo de $20.000, su aporte alcanza para cubrir la jubilación de una persona que cobraba $ 20.000, pero no para cubrir el de una persona que cobraba $ 40.000, para este caso hacen falta 3 personas que cobren $ 40.000 ó 6 personas que cobren $ 20.000 ó 12 personas que cobren $ 10.000, que quiero decir con esto que eso de que hacen falta 3 personas trabajando y aportando por cada persona jubilada para que cobre el 82% no es tan así, el sistema no es tan perfecto como dicen los especialistas en jubilaciones.

Respecto a la igualdad de la edad jubilatoria sin distinción de sexo, hace poco escuche el comentario de un medico explicando que esa diferencia de 5 años entre el hombre y la mujer se debía a causas biologicas, maternidad, periodo, y no me acuerdo que otras cosas más, pero sin embargo siempre se dice que la mujer vive más que el hombre, estadisticamente la esperanza de vida de la mujer en argentina según la OMS es de 79 años mientras que la del hombre es de 73 años.

[revelde]

La edad jubilatoria debería ser de 60 años generalizada y sin distinción de sexo.-

Si fuera por mí, ponele que la edad jubilatoria sea a los 40 años, asi me jubilo en 2 años y medio jajaja. No me importa que edad pongas siempres que justifiques quien y cómo se va a financiar. El sistema hoy en día está quebrado, y ojo no sólo es un problema de argentina sino es algo que sucede en el mundo. Sucede que el sistema de jubilación nació como un robo, porque cuando surgió la gente se moría a los 30 años... entonces se pasaban la vida aportando y nunca pudieron cobrar nada... hoy en día la esperanza de vida se ha alargado muchísimo, gracias al progreso tecnológico que mejora la calidad de vida, entonces la cuestión es aumentar la edad de jubilación para que el sistema pueda soportar el peso.

[zealot]

En realidad pudo resistir a medias. No entrego el gobierno antes de tiempo, y ademas hizo el mejor periodo de gobierno de los ultimos 50 años.

Pero el daño lo provocaron igual con una tremenda campaña mediatica y judicial en su contra, a tal punto que lograron que pierda por primera vez una eleccion. Por eso hoy tiene solo una adhesion del 35 %.

Diria que su segundo mandato al aumentar los pobres del 25% al 30% hizo que su "castillo de mentiras" se cayera sobre ella, al no poder seguir "gastando a cuenta" y "armando su relato" ante la caída persistente de la economía real (sufrió el famoso "es la economía estúpido" de Clinton). El plan económico de su segundo mandato fue truchar los datos del INDEC, implementar el cepo cambiarlo, y atacar la prensa. En realidad estoy convencicdo que no hubo ningún plan económico y que su única obsesión era atacar la prensa, siempre pensé en esos años finales de Porota que la cantidad de tiempo y energía que gastaba en Magneto y Clarín (era su única obsesión) la hubiera invertido en ver como podía resolver los problemas de la economía real su destino hubiera sido otro. De hecho del superávit financiero y comercial pasamos de Nestor pasamos al doble déficit, su ultimo año de desgobierno termino con caídas pronunciadas de exportaciones (en todos los rubros mas que nada manufacturas) y deficits consolidado real del 8 al 10% del PBI.

Digamos que su caída "no fue magia" fue la impericia y no animarse a ordenar las cuentas nacionales (lo cual no siempre es agradable), queriendo vivir por sobre los recursos reales del país en lugar de promover un crecimiento genuino de la industria y/o servicios. Las exportaciones de origen industrial en el segundo mandato de Porota cayeron un 30%, las reservas pasaron del 54 mil millones de dolares a exiguos 7 mil millones, la actividad privada no genero un solo empleo neto en sus últimos cuatro años (esto segun sus propios datos). Solo pudo sostener el circo distributivo comiéndose los activos financieros del pais, en todo los ambietos del estado desfinanciando: PAMI, Banco Nación, Banco Provincia, ANSES, expropiando empresas (YPF, Aerolíneas, Gas, Aguas) sin pagar y generando juicios que luego deberíamos/deberemos pagar, posponiendo pagos a jubilados, proveedores y exportadores (bajo la ley de emergencia económica que rigió en todos los 12 años de relato). También consumió los activos de energía congelando las tarifas y ocasionando que un país en recursos naturales como el nuestro tenga déficit energético que persiste hoy en día y nos obligaron a importar energía de Uruguay, Bolivia y Venezuela. Como su misión no era que el país produzca nunca le importo el tema energético... En definitiva su política era de rapiña, de corto plazo, hacer caja para gastarla mediante punteros en medidas populistas efectivas que generen VOTOS, y no que generaren riqueza en la economía real. Por todos estos temas la bautice la "Reina de los Pobres" los genero en cuantía a medida que sector privado ya no podía contratar nueva gente y el sector publico no pudo contratarlos porque se quedo sin plata, así los perpetuo en planes asistenciales. Recordemos de su paso que estos gobiernos K casi duplicaron los empleados públicos en todos los niveles, nacionales, provinciales y municipales (nos agrego otro estado al que ya teníamos) pero el sector privado por el contrario durante su ultimo mandato no creció, de hecho termino en recesión en varios ramos industriales... El Kircherismo funciono mientras había caja, cuando se acabo la caja (es decir bajo el precio de la soja) se desplomo sobre si mismo. Me acuerdo un diario bautizo el plan económico como "Suerte y Soja", y así fue! Se acabo los super-precios de soja y la suerte también.

Ahí la difícil tarea que le toca al gobierno de Macri y a los gobiernos que vengan, tienen que reconstruir al sector privado para que pueda empujar esta pesada carga de un estado que ya roza el 50% de la economía, mas los pasivos que nos dejo (juicios por expropiaciones), deudas declaradas y ocultas(ANSES, jubilados, devoluciones de IVA a exportadores y de todo tipo) que aun se continúan saneando. Que sigan culpando a los medios para justificar toda esta impericia es sencillamente IN-CRE-I-BLE.

[Benicefalo]

Créditos UVA: Gran solución de los CEOs, que los Bancos le encajen esos créditos a ANSES.
¿Qué sería de estos empreladris de Cambiemos sin el Estado? Total lo aguantan jubilados.

Estimado, la decisión de que la política metiera la mano en las jubilaciones la tomó en 2009 CFK. Había 2 opositores a la medida: Carrió y el PRO (cambiemos no existía). La UCR terminó votando a favor.
Pasar las jubilaciones al ámbito público no ayudó a ningún jubilado excepto a los que entraron por moratoria... Tengamos memoria.

[DarGomJUNIN]

Créditos UVA: Gran solución de los CEOs, que los Bancos le encajen esos créditos a ANSES.
¿Qué sería de estos empreladris de Cambiemos sin el Estado? Total lo aguantan jubilados.

[garralaucha2]

Les pego éste artículo que creo es sumamente interesante, que remarca el interés Chino por los alimentos, pero además dice que con el 20% de la población mundial, y solo el 7% de agua dulce y tierras cultivables.....

"En consecuencia, resulta interesante tener en cuenta algunos datos cuando se intenta vislumbrar el futuro comportamiento del negocio agrícola. China viene aumentando sus importaciones de soja año a año en forma exponencial (este año superaría las 100 MMT). Pero también, en los últimos años, se ha posicionado como líder en importaciones de cebada y sorgo y amaga con ubicarse como importador neto de trigo y maíz también. Un dato tremendo. Nadie lo dice, pocos lo saben, pero se lo comentamos: en lo que va de la presente década, China aumentó sus importaciones anuales de productos agrícolas, excluida la soja de cinco a 30 treinta millones de toneladas. Estamos hablando de sorgo, cebada, colza, trigo, maíz, y también arroz".
Otros datos: 1) China tiene el 20% de la población mundial y solo el 7% del agua dulce y las tierras cultivables; 2) desde 1978 el consumo de carne ha crecido de siete kilos anuales per cápita a más de 50 en la actualidad; 3) desde 1978 el consumo de granos para forraje se ha multiplicado por trece; 4) desde 1978 el consumo de harinas proteicas se ha multiplicado por dieciocho.
Un dato muy impactante. Utilizando la metodología PPP: ¡hay más chinos ricos que ciudadanos estadounidenses!


LA NACION | Campo | Campo
China: su transformación cambió el paradigma del mercado granario

China mejora su consumo de alimentos Fuente: LA NACION Enrique Erize
1 de abril de 2018 • 10:35
El 6 de mayo de 2006 escribimos una nota en LA NACION en la cual pronosticábamos cambios muy positivos en el proceso de formación de los precios agrícolas como consecuencia de dos cuestiones que juzgábamos de inevitable ocurrencia: 1) la explosión de la demanda asiática de alimentos, liderada por China, y 2) la decisión política de los países centrales respecto del uso de biocombustibles. Casi 12 años después, ambas cuestiones explican los actuales niveles de precios.
Lo trascendente es reconocer que hace ya varios años que estamos en un mercado de demanda y que a la oferta le cuesta acompañar esa "novedad". Ni siquiera tantos años gloriosos en materia productiva han logrado bajar las cotizaciones en Chicago.
En el caso de China, sucede que, luego de la muerte de Mao en 1976 y a partir de 1978, el poder quedó en manos de un señor llamado Deng Xiao Ping. Este hombre cambió la historia económica mundial. Decidió entonces mantener al Partido Comunista como único partido autorizado desde el punto de vista político y lanzó a China a la economía de mercado.
partir de allí, la nación asiática recompuso su producción agrícola, al tiempo que experimentaba una tasa de crecimiento asombrosa de su PBI y una mejora ostensible en el estándar de vida de su población, con cambios de hábitos de consumo tan notables como acelerados.
Ya nadie discute que los ciudadanos chinos -más de 1300 millones- poseen un mejor ingreso per cápita que EE.UU. si se utiliza el sistema de medición PPP ("purchasing power parity" o ponderación por poder adquisitivo). Así como es indiscutible que EE.UU. fue la potencia hegemónica del siglo XX, no puede dudarse que China lo será en el siglo XXI.
En consecuencia, resulta interesante tener en cuenta algunos datos cuando se intenta vislumbrar el futuro comportamiento del negocio agrícola. China viene aumentando sus importaciones de soja año a año en forma exponencial (este año superaría las 100 MMT). Pero también, en los últimos años, se ha posicionado como líder en importaciones de cebada y sorgo y amaga con ubicarse como importador neto de trigo y maíz también. Un dato tremendo. Nadie lo dice, pocos lo saben, pero se lo comentamos: en lo que va de la presente década, China aumentó sus importaciones anuales de productos agrícolas, excluida la soja de cinco a 30 treinta millones de toneladas. Estamos hablando de sorgo, cebada, colza, trigo, maíz, y también arroz.
Otros datos: 1) China tiene el 20% de la población mundial y solo el 7% del agua dulce y las tierras cultivables; 2) desde 1978 el consumo de carne ha crecido de siete kilos anuales per cápita a más de 50 en la actualidad; 3) desde 1978 el consumo de granos para forraje se ha multiplicado por trece; 4) desde 1978 el consumo de harinas proteicas se ha multiplicado por dieciocho.
Un dato muy impactante. Utilizando la metodología PPP: ¡hay más chinos ricos que ciudadanos estadounidenses!
Precios en "modo China"
Nuestra teoría es que todo pareciera indicar que no hay razón para preocuparse por las cotizaciones futuras de la soja (ni del maíz, por competencia en área).
Ellos se van a ocupar de que la soja sea negocio, para que los farmers del mundo la sigan sembrando. Ellos se van a ocupar de que las grandes compañías tengan un negocio rentable para que siga invirtiendo en genética y poniendo en plaza materiales que puedan eludir los desafíos de la naturaleza (incluso comprándolas).
Ellos son los que han comenzado una invasión silenciosa a regiones del mundo aptas para la producción de alimentos. Podemos dar fe de ello. Ya visitamos el corazón agrícola de África y de Brasil, también recorrimos Australia, Canadá, Rusia, Ucrania, y vivimos en la Argentina. En definitiva, podría afirmarse que China ha transformado al mercado granario en una cuestión geopolítica.
Algunos interrogantes apropiados a realizarnos como argentinos: ¿estamos en el radar de Estados Unidos?, ¿estamos en el radar de la Unión Europea? La respuesta es negativa. En cambio, hay una conclusión obvia; sí estamos en el radar de China. Somos un país absolutamente complementario. Tenemos lo que ellos necesitan: energía y alimentos. Y ellos tienen lo que nosotros necesitamos: dinero. Para financiar obras de infraestructura que aseguren el crecimiento sostenido de nuestro PBI. Más allá de los reparos que muchos puedan (o podamos) tener, una opción interesante frente a la alternativa de volver al populismo que signara nuestra historia por más de 60 años. Para pensar.
El autor es analista del mercado de granos y presidente de Nóvitas
Por: Enrique Erize

SOMOS COLONIA DE USA Y DE LA UE. Y EN EL RADAR DE CHINA

[Shibuya]

Creo que independientemente de las opiniones, terreno donde no me voy a meter, indicaste algo muy importante. "período de gobierno"
Lo hizo, lo cumplió y lo terminó. Ahora tienen que venir otros a hacer otros períodos, y luego de Macri, otro.
Una deuda grande que tenemos es que los políticos pasen y se vayan. No quiero más expresidentes senadores con fueros. Ni Menem, ni Cristina, ni Macri.

Saludos estimado

Otro saludo para usted.

Que sus inversiones rindan frutos.

[garralaucha2]

Por empezar te estás dirigiendo a mi como si yo fuera un K y ni me conocés. Para tu información detesto tanto a los peronistas como a la banda de lavadores evasores buitres que nos gobiernan ahora. Yo laburo todos los días para ganarme el mango, nadie me subsidia nada, muy al contrario. Y si vos pensás que vamos bien, te cuento que coincidís con Domingo Cavallo, protagonista indiscutible de la asociación ilícita liderada por el riojano, crápula máximo de nuestra penosa historia económica, quien ahora dice que el rumbo de este gobierno es el correcto. Nada más que agregar

LO DE CAVALLO Y SUS EMPRESAURIOS AMIGOS VIENE DESDE 1982