revelde escribió:No entiendo que le ves de justo, lo ideal es no pagar impuesto a las ganancias, idem para el resto de los impuestos. tendríamos bienes y servicios más baratos. Yo creo que el impuesto menos perjudicial es el IVA, y uno de los más distorsivos es Ingresos Brutos.
Un juez viejo paga cero de ganancias, que le ves de justo?
IMPUESTOS RECESIVOS. Por ej IVA
Una persona que ahorra paga IVA sólo por lo que consume. No se paga IVA en el ahorro o en la inversión.
Una S.A. paga menos IVA que un consumidor final.
Un verdulero que gasta todo su sueldo para vivir y llega justo a fin de mes, paga porcentualmente más iva de su sueldo que alguien que le sobra la guita o que por ejemplo compra acciones y bonos (que no pagan IVA).
ES UN IMPUESTO EN EL QUE LOS POBRES PAGAN MAYOR PORCENTAJE DE SU SUELDO QUE LAS PERSONAS DE MEJOR PODER ADQUISITIVO.
IMPUESTOS PROGRESIVOS. Por ej IIGG
A diferencia del anterior, ayuda a "equiparar" el % total que paga una persona en impuestos, para evitar la distorsión que generan los recesivos. Es un impuesto clave y que bien implementado permite al Estado tomar dinero de la clase alta e invertirlos en servicios e infraestructura de uso público.
Espero haya sido claro, sino googlealo así ves cómo funcionan. El IVA del 21% revienta al que menos plata tiene. El IIGG es para compensar con las personas de grandes ingresos. En nuestro país el IIGG se distorsionó por la inflación y terminó afectando al 80% de la población (una taradez fenomenal), pero es un impuesto positivo y super necesario para la distribución del ingreso. Obviamente no basta sólo con recaudar, tiene que volver en infraestructura y servicios. En Argentina, una vez más, distorsionamos todo y le damos a la gente dinero en efectivo, lo cual no ayuda a sacarlos de la situación de pobreza en la que están, ya que lo malgastan. El Estado es el responsable de usar ese dinero responsablemente para dar servicios de calidad, educación, seguridad y salud.