Foro de Rava Bursátil

Hay que entender que el TVPP puede llegar a ser visto como un bono en pesos bullet a partir del último trimestre o antes del 2013. Si sucede eso, y va a suceder si den los supuestos de crecimiento puestos por Apolo, la tir deberá ser similar a la de un bono en pesos con similar duration.
Partiendo de esa idea el aporte de Apolo es tratar captar en números esa transformación de este activo. Pasaría a ser un warrant a ser un bono definitivamente. Por eso es muy sensato tratar de segmentar las tirs ya que es lo que va a hacer el mercado si es que se dan esos supuestos.
Es más: es posible que cuando tengamos los datos del crecimiento del primer cuatrimestre del 2012, si el crecimiento es lo suficiente alto, que muchos empiecen a analizar al cupón como un bono bullet con una tir de 15/20% pero solo teniendo en cuenta tres pagos.

pablo9494 escribió:Resumiendo. dentro del mismo grupo de variables (supuestos y flujo de fondos) la TIR es constante porque es la misma, por definicion, no puede ser diferente. Mas adelante, cuando ya haya pagado en 2011 y estemos en 2012, la TIR de ese nuevo flujo de fondos, sera diferente, y menor por definicion matematica.
(...)
Es tan claro...que no entiendo la confusion...ambos estan diciendo lo correcto pero hablando de cosas diferentes.

Dentro del mismo flujo X, supongamos -Px+CFx1/(1+r)+ CFx2/(1+r)^2+CFx3/(1+r)^3, supongamos tres periodos, el rx=TIR= constante

En otro flujo Y, supongamos -Py +CFy1/(1+r)+ CFy2/(1+r)^2, supongamos aca dos periodos, el ry=TIR=constante.

Pero la rx sera diferente a la ry: aunque en sus respectivos flujos de fondos descontados, la misma r sea contante...

Esto es TAN BASICO, que me asusta...

No es tan básico porque nada indica en el ejemplo que rx sea igual o diferente a ry.

Usar la TIR, es suponer que el valor tiempo del dinero es constante entre cada momento m. Entonces... r (m0,m1) = r (m1,m2) = r (m2,m3)... etc.
Y esto es válido para rx como para ry. Que sean iguales o no depende del precio P y de los montos CF para sendos X e Y.

La diferencia es que, al momento 0, m0, esos dos flujos X e Y tienen diferente duración. Y como los manuales -y la práctica en USA- indican que en general r(m0,m1) es menor r(m2,m3), entonces suponés que rx será menor que ry.

Pero sí esperáramos una futura baja de tasas (por apreciación cambiaria y/o menor riesgo país), sería al revés y en ese caso ry (que equivale a TVPY) sería preferible a rx (que equivale a TVPP).

apolo1102 escribió:"siendo una de las mas notorias faltas, que evidencia muchas cosas, las de ortografia."

Yo tengo errores de tipeo .. generalmente me pasa cuando estoy en un teclado que no es mio como ahora... En linea con tus limitaciones y boqueos, tanto vos como otros similares , ni siquiera tienen la capacidad para distinguir lo uno de lo otro..

si claro , cria , hasta supo estar a 19 y pico ,,, pero ahora se olvido y vale 13 dolares

Hola Nuevamente, gracias al que me mando mail haciendo notar el error en la planilla de calculo "pais pesimista".
Las subo a ambas corregidas nuevamente, el sentido original no ha cambiado.

Las subas en la version optimista estan tomadas para llegar a valores pre-corte similares a los sugeridos por Apolo, ya que me base siempre en su trabajo, a los que miraron mi planilla original las subas eran del 52% en todos los ultimos 3 años, y Apolo sugirio -o mejor dicho dejo vislumbrar en sus aportes- y muy criteriosamente que la ultima suba deberia ser del orden del 15%, siendo la proxima la mas importante por tener en vista 4 pagos abrochados.
De todas maneras lo que de verdad influiria es si sube a $22 a pre-corte, la ganancia final disminuye mucho.
Por eso es que siendo el valor de pre-corte el unico que se puede "manipular" por los "grandes operadores del mercado" es que me juego a que a va lateralizar y no subir a mas de $20 a pre-corte.
En el escenario pesimista los valores de pre-corte cambian sus criterios.

De vuelta comento que no calcule TIR para no entrar en discusiones, me limito a ofrecer a cuanto asciende el monto invertido a finish, aunque estoy de acuerdo en el caso de la version PAIS OPTIMISTA que entre jul y dic del 2013 convendria hacer arbitraje a U$S, pero por ahora es demasiada futurologia, si todavia estamos esperando ver como nos afecta el "default" europeo.

Saludos, Carlos.

criacuervos escribió:Precisamente lo contrario, aca se pasan hablando de lo qe tienen , de lo que gastan , de lo grand que dicen tenerla , queriendo lijar gente, supuestamente porque ganaron mucho.... pero no hay sustancia, se nota una absoluta falta de criterio, mas alla de otras faltas y carencias notorias, siendo una de las mas notorias faltas, que evidencia muchas cosas, las de ortografia... mi amigo es la antitesis de eso, precisamente por eso es mi amigo, por ello ambos dos podemos reiernos de su buena suerte en esa jugada, sabiendo ambos que en la proxima , a la vuelta de la esquina , me tocará reir a mi.. compartimos esa risa, porque ninguno de los dos nos la creemos, todo lo contrario a lo que leo en este topic...

La paja en el ojo ajeno:
http://foro.ravaonline.com/foro3/search ... mit=Buscar

lo que yo veo es que en verdad Apolo esta viendo un futuro a nivel probabilistico desde las matematicas y tu problema es que no podes comprender , cria,como alguien puede imaginar desde la matematica...