Foro de Rava Bursátil

me van dando a 6,70 hay para todos no se priven de dar

me dieron 1000 x 6,70 x ahora

En el caso de las cosechadoras forestales se bajó el arancel del 35 al 2%. Estas cosechadoras son fundamentales para los 1.300 productores forestales del país y sus 1,3 millones de hectáreas de bosques cultivados.


La reducción, pedida también por los gobiernos de las provincias de Corrientes y Misiones, permitirá reducir hasta 10% el precio final de las máquinas.

the shadow escribió:FALERITO QUERIDO SUPONGO QUE ANDAS EN TRANSENER DEBAJO DE 34 COMPRA CON LOS OJOS CERRADOS AQUI SE VIO TU MANO DE 7 A 6.60 EXTRAORDINARIO LO SUYO LARGASTE MINETTI ME ACUERDO CUANDO COMPRABAS DEBAJO DE 5 GRAN TIPO Y MIS RESPETOS Y ESO QUE NO TE CONOZCO

ja q épocas las de minetti. abraazo gracias maestro

FALERITO QUERIDO SUPONGO QUE ANDAS EN TRANSENER DEBAJO DE 34 COMPRA CON LOS OJOS CERRADOS AQUI SE VIO TU MANO DE 7 A 6.60 EXTRAORDINARIO LO SUYO LARGASTE MINETTI ME ACUERDO CUANDO COMPRABAS DEBAJO DE 5 GRAN TIPO Y MIS RESPETOS Y ESO QUE NO TE CONOZCO

pido 17777 x 6,58 pero me desplazan al toque ya 2 veces. dejen comprar tranquilos. che

La producción industrial registró en julio un crecimiento según dos informes, de la Fundación de Investigaciones Económicas Latinoamericanas (FIEL) y de la consultora del economista Orlando Ferreres. Para el primero hubo un incremento de 5,4% frente igual período de 2016, mientras que para el segundo fue de 4,5%. grande salva

ljscodex escribió:estas mas solo que kung fu papa.

So vo pablo?

No está solo...

Abrazo
Salva y P + J

6,69 ? hayq defender la plata de los inversores

6,43 me dieron 7777

6,50 paga oculto unoq yo se. lo dejo q le den nomas. hasta mas tarde.

hable a Alsina. y a vedia. mucho mejor anda la fabrica las 2. Guillermo si esta e el país me va llamar asiq compren y no pregunten. 6,43 voy pidiendo para rrancar

aca nos vamos a dar cuenta enseguida si las 3200 hectáreas cuanto valen. y cuanto vale toda fiplasto x bolsa. solo de campos tiene 80 palos verdes. mas o menos. queda la fabrica free. una en vedia la principal en Ramallo. esta empresa vale 120 palos verdes .solo con los activos que tiene. ya me canso de escribir lo mismo. en enero vendio un campo en 26 millones de pesos y lo tenia valuado a 1 millón. compren y no pregunten.

estas mas solo que kung fu papa.

So vo pablo?

Ello, dado que dentro de los puntos más llamativos, se encuentra el "revalúo" de bienes. Un punto clave y grave que evitaría que se tribute (como hasta hoy) sobre ganancias fictas que no reflejen la magnitud real de la capacidad contributiva. La reforma propone poner en marcha una suerte de nuevo "impuesto especial", que permitiría el revalúo "por única vez" de los activos para que a partir de ese momento los mismos se encuentren valuados a la "realidad".


Cabe recordar que actualmente, la propia Ley del Impuesto a las Ganancias prevé el ajuste por inflación general para el caso de las empresas y cedular para los demás sujetos, pero además revalúos sobre bienes de uso y mercaderías. Sin embargo el mismo no se encuentra operativo porque, aunque usted no lo crea, actualmente sigue estando vigente la mismísima "Ley de Convertibilidad", que obliga a que el factor de corrección sea igual a "1" vedando la actualización de las bases imponibles que conlleva una distorsión de la capacidad de pago de los contribuyentes.



En definitiva lo que se está planteando también tiene rasgos de ficción, pero ahora menos onerosa para el contribuyente. Ello nos lleva a considerar que: el fisco reconoce que se está tributando ganancias fictas al 35%; este "impuesto especial" es un costo que se abonaría a una tasa inferior, pero necesario por la propia inacción del Estado que en todos estos años permitió llegar a esta grave situación; se debería abonar un impuesto hoy, para evitar un costo mayor en el futuro (con la venta). Cada contribuyente debería evaluar su costo de oportunidad; en principio no se derogaría la ley de convertibilidad que hoy impide el ajuste y revalúo por inflación; y este revalúo no solucionaría el problema de medir la capacidad contributiva a futuro.


Parecería entonces que estamos frente a una solución transitoria para un problema permanente, lo que de alguna forma impide planificar esto a largo plazo.


Si bien hay una buena intención de fondo, es momento de plantearnos con franqueza que si estamos seguros de que la inflación va a tender a desaparecer, lo que sería muy importante es que se refleje en un mecanismo que esté vigente de forma potencial y que el mismo se active de forma automática ante determinadas variables económicas. De lo contrario, estaremos frente a una nueva seguridad jurídica aparente justificada en la mera recaudación.


La segunda parte puede ser buena, espero sea pensando a largo