Budano escribió:ACTUALIZACION EN BASE AL BALANCE COMPLETO :
CAJA al 31/12/2017 = 700 millones de pesos ( 4,375 pesos por accion), parte en dolares.
Suba de ingresos a partir del 3 de febrero = 31% (14% por peaje , el resto por disminucion de RAE.
Amortizaciones restantes de la concesion actual = 111 millones.
Amortizaciones del trimestre = 37 millones ( anuales de 122 millones)
Amortizaciones a partir del momento en que se renueve la concesion = lo que se vaya invirtiendo / 12 ( años hasta 2030).
esto significa que el aumento de las ganancia en este trimestre y los que vienen seran tales que podran repartir anticipos adicionales de magnitud (por el aumento de la facturación contra el congelamiento de las amortizaciones, que luego de la renovación formal serán aun mas bajas)
En el cuarto gano 129, con facturacion de 540
Para ser exactos , si el trafico se mantiene : 540/91 es la facturación diaria de enero hasta el 2 de febrero = 5,93 millones.
Y la diaria desde el 3 de febrero es : 7,77 millones.
Son 33 dias a 5,93 millones por dia = 196 millones
57 dias a 7,77 millones por dia = 442millones
Total = 638 millones , una diferencia de casi 100 millones con el trimestre octubre /diciembre.
A esa diferencia se le agregan los ingresos financieros adicionales de los 700 millones de caja (parte dolarizados).
Como costos tendremos lo del trimestre anterior mas aumento de costos internos.
Es de resaltar la menor cantidad de personal al finalizar el año (esta en la memoria).
En sintesis , la ganancia distribuible del trimestre en curso debe andar por los 130 millones + (100-20)*,65 por mayor facturacion y costos+ 15 *,65 por mayores ingresos financieros = 190 millones ( 1,2 pesos por accion).
Este numero, anualizado es 4,8 por accion, pero , obviamente es mucho mayor, dada la próxima renovacion de la concesión.
Y es de vital importancia para la suba de la TIR , la casi desaparicion relativa de las amortizaciones, que aumenta el flujo de dividendos, disminuyendo la duration.
rivas144 escribió:
Braulio_de_Glamoc escribió:Esta discusión ya cansa porque no se tienen en cuenta los argumentos posteados. Hay que ser más objetivos. De última podés decir esta empresa no me gusta porque no coincide con mis características personales de inversión, pero no seguir desconociendo lo que se escribe y menos aún pidiendo respuestas como si no las hubiéramos dado.
Damián es un excelente analista, lo que no significa que siempre tenga razón o que no se le escapen algunos factores en un caso particular.
En este caso está equivocado porque al análisis le faltan varias cosas:
1.- Decir que el valor descontado de ñla empresa es tanto, requiere decir cual es la tasa de descuento aplicada y en este caso está aplicando una tasa de descuento válida para una acción de mayor riesgo, NO ES VALIDO para esta que tiene un ingreso asegurado con una fecha límite asegurada, ESTO ES "como si" fuera un bono. Y la tasa de descuento para un bono argentino de una duration no mayor a 6 años es mucho menos que 8 %, por lo tanto el VALOR PRESENTE descontado a una tasa adecuada es mucho más alto. Es de libro, es básico, No da para más esta discusión
2.- Decir que el ingreso máximo total es x es un error, y si ya se repite tanto y se sigue negando es más que un error, entonces basta con el tema. No hay duda alguna que parte de las eficiencias que se logren y la totalidad de los servios conexos serán una ganancia incremental para el concesionario que no se cuenta para el final de la concesión. Por lo tanto Oeste va a ganar MAS que lo que establece el contrato básico, eso está reconocido y firmado, no es discutible, no es opinable, es UN HECHO, los hechos no pueden discutirse, son lo que son.
3º.- Aún dentro de los argumentos de Damián, ese post evidentemente es de hace unos meses 1,70 dólares son más 35 pesos, no 30 / 32. Y como demostré más arriba vale MUCHO MAS de 1,70 dólares.
4.- El análisis no tiene en cuenta la caja que es de 500 millones o 3 pesos por acción y que obviamente no se cuenta en el monto establecido en el contrato porque ya es de OESTE y el contrato cuenta la recuperación hacia adelante. Así que al número que de con las mayores ganancias a mayor valor de dólar y descontado a menos tasa (una bomba el efecto conjunto de todo eso), agregale 3 pesos más por acción y a eso agregale los resultados financieros de esa caja.
Chulete escribió:Cual seria el monto correcto?
rivas144 escribió:El análisis de Chulete ya empezó con un monto erróneo.
bastian escribió:Chulete posteó un muy buen análisis pero los fanáticos no lo leyeron, te lo repito ya que es buenísimo:
mguazzardo escribió:Estimado
le comento que vengo siguiendo a oeste, es mas , cuandon se fue a 30, compre mas. lo puede ver aca, o en el foro de bort.
Yo leo los bces. hago analisis, le puse cuanto iba a ganar. le pido disculpas, estime 400 palos, vino 389.
tambien hago af, y calculo la reversion a la media.
No es para hacerse rico. es una accion para tener en una cartera moderada. Pero no veo por que venir a bardearla.
de mi parte le mando un saludo respetuoso.
Braulio_de_Glamoc escribió:Esta discusión ya cansa porque no se tienen en cuenta los argumentos posteados. Hay que ser más objetivos. De última podés decir esta empresa no me gusta porque no coincide con mis características personales de inversión, pero no seguir desconociendo lo que se escribe y menos aún pidiendo respuestas como si no las hubiéramos dado.
Damián es un excelente analista, lo que no significa que siempre tenga razón o que no se le escapen algunos factores en un caso particular.
En este caso está equivocado porque al análisis le faltan varias cosas:
1.- Decir que el valor descontado de ñla empresa es tanto, requiere decir cual es la tasa de descuento aplicada y en este caso está aplicando una tasa de descuento válida para una acción de mayor riesgo, NO ES VALIDO para esta que tiene un ingreso asegurado con una fecha límite asegurada, ESTO ES "como si" fuera un bono. Y la tasa de descuento para un bono argentino de una duration no mayor a 6 años es mucho menos que 8 %, por lo tanto el VALOR PRESENTE descontado a una tasa adecuada es mucho más alto. Es de libro, es básico, No da para más esta discusión
2.- Decir que el ingreso máximo total es x es un error, y si ya se repite tanto y se sigue negando es más que un error, entonces basta con el tema. No hay duda alguna que parte de las eficiencias que se logren y la totalidad de los servios conexos serán una ganancia incremental para el concesionario que no se cuenta para el final de la concesión. Por lo tanto Oeste va a ganar MAS que lo que establece el contrato básico, eso está reconocido y firmado, no es discutible, no es opinable, es UN HECHO, los hechos no pueden discutirse, son lo que son.
3º.- Aún dentro de los argumentos de Damián, ese post evidentemente es de hace unos meses 1,70 dólares son más 35 pesos, no 30 / 32. Y como demostré más arriba vale MUCHO MAS de 1,70 dólares.
4.- El análisis no tiene en cuenta la caja que es de 500 millones o 3 pesos por acción y que obviamente no se cuenta en el monto establecido en el contrato porque ya es de OESTE y el contrato cuenta la recuperación hacia adelante. Así que al número que de con las mayores ganancias a mayor valor de dólar y descontado a menos tasa (una bomba el efecto conjunto de todo eso), agregale 3 pesos más por acción y a eso agregale los resultados financieros de esa caja.
bastian escribió:Es que yo ya lo emití. Creo que con el contrato actual ya está en precio. Posiblemente suba más porque por ahora en el Merval sube hasta CARC y ROSE, pero ya no tiene margen de seguridad, ya llegó a su fair value. Acá me dicen que soy una bestia pero no tiran ni un número. Son bastante tribuneros, es fácil hacerse el chistoso cuando sube, todos se suben al caballo del triunfador. Aconsejo este muchacho arbitrar CRES por OEST... Vamos a ver en un año los rendimientos de cada una. La veo un poco más arriba pero porque la gente escucha que va a subir el peaje y compra AUSO/OEST porque cree que van a ganar muchísima más plata. Y no es así. Es más fácil escribir en un foro y bardear al otro que estudiar algún balance o contrato de una empresa.
bastian escribió:Chulete posteó un muy buen análisis pero los fanáticos no lo leyeron, te lo repito ya que es buenísimo:
Chulete escribió:Oeste va a poder ganar USD 272.621.569 hasta el año 2030 o antes si logra optimizar su negocio y hacerlo mas eficiente. A eso se le sumaran USD 152.668.079 de intereses como indemnizacion por el incumplimiento contractual, a cambio de la baja del juicio en el CIADI. En total podra ganar USD 425.289.648 hasta 2030 que es cuando finaliza el nuevo contrato. Si logra esa utilidad total antes de esa fecha, se dara por finalizado el contrato y se llamara a licitacion la concesion. Eso es lo que esta establecido en el acuerdo, que es publico.
Ya tenemos los flujos futuros asegurados en moneda dura con fecha limite. Es probable que la empresa logre captar toda esa utilidad hacia el año 2025/2026, porque ira reduciendo costos y mejorando operativamente.
Si bien ni Auso ni Oeste cobran en dolares, a partir del nuevo contrato, queda eliminado el RAE y pasan a percibir la totalidad de la tarifa neta que sera ajustada por inflacion real. Con lo cual los ingresos reales de las empresas iran al ritmo de la inflacion. Si los vehiculos pagantes se llegaran a incrementar a una tasa relevante, eso ayuda a que el objetivo de recupero se consiga antes, pero el valor no cambia.
Entonces, si traemos al presente esos flujos estimados futuros, un valor razonable que considero para Oeste es el de USD 272M o USD 1.70 por accion. SOn $ 30-32 por accion al cambio actual. Significa que esta bien priceada y que el mercado en este caso logro adelantarse a lo que ocurrirá en el futuro.
Lo que haga el precio es otra cuestion. Lo importante es asignarle un valor el negocio y ver si cotiza por encima de ese rango, si esta en precio o si cuesta bastante menos, lo que en ese caso nos daria un margen de seguridad para invertir.
Auso y Oeste los veo como un bono en dolares, con una TIR cercana al 8%, cuyo cupon son los dividendos semestrales que pagaran, dado que todas sus utilidades futuras volveran al accionista via dividendos (ambas no tienen deuda ni mayores planes de inversion).
Dicho esto, quien pague en estos precios, esta comprando empresas estables, sin deuda, con utilidades aseguradas en moneda dura hasta 2030, con muy bajo riesgo y con una cotizacion que podria ir acompañando la evolucion del dolar + dividendos. Saludos
bastian escribió:No estás entendiendo bien. Para mí es $32/$34 con el contrato actual. Si vale $38 o $47 ya igual alcanzó su fair value y lo sobrepasó, por eso ya no está para comprar. Tal vez te haya confundido lo de ya está en precio. Quise decir que ya sobrepasó el margen de seguridad y fair value para este contrato.