rivas144 escribió:
Insisto en que, en mi opinión, la baja valuación que se le asigna a los campos es porque el flujo negativo de la inversión ya está realizado, todavía hay deuda exigible (es decir, se siguen produciendo flujos negativos) y los flujos positivos son muy difícil de estimar en el tiempo por la baja liquidez que tienen. No sé por que para vos la iliquidez es discutible, yo veo que es un punto fuera de discusión. El mercado del tipo de campos que tiene Cresud, es ilíquido.
Aumentas su productividad, es decir la valuación teórica del activo, pero... no hay compradores. Si no hay compradores, no hay mercado, y si no hay mercado no podes vender y realizar las ganancias de tu inversión. Es simple.
Estoy de acuerdo. Son campos grandes, latifundios en muchos casos. No son 100 o 200 has. en la zona núcleo que las vendés rapido y te las sacan de la mano como pan caliente. Acá necesitás candidatos con mucha espalda, un campo de esos y a los precios que ellos venden (premium) no los vendés tan fácil, si no, ya lo habrían hecho, si el ruso es más rápido que que John Wayne desenfundando el revólver en un western. Desarrollar Solares es una cosa, desarrollar el chaco salteño es otra historia. Por eso el gran driver que tiene este papel de garcas es la Rotación de Capital qeu va a traer con Solares. Lo de los campos es secundario, en todo caso el negoción acá era cuando tenías la soja a 600 usd y sin embargo, tantos campos no vendieron.
