Foro de Rava Bursátil

Totalmente de acuerdo con taliban y dargom..pero no pretendo convencer a nadie ni descalificar a quienes piensan distinto.
Ademas, la unica realidad que marca la ley es que hoy estamos exentos. Todo lo demas son suposiciones de un domingo trasnochado. Pretender tener razon en una postura contrafactual seria como discutir el sexo de los angeles..
Un cambio asi es complicado e implicaria una reforma tributaria importante.
Si los partidos que la promueven ganan, y si tienen mayoria para cambiar la ley, no creo que para la valuacion de inicio (taliban diste en la tecla) tomen una cotizacion distinta al 31.12, ya que les lloverian los juicios al Estado.
Pero bueno, no es mi problema.
Que cada uno defienda su patrimonio como mas le convenga.
Si bien es cierto que 0.5% vs 35% es un ahorro monumental, la cuenta que yo hago es 0.5% vs 0% y me da infinito mas caro!
Al que le sirva el razonamiento bienvenido sea, al que no, que se ahorre los comentarios.
saludos y buena semana! que seguimos Up! Up!

Estimados, podriamos cambiar de tema?
gracias

eltaliban escribió: Entiendo que ante estos inconvenientes, sería mas prudente esperar la sanción de la ley si algun día se aplicara.
Lo más probable es que las alícuotas sean menores y que las valuaciones de inicio tomen la cotización al 31/12.

-Este gravamen generaría muy poco ingreso adicional, pues sólo incorpora como nuevo contribuyente al individual y por esa causa, es muy alto el riesgo de generar una estampida monetaria, sin aumento sustancial de recaudación.

-Es mayor el perjuicio ocasionado por el encarecimiento del capital financiero que la recaudación que se obtendría, pues las empresas ya están tributando sobre sus rentas financieras, por aplicación del impuesto a las ganancias.

-Hay que ser pragmático y aplicar gravámenes que sean posibles de cobrar. Nunca una mera creación intelectual, luego imposible de implementar con eficiencia en la práctica, por sus múltiples dificultades y desventajas globales.

-Es incoherente pretender gravar una supuesta renta financiera, cuando en realidad es resarcimiento por inflación.

-Ese proyecto parece redactado por el Tesoro de USA, para mantener alta la demanda de dólares en la Argentina.

-Hay que reconocer que se lograría reactivar un sector bancario muy importante: el alquiler de cajas de seguridad.

-La mayoría de los países desarrollados gravan la renta financiera, pero no generan desconfianzas estructurales de honda raigambre histórica, que favorezcan la fuga de capitales, como es el caso reiterado de nuestro querido país.

-Lo que siempre se ha exigido sin variantes, es la prueba del origen declarado con respecto a los fondos utilizados.

-Para aumentar la recaudación, es más fácil cobrarle Impuesto a las Ganancias a los jueces, pero nunca se logrará.

Darío de Junín

Yo festejo que EEUU haga los ajustes que recomendaron al mundo.

Vamos , caramba,
tomen de su propia medicina,
tomen hasta la ultima gota de la copa del AJUSTE

Cada día que vengo de hacer deportes o de trabajar encuentro algo nuevo-
Hoy la discusion impositiva y las posiciones de Apolo - Julian y otros.De remi creo que le pego al palo
El planteo es en apariencia legal, pero hay dos problemas por lo menos-
Cuando se vende toda una posicion y se la recompra en ese ejercicio la ganancia exenta es abultadisima con respecto a los parámetros de control de la AFIP.
Te comes una inspeccion de cajon.
Además si descubren que es una maniobra elusoria, la situacion se complica y mucho más si se hizo en forma pública induciendo a otros sujetos al impuesto a eludir.
Entiendo que ante estos inconvenientes, sería mas prudente esperar la sanción de la ley si algun día se aplicara.
Lo más probable es que las alícuotas sean menores y que las valuaciones de inicio tomen la cotización al 31/12.
Que existan exenciones no implica que los sujetos no deban acatar la normativa integra de la ley de Imp. a las Ganancias.
A veces el camino al infierno esta pavimentado de buenas intenciones.
Los temas profesionales, de esta naturaleza, no pueden ser discutidos - en mi opinion - en un foro público

"Quiero anunciar que los líderes de ambos partidos, en ambas cámaras, han llegado a un acuerdo que reducirá el déficit y evitará el default", dijo Obama esta noche de domingo.

Darío de Junín

"No es la primera vez que EEUU debe aumentar el límite de su deuda.

En realidad, lo ha hecho en numerosas ocasiones sin que nunca se hubiera abierto ninguna crisis.

La diferencia está en que ahora en el Congreso hay un poderoso grupo que adolece del más mínimo sentido de Estado y le sobra testosterona anti-Obama, antidemócrata y antiadministración pública..".......

http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... ty-1101149

teaparty=Bolcati

atrevido escribió:.... con esos recortes el crecimiento de eeuu se va al tacho.

Ademas, no no hay ingresos nuevos por mas impuestos.

....saldra la fed a anunciar un q3?

Hace más de 1 mes, 22 de Junio (Reuters): Bill Gross, gerente del principal fondo de bonos del mundo, PIMCO, dijo vía TWITTER que la Reserva Federal insinuará probablemente una tercera ronda de compra de bonos (QE3), conocido como "alivio cuantitativo", en su próxima reunión de JACKSON HOLE en agosto.

Darío de Junín

pablo9494 escribió:MMMM....para mi es un pilluelo...los huelo a la distancia...

Ortro escribió:Soy un poquitín canalla... hoy se me cruzaron los cables por culpaa de unos chocolates gay

Portate bien Ortro...abrazo y buenas noches