Bull Terrier escribió:Abuelito usted tiene Instagram?
JAJA APENAS APRENDIÓ A COPIAR Y PEGAR. NO LE PEDIMOS TANTO!
Actualidad y política
-
guille1978
- Mensajes: 10969
- Registrado: Vie Nov 04, 2016 6:40 pm
Re: Actualidad y política
JAJA APENAS APRENDIÓ A COPIAR Y PEGAR. NO LE PEDIMOS TANTO!
-
guille1978
- Mensajes: 10969
- Registrado: Vie Nov 04, 2016 6:40 pm
Re: Actualidad y política
DONDE TA ACV? QUE OPINA?
OVERSHOOTING?
OVERSHOOTING?
-
Bull Terrier
- Mensajes: 1168
- Registrado: Lun Mar 12, 2018 12:45 pm
Re: Actualidad y política
quique43 escribió:Le erraste fiero perro, soy de 1986 muy nuevito todavía, le vamos a seguir dando pa fruta a ustedes, se lo tienen merecido, por chorros y mentirosos.
Abuelito usted tiene Instagram?
Re: Actualidad y política
Es hermosa toda la jurisprudencia que estan sentando para que cuando vuelvan los malos. Pruebas falsas, fotocopias, recortes de diarios, detenciones masivas y el que declara lo que nos gusta sale, imprescriptibilidad o como se diga, extincion de dominio, sentencia irrita o como se diga, allanamientos durante dias sin testigos, les vamos a sacar los fueros a todos como piden y van a ir presos mientras la bancada peronista sesiona sola, despues los largamos hasta la proxima sesion. Y las cosas que se nos pueden llegar a ocurrir! 
-
guille1978
- Mensajes: 10969
- Registrado: Vie Nov 04, 2016 6:40 pm
Re: Actualidad y política
davinci escribió:no..ni idea sobre medicamentos ... nunca necesite nada.. vos sabras..
SI NO PODES POR LA EDAD O IMPOTENCIA, TOMÁ SILDENAFIL, ESO SI, ANTES POR LAS DUDAS QUE TE LO RECETE UN MEDICO, NO VERTERINARIOS!!
Re: Actualidad y política
davinci escribió:la educacion publica tiene que ser gratuita para el que no la puede pagar..
ya lo vimos cuando subsidiaron los peronchos la luz, el agua, el gas.. a los sectores mas pudientes.. ridiculo..
Para el que puede pagar, también debe ser gratuita, porque es una forma de integrar y darle status a la universidad.
Si es un lugar donde solo van pobres, imaginate la reputación que tendria un titulo ahí.
No es lo mismo, la luz, el gas, el agua...la universidad es un motor para integrar y lograr escalabilidad social.
Es necesario destinar dinero en ese sector, aunque de perdidas, es estratégico.
-
guille1978
- Mensajes: 10969
- Registrado: Vie Nov 04, 2016 6:40 pm
Re: Actualidad y política
quique43 escribió:A ustedes no le cierran los nùmeros Guillermina, no soy gallego, conozco a muchos, buena gente, no como algunos Argentos ladrones que asolaron al paìs.
A vos que criticàs por repetir, te pusiste el DIU?, seguro que no, así cobras la Asignaciòn y otras yerbas.
Flaaaannn y pan Centeno Guillermina, LTA.
GALLEGO POR LO BRUTO, SEGURO SOS UN ARGENTO REZONGÓN OBSESIONADO CON LOS DISPOSITIVOS INTRAUTERINOS, SINTOMA DE ALZHEIMER, REPETIR Y REPETIR CONSTANTEMENTE LO MISMO.
HACETE VER!
Re: Actualidad y política
guille1978 escribió:CON SILDENAFIL VAS A PODER! PICARÓN!
no..ni idea sobre medicamentos ... nunca necesite nada.. vos sabras..
Re: Actualidad y política
- MacriTips.jpg (55.77 KiB) Visto 725 veces
Re: Actualidad y política
A ustedes no le cierran los nùmeros Guillermina, no soy gallego, conozco a muchos, buena gente, no como algunos Argentos ladrones que asolaron al paìs.
A vos que criticàs por repetir, te pusiste el DIU?, seguro que no, así cobras la Asignaciòn y otras yerbas.
Flaaaannn y pan Centeno Guillermina, LTA.
A vos que criticàs por repetir, te pusiste el DIU?, seguro que no, así cobras la Asignaciòn y otras yerbas.
Flaaaannn y pan Centeno Guillermina, LTA.
guille1978 escribió:NO CERRABAN LOS NUMEROS CUANDO HACE UN TIEMPO DISTE TU SUPUESTO AÑO DE NACIMIENTO Y TU EDAD!! HASTA LOS MISMOS TROLLS DE PEÑA SE TE BURLARON!
SOS UN GALLEGO, SETENTOSO Y ANIMAL, CERCA DEL ALZHEIMER REPITIENDO SIEMPRE LO MISMO!
-
guille1978
- Mensajes: 10969
- Registrado: Vie Nov 04, 2016 6:40 pm
Re: Actualidad y política
davinci escribió:no.. ni idea de eso.. si vos podes .. barbaro..
CON SILDENAFIL VAS A PODER! PICARÓN!
-
guille1978
- Mensajes: 10969
- Registrado: Vie Nov 04, 2016 6:40 pm
Re: Actualidad y política
quique43 escribió:LTA, ratas.
La Cámara Federal de Casación Penal declaró imprescriptibles los delitos de corrupción
29 agosto,2018 OPI Santa Cruz.
La Cámara Federal de Casación Penal declaró imprescriptibles los delitos de corrupción – Foto: Clarín
14:00 Los resolvió la Sala IV con los votos de los jueces Hornos y Gemignani. Pidieron que se realice el juicio “de forma inminente”
En medio del escándalo por la causa de las coimas durante el kirchnerismo, la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal, integrada por los jueces Mariano Borinsky, Juan Carlos Gemignani y Gustavo Hornos, revocó la prescripción de la acción de la causa IBM-DGI y ordenó al Tribunal que en forma inminente proceda a realizar el juicio.
Se trata del caso en el que se investiga el pago de sobreprecios por parte del Estado Nacional -de aproximadamente 120 millones de dólares/pesos en los años 90- en el marco del proceso de informatización de la por entonces Dirección General de Impuestos (DGI), en el que se encuentran acusados ejecutivos de la empresa multinacional IBM. y ex funcionarios del Gobierno Argentino.
En mayo de 2016, el Tribunal Oral Federal nº 3 había declarado la extinción de la acción por prescripción, pero el Ministerio Público Fiscal y la Oficina Anticorrupción recurrieron la decisión ante la Cámara de Casación, que en diciembre de ese año, con los votos de los jueces Hornos y Gemignani, la Sala IV revocó esa decisión.
En esa oportunidad, el juez Hornos fundamentó que la fijación de audiencia de debate interrumpía el curso de la prescripción y el juez Gemignani, que los delitos en los que intervienen funcionarios públicos resultaban imprescriptibles.
Posteriormente, la Corte Suprema anuló esa decisión -pese a no ser definitiva- por supuesta falta de mayoría suficiente de fundamentos entre los votos y ordenó que se dicte una nueva resolución.
Ahora, el juez Gemignani mantuvo su criterio acerca de la imprescriptibilidad de esta clase de delitos y el juez Hornos, por primera vez, concluyó que por aplicación directa del artículo 36 de la Constitución Nacional resultan “imprescriptibles los graves hechos dolosos de corrupción cometidos contra el estado que conlleven enriquecimiento”.
Hornos expuso que el 5º párrafo de ese artículo, incorporado en la reforma del año 1994, establece de modo literal que quien se enriquece mediante la comisión de un grave delito doloso contra el Estado “atenta contra el sistema democrático”.
En su voto, aclaró que solamente son atentados contra la democracia aquellas maniobras delictivas que por su complejidad, su daño o extensión, puedan socavar las instituciones o los valores de la democracia.
El magistrado señaló también que, de acuerdo a la Constitución Nacional – 3º párrafo del artículo 36- las acciones respectivas contra los atentados contra el orden democrático resultan imprescriptibles.
En ese punto recordó que la primera regla de interpretación es la gramatical y que en ese sentido debe entenderse que cuando la constitución señala que “atentará asimismo contra el sistema democrático quien incurriere en grave delito doloso contra el Estado que conlleve enriquecimiento” refiere que los graves hechos de corrupción atentan contra la democracia del mismo modo en que en lo hacen los otros atentados.
Hornos expuso así que, al no haberse establecido constitucionalmente diferencias, este supuesto de atentado contra el sistema tiene las mismas consecuencias jurídicas establecidas por el constituyente que impiden la prescripción, el indulto y la conmutación de penas.
De esta forma, el juez refirió que con esta interpretación, la Constitución reconoce la realidad de este tiempo en el que la corrupción atenta contra la República y sus instituciones, como en el siglo pasado fueron considerados los golpes de Estado (Art. 36, primer y tercer párrafo, de la C.N.) y en el anterior la adjudicación de la suma del poder público (Art. 29 de la C.N.).
Así, según se desprende del fallo de Hornos, no es posible incurrir en una percepción ingenua ni en una mirada sesgada de la real dimensión que tienen los graves hechos de corrupción cometidos contra el Estado, considerando que, y especialmente en las naciones en vías de desarrollo, la institucionalidad y el Estado de Derecho se encuentran en crisis por la gravedad de esos actos que se llevan a cabo tanto en el sistema político como en el sector privado.
De esta forma, luego de analizar la imputación formulada en el caso, concluyó que, en esa hipótesis, se está juzgando un grave hecho de corrupción que habría conllevado enriquecimiento. Por ello resolvió que no es constitucionalmente posible la prescripción de la causa y que debe celebrarse en forma inminente el debate oral y público. (Clarín)
MUY BUENO ARRANQUEMOS CON EL CONTRABANDO DE AUTOS DE SEVEL! AHH ERAS UN BEBE POR ESOS AÑOS Y NO TE ACORDAS DE ESO JAJA
-
DarGomJUNIN
- Mensajes: 25744
- Registrado: Mar Jul 29, 2008 6:52 pm
Re: Actualidad y política
quique43 escribió:Le erraste fiero perro, soy de 1986 muy nuevito todavía, le vamos a seguir dando pa fruta a ustedes, se lo tienen merecido, por chorros y mentirosos.
Quique, gran precocidad: Con 25 años (record GUINNESS) ya andabas haciendo negocios de "lavado de dinero" en ANDORRA.
Re: Actualidad y política
guille1978 escribió:ES VERDAD HAY ALGUNAS PARAGUAYITAS QUE LA ROMPEN EN LOS PUTERIOS!
no.. ni idea de eso.. si vos podes .. barbaro..
Re: Actualidad y política
LTA, ratas.
La Cámara Federal de Casación Penal declaró imprescriptibles los delitos de corrupción
29 agosto,2018 OPI Santa Cruz.
La Cámara Federal de Casación Penal declaró imprescriptibles los delitos de corrupción – Foto: Clarín
14:00 Los resolvió la Sala IV con los votos de los jueces Hornos y Gemignani. Pidieron que se realice el juicio “de forma inminente”
En medio del escándalo por la causa de las coimas durante el kirchnerismo, la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal, integrada por los jueces Mariano Borinsky, Juan Carlos Gemignani y Gustavo Hornos, revocó la prescripción de la acción de la causa IBM-DGI y ordenó al Tribunal que en forma inminente proceda a realizar el juicio.
Se trata del caso en el que se investiga el pago de sobreprecios por parte del Estado Nacional -de aproximadamente 120 millones de dólares/pesos en los años 90- en el marco del proceso de informatización de la por entonces Dirección General de Impuestos (DGI), en el que se encuentran acusados ejecutivos de la empresa multinacional IBM. y ex funcionarios del Gobierno Argentino.
En mayo de 2016, el Tribunal Oral Federal nº 3 había declarado la extinción de la acción por prescripción, pero el Ministerio Público Fiscal y la Oficina Anticorrupción recurrieron la decisión ante la Cámara de Casación, que en diciembre de ese año, con los votos de los jueces Hornos y Gemignani, la Sala IV revocó esa decisión.
En esa oportunidad, el juez Hornos fundamentó que la fijación de audiencia de debate interrumpía el curso de la prescripción y el juez Gemignani, que los delitos en los que intervienen funcionarios públicos resultaban imprescriptibles.
Posteriormente, la Corte Suprema anuló esa decisión -pese a no ser definitiva- por supuesta falta de mayoría suficiente de fundamentos entre los votos y ordenó que se dicte una nueva resolución.
Ahora, el juez Gemignani mantuvo su criterio acerca de la imprescriptibilidad de esta clase de delitos y el juez Hornos, por primera vez, concluyó que por aplicación directa del artículo 36 de la Constitución Nacional resultan “imprescriptibles los graves hechos dolosos de corrupción cometidos contra el estado que conlleven enriquecimiento”.
Hornos expuso que el 5º párrafo de ese artículo, incorporado en la reforma del año 1994, establece de modo literal que quien se enriquece mediante la comisión de un grave delito doloso contra el Estado “atenta contra el sistema democrático”.
En su voto, aclaró que solamente son atentados contra la democracia aquellas maniobras delictivas que por su complejidad, su daño o extensión, puedan socavar las instituciones o los valores de la democracia.
El magistrado señaló también que, de acuerdo a la Constitución Nacional – 3º párrafo del artículo 36- las acciones respectivas contra los atentados contra el orden democrático resultan imprescriptibles.
En ese punto recordó que la primera regla de interpretación es la gramatical y que en ese sentido debe entenderse que cuando la constitución señala que “atentará asimismo contra el sistema democrático quien incurriere en grave delito doloso contra el Estado que conlleve enriquecimiento” refiere que los graves hechos de corrupción atentan contra la democracia del mismo modo en que en lo hacen los otros atentados.
Hornos expuso así que, al no haberse establecido constitucionalmente diferencias, este supuesto de atentado contra el sistema tiene las mismas consecuencias jurídicas establecidas por el constituyente que impiden la prescripción, el indulto y la conmutación de penas.
De esta forma, el juez refirió que con esta interpretación, la Constitución reconoce la realidad de este tiempo en el que la corrupción atenta contra la República y sus instituciones, como en el siglo pasado fueron considerados los golpes de Estado (Art. 36, primer y tercer párrafo, de la C.N.) y en el anterior la adjudicación de la suma del poder público (Art. 29 de la C.N.).
Así, según se desprende del fallo de Hornos, no es posible incurrir en una percepción ingenua ni en una mirada sesgada de la real dimensión que tienen los graves hechos de corrupción cometidos contra el Estado, considerando que, y especialmente en las naciones en vías de desarrollo, la institucionalidad y el Estado de Derecho se encuentran en crisis por la gravedad de esos actos que se llevan a cabo tanto en el sistema político como en el sector privado.
De esta forma, luego de analizar la imputación formulada en el caso, concluyó que, en esa hipótesis, se está juzgando un grave hecho de corrupción que habría conllevado enriquecimiento. Por ello resolvió que no es constitucionalmente posible la prescripción de la causa y que debe celebrarse en forma inminente el debate oral y público. (Clarín)
La Cámara Federal de Casación Penal declaró imprescriptibles los delitos de corrupción
29 agosto,2018 OPI Santa Cruz.
La Cámara Federal de Casación Penal declaró imprescriptibles los delitos de corrupción – Foto: Clarín
14:00 Los resolvió la Sala IV con los votos de los jueces Hornos y Gemignani. Pidieron que se realice el juicio “de forma inminente”
En medio del escándalo por la causa de las coimas durante el kirchnerismo, la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal, integrada por los jueces Mariano Borinsky, Juan Carlos Gemignani y Gustavo Hornos, revocó la prescripción de la acción de la causa IBM-DGI y ordenó al Tribunal que en forma inminente proceda a realizar el juicio.
Se trata del caso en el que se investiga el pago de sobreprecios por parte del Estado Nacional -de aproximadamente 120 millones de dólares/pesos en los años 90- en el marco del proceso de informatización de la por entonces Dirección General de Impuestos (DGI), en el que se encuentran acusados ejecutivos de la empresa multinacional IBM. y ex funcionarios del Gobierno Argentino.
En mayo de 2016, el Tribunal Oral Federal nº 3 había declarado la extinción de la acción por prescripción, pero el Ministerio Público Fiscal y la Oficina Anticorrupción recurrieron la decisión ante la Cámara de Casación, que en diciembre de ese año, con los votos de los jueces Hornos y Gemignani, la Sala IV revocó esa decisión.
En esa oportunidad, el juez Hornos fundamentó que la fijación de audiencia de debate interrumpía el curso de la prescripción y el juez Gemignani, que los delitos en los que intervienen funcionarios públicos resultaban imprescriptibles.
Posteriormente, la Corte Suprema anuló esa decisión -pese a no ser definitiva- por supuesta falta de mayoría suficiente de fundamentos entre los votos y ordenó que se dicte una nueva resolución.
Ahora, el juez Gemignani mantuvo su criterio acerca de la imprescriptibilidad de esta clase de delitos y el juez Hornos, por primera vez, concluyó que por aplicación directa del artículo 36 de la Constitución Nacional resultan “imprescriptibles los graves hechos dolosos de corrupción cometidos contra el estado que conlleven enriquecimiento”.
Hornos expuso que el 5º párrafo de ese artículo, incorporado en la reforma del año 1994, establece de modo literal que quien se enriquece mediante la comisión de un grave delito doloso contra el Estado “atenta contra el sistema democrático”.
En su voto, aclaró que solamente son atentados contra la democracia aquellas maniobras delictivas que por su complejidad, su daño o extensión, puedan socavar las instituciones o los valores de la democracia.
El magistrado señaló también que, de acuerdo a la Constitución Nacional – 3º párrafo del artículo 36- las acciones respectivas contra los atentados contra el orden democrático resultan imprescriptibles.
En ese punto recordó que la primera regla de interpretación es la gramatical y que en ese sentido debe entenderse que cuando la constitución señala que “atentará asimismo contra el sistema democrático quien incurriere en grave delito doloso contra el Estado que conlleve enriquecimiento” refiere que los graves hechos de corrupción atentan contra la democracia del mismo modo en que en lo hacen los otros atentados.
Hornos expuso así que, al no haberse establecido constitucionalmente diferencias, este supuesto de atentado contra el sistema tiene las mismas consecuencias jurídicas establecidas por el constituyente que impiden la prescripción, el indulto y la conmutación de penas.
De esta forma, el juez refirió que con esta interpretación, la Constitución reconoce la realidad de este tiempo en el que la corrupción atenta contra la República y sus instituciones, como en el siglo pasado fueron considerados los golpes de Estado (Art. 36, primer y tercer párrafo, de la C.N.) y en el anterior la adjudicación de la suma del poder público (Art. 29 de la C.N.).
Así, según se desprende del fallo de Hornos, no es posible incurrir en una percepción ingenua ni en una mirada sesgada de la real dimensión que tienen los graves hechos de corrupción cometidos contra el Estado, considerando que, y especialmente en las naciones en vías de desarrollo, la institucionalidad y el Estado de Derecho se encuentran en crisis por la gravedad de esos actos que se llevan a cabo tanto en el sistema político como en el sector privado.
De esta forma, luego de analizar la imputación formulada en el caso, concluyó que, en esa hipótesis, se está juzgando un grave hecho de corrupción que habría conllevado enriquecimiento. Por ello resolvió que no es constitucionalmente posible la prescripción de la causa y que debe celebrarse en forma inminente el debate oral y público. (Clarín)