Actualidad y política

[.coloso2]

LINDA CARNE PA MI GANCHO!!!!!!!!
SI ESOS SON LOS RIELES LO Q DEBE SER LA ESTACION !!!!!!. para una buenas gambas

Las Feministas tienen bigote y quieren exterminar a los hombres

[Philipp Mainlandër]

"Si te agarro ese c.ulo le entro como los cafiero a los cargos públicos"

[Philipp Mainlandër]

"Qué gambas mi amor, te entro como De Vido a buque de gas fantasma"

[Philipp Mainlandër]

"Te abrazaría como Nestor a la caja fuerte, p.utona"

[.coloso2]

multa 99) que te haga la pasadita con escote bomba, tanga marcada a la minifalda y guiño de ojo .. y que no le dirijas la mirada y la ignores .. entre 3.000.000 y 6.000.000 ....

[mr_osiris]

multa 99) que te haga la pasadita con escote bomba, tanga marcada a la minifalda y guiño de ojo .. y que no le dirijas la mirada y la ignores .. entre 3.000.000 y 6.000.000 ....

NUEVAS MULTAS


1) Pero que lindo Angel caido del Cielo $ 1.000 a $ 5.000
2) Estas mas buena que el Quaker $ 3000 a $ 8000
3) Si fueras Pizza tepartoen 8... entre 5.000 y $ 10.000
4) Te entro como Testigo de jeho... a timbre $ 8000 a 12.000

[garralaucha2]

DESEMPLEO.jpg

SAQUEN LOS PLANES Y LA DESOCUPACION ES DEL 20 %%%%%%%%
BASTA DE MENTIRAAAAAAAAAAAAA

Y DESDE HACE AÑOOSSSSSSSSSSS

[garralaucha2]

"Te acabo afuera como Fredy Storani a Cristina" $14.000 a 17.000

LINDA CARNE PA MI GANCHO!!!!!!!!
SI ESOS SON LOS RIELES LO Q DEBE SER LA ESTACION !!!!!!. para una buenas gambas

[Philipp Mainlandër]

NUEVAS MULTAS


1) Pero que lindo Angel caido del Cielo $ 1.000 a $ 5.000
2) Estas mas buena que el Quaker $ 3000 a $ 8000
3) Si fueras Pizza tepartoen 8... entre 5.000 y $ 10.000
4) Te entro como Testigo de jeho... a timbre $ 8000 a 12.000

"Te acabo afuera como Fredy Storani a Cristina" $14.000 a 17.000

[revelde]

No se trata de la distribución de la riqueza. Se trata de la distribución del INGRESO. Esto esta medido por el coeficiente de Gini, que es una medida de la desigualdad. Si el coeficiente es 0, todos gana lo mismo. Si el coeficiente es 1, una sola persona gana todo el ingreso y todos los demás no ganan nada. Entre esos dos coeficientes imposibles (0 y 1) los países se ubican acorde a la distribución del ingreso (NO DE LA RIQUEZA). Podes revisar como esta argentina en el coeficiente de Gini y no esta tan mal comparado con los otros países latinamericanos. Aunque en la era MACRI hemos empeorado. el mejor país posicionado es UCRANIA y los países escandinavos, algunos otros europeos y Canadá. La distribución del ingreso mas equitativa mejora sustancialmente las oportunidades de la población para progresar. En USA un gerente gana entre 100 y 150 % más que el empleado de menor jerarquía. Aquí en Argentina gana entre 1000 y 2000 % más.

Pero que acción harías para que mejore el GINI?
Para que una medida afecte al ingreso, es decir al salario, hay que aplicar un impuesto al trabajo, en Argentina ya se hace, se llama impuesto a las ganancias, vos pretendés aumentar la alícuota?
En EEUU bajaron los impuestos lo que provocó un aumento de la inversión y una disminución del desempleo...
Nosotros tenemos un problema de empobrecimiento, lo que tenemos que lograr es crecer, aumentar la riqueza!!
No es momento de mirar el GINI... lo más importante es que los más pobres vivan bien, que tengan un buen estilo de vida, sin importar la brecha con los más ricos... te aseguro que no nos sirve de nada tener el mejor GINI y que seamos 100% pobres(o ricos ya que no habría diferencia) y vivamos todos mal, con hambre, sin vestimenta etc. y servicios básicos deficientes.

[.coloso2]

NUEVAS MULTAS


1) Pero que lindo Angel caido del Cielo $ 1.000 a $ 5.000
2) Estas mas buena que el Quaker $ 3000 a $ 8000
3) Si fueras Pizza tepartoen 8... entre 5.000 y $ 10.000
4) Te entro como Testigo de jeho... a timbre $ 8000 a 12.000

[udA]

Si, obvio.

No se puede discutir con gente que no tiene la capacidad de entender cosas básicas, y menos con fanáticos.

Los datos de empleo en los gobiernos anteriores, sobre todo el de CFK, fueron totalmente falsos, y no solo por incluir el empleo público, que vaya y pase, si no por incluir los beneficiarios en planes sociales.

Es insólito que un beneficiario de un plan social figure como empleado en cuanto a las estadísticas, y si fuese así, el gobierno en ese momento no respeto el salario mínimo interprofesional, rozando la esclavitud según el parámetro que ellos mismos ahora imponen...

En fin, teniendo en cuenta la cantidad de beneficiarios de planes sociales, el desempleo en la era CFK fue de al menos el 18%.

[danyf]

DESEMPLEO.jpg

Che, no modifiques el post original agregando comentarios editados por vos a la imagen..y además decís una bestialidad cuando en realidad en el populismo se aumento ostensiblemente el número de empleados públicos y planes no hacer un carajo..una transferencia abrumadora de destrucción de empleo privado enmascarado con cargos públicos y planes.

Se dan cuenta por que en este país nunca podemos discutir seriamente?..por manipulaciones absurdas como la de este individuo.

[udA]

No se trata de la distribución de la riqueza. Se trata de la distribución del INGRESO. Esto esta medido por el coeficiente de Gini, que es una medida de la desigualdad. Si el coeficiente es 0, todos gana lo mismo. Si el coeficiente es 1, una sola persona gana todo el ingreso y todos los demás no ganan nada. Entre esos dos coeficientes imposibles (0 y 1) los países se ubican acorde a la distribución del ingreso (NO DE LA RIQUEZA). Podes revisar como esta argentina en el coeficiente de Gini y no esta tan mal comparado con los otros países latinamericanos. Aunque en la era MACRI hemos empeorado. el mejor país posicionado es UCRANIA y los países escandinavos, algunos otros europeos y Canadá. La distribución del ingreso mas equitativa mejora sustancialmente las oportunidades de la población para progresar. En USA un gerente gana entre 100 y 150 % más que el empleado de menor jerarquía. Aquí en Argentina gana entre 1000 y 2000 % más.

Un 2000% DOS MIL POR CIENTO??? Estás loco? Quien te pasa esa info? Deja de fumar eso, te va a hacer muy mal.

[raulrex]

Eso de la distribución de la riqueza es un verso, es una estupidez que suena bien y no funciona.
Ese 5% de la población más rica tiene esa riqueza mayormente invertida en propiedades o empresas que generan recursos... si vos se los quitás que hacés? los vendés? a quién? porque el que lo compre o posea pasaría a ser "rico" y se lo volverías a expropiar...
Los emprendedores que crearon esas riquezas que se las expropiás, pensás que tendrían incentivos para seguir generando más riqueza? vos pensás que se quedarían en un país así o se irían a otros lugares con mejor seguridad jurídica?
Redistribuís la riqueza, cubrís el déficit por 1 año, y luego qué? quedás con el 100% de pobres?
Basta ver el desastre que hizo el socialismo en Venezuela, PDVSA, SIDOR y decenas de empresas que se las apropió el estado terminaron con caía abrupta de la producción, empobreciendo a las mismas empresas, a los trabajadores y al país en general, un desastre total.

Concluímos: La redistribución de la riqueza es un verso!!!

No se trata de la distribución de la riqueza. Se trata de la distribución del INGRESO. Esto esta medido por el coeficiente de Gini, que es una medida de la desigualdad. Si el coeficiente es 0, todos gana lo mismo. Si el coeficiente es 1, una sola persona gana todo el ingreso y todos los demás no ganan nada. Entre esos dos coeficientes imposibles (0 y 1) los países se ubican acorde a la distribución del ingreso (NO DE LA RIQUEZA). Podes revisar como esta argentina en el coeficiente de Gini y no esta tan mal comparado con los otros países latinamericanos. Aunque en la era MACRI hemos empeorado. el mejor país posicionado es UCRANIA y los países escandinavos, algunos otros europeos y Canadá. La distribución del ingreso mas equitativa mejora sustancialmente las oportunidades de la población para progresar. En USA un gerente gana entre 100 y 150 % más que el empleado de menor jerarquía. Aquí en Argentina gana entre 1000 y 2000 % más.