TRFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF
ah, ya que nadie lo postea las puntas : 1.69/1.70 - 1.69 operado
Gramar escribió:No me mezclen peras con manzanas.
Estabamos hablando del consumo de servicios, no de cortes de carte.
jaavii escribió:"Diez amigos se juntaban todos los meses en el mismo café para charlar de la vida. Y dado que ella les había deparado diferentes destinos, un día llegaron a un acuerdo, distribuirían el costo del café de acuerdo a su nivel de riqueza.
La cuenta total era de $100 y se pagaba de la siguiente manera: los 5 más pobres no pagaban nada, el 6° y el 7° pagaban $5, el 8° pagaba $10, el 9° pagaba $20, y el más rico pagaba $60. Esta distribución hacía que pudieran compartir un buen rato sin que pesasen sus diferencias a la hora de pagar.
Sucedió que, un día, el dueño del café decidió ofrecer un descuento a sus mejores clientes, y les dijo que a partir de ese momento sólo pagarían $80. Como también conocía su acuerdo les propuso la siguiente
escala de ahorro: los 5 más pobres seguirían tomando café gratis, el 6° y el 7° pagarían $4, el 8° pagaría $8, el 9° $16, y el más rico $48. Los 5 amigos que pagaban la cuenta estaban ahora en una situación mejor que antes, mientras que los restantes 5 amigos continuarían tomando café gratis.
Éste parecía un trato perfecto, hasta que el 6° y 7° notaron que ellos sólo habían obtenido $1 de beneficio mientras que el amigo más rico había obtenido $12. Ni qué hablar cuando los 5 amigos más pobres
notaron que ellos no habían recibido absolutamente ningún beneficio, y se sintieron estafados por el más
rico. Tal color tomó la situación que todos acusaron al amigo más rico de explotador y lo maltrataron.
Al mes siguiente, el amigo más rico ya no vino. Cuando fueron a pagar, los 9 amigos descubrieron que
con los $32 que juntaban entre todos no lograban saldar ni la mitad de la cuenta. A partir de ese día no pudieron tomar más café"
Saludos.
Gramar escribió:Tiene lógica. Y hacía allá vamos.
Fijate Europa, lo que sale el agua...
De hecho, ya en Paris, tenés cadenas con dos botones: 1 y 2. Se entiende cuál es cuál, no? Dado que para el 1, no hace falta tanta presión de agua para llevarse el deshecho; mientras que para el 2, necesitas más agua, y bueno, ahí si lo apretás.
Con respecto al resto de tu posteo, tenemos grandes diferencias ideológicas, por lo que doy por terminado, por mi parte, en debate, y propongo volver a hablar estrictamente de Pampa Holding.
Gramar escribió:Tiene lógica. Y hacía allá vamos.
Fijate Europa, lo que sale el agua...
De hecho, ya en Paris, tenés cadenas con dos botones: 1 y 2. Se entiende cuál es cuál, no? Dado que para el 1, no hace falta tanta presión de agua para llevarse el deshecho; mientras que para el 2, necesitas más agua, y bueno, ahí si lo apretás.
Con respecto al resto de tu posteo, tenemos grandes diferencias ideológicas, por lo que doy por terminado, por mi parte, en debate, y propongo volver a hablar estrictamente de Pampa Holding.
Gramar escribió:No te pongas nervioso. En primer lugar, nunca dije el triple. Ni el doble ni el cuadrúple. No tiré números. A su vez, no dije que esto se mantenga a largo plazo. Es decir, que aquel que consuma mucho, sin poder pagarlo efectivamente, baje un poco su consumo, o deberá pagar los costos. Pero antes, debe haber un aviso. Hay mucha gente que no sabe lo qué consume, o cuánto consume dejar el aire prendido y volver a las 5 horas.
Por otro lado, los impuestos deben diferenciar el patrimonio. No podemos pagar todos lo mismo, todos el mismo porcentaje, porque al aplicarse sobre distintos montos, incide más sobre el menor, y así se aumenta la brecha de desigualdad.
No es impuesto a la inteligencia, es impuesto a la riqueza. Y sí, si la tenés, en un pais con tanta desigualdad, tenés que hacer una contribución la causa. Que de ahí no se distribuya, se robe, sean corruptos es otra discusión, pero la idea es esa. Bah..., la idea, la ley.
No es el que quiere puede, dado que no todos tenemos las mismas posibilidades. No es cuestión de voluntad. No es que vos te deslomas laburando y te cobran más caro por ello. El planteo es otro. Como vos podés hacer eso, pagás más.
Y te firmo, que muchos de los que no pueden pagar lo que vale, preferían toda la vida, deslomarse laburando como vos y pagar más.
Gramar escribió:Los aumentos deben realizarse paulatinamente y en tiempos de crecimiento económico.
Fue un error no haber aumentado nada en 2003 - 2007/8 , y sí intentar hacerlo en año de crisis mundial como fue el pasado.
Además de la moneda en sí, hay mucho de psicología acá.
Creo que este año y el que viene, años de crecimiento fuertes, ambos por encima del 5%, debe aprovecharse para ir soltandole la mano un poco. Además, de esa manera, el Estado se nutrirá de fondos que puede redireccionarlos a otros lados, también necesarios en época electoral.
Sino, que lo hagan por zonas, o por valor de la propiedad, que se mida el consumo y quién lo realiza. Hay formas de hacerlo. Hay que pensar. Aquel que puede pagar un consumo alto, que lo pague y caro. Aquel que, en condiciones "normales" no podría, si lo hace, se lo intima. Diciendole que de seguir con ese consumo, la próxima cuenta vendrá real. Y así.
Usuarios navegando por este Foro: Ahrefs [Bot], alejandro j., andy_cayn, Bartolo, Bing [Bot], Bytespider [Bot], CAIPIRA HARLEY, candado8, ClaudeBot [Bot], come60, el indio, farmer, frank23, Funebrero, Google [Bot], Guardameta, GYCCO39, Inver08, j3bon, jerry1962, Majestic-12 [Bot], Maotsetsung, moki, Nebur2018, OVASAN, PELÉ, pepelui, rolo de devoto, Scrat, Semrush [Bot], Sr. Prudencia, te voy dando, Tipo Basico, zafari y 191 invitados