Foro de Rava Bursátil

Artista escribió:Son diferentes, pero al premisa es la misma. ¿Cuál fue le rendimiento que le sacaron a los campos que vendieron?

Además acá están esperando, y sería un gran driver, que se permita la venta de tierras a extranjeros. Ahí cambia totalmente la ecuación. Mientras vas vendiendo los campos cuando y a quien puedas con altísimos rendimientos.

Gramar escribió:Me estás hablando en serio? CRESUD acumuló cientos de miles de hectáreas y hace unos años limitaron la venta a compradores internacionales. No tenes forma de desarmar ese activo. Yo no le adjudicó responsabilidad al managment por eso. Cuando se haga el vehículo agrario, se colocará vía % del mismo, decenas/cientos de miles de hectáreas de una.

chango salteño escribió:LO RELEVANTE ES QUE ESAS MILES DE HECTÁREAS FUERAN ADQUIRIDAS A PRECIOS QUE HOY NO EXISTEN, Y SIN LUGAR A DUDAS SERÁN EXTERIORIZADAS

A PRECIOS REALES EN EL PRÓXIMO BLANQUEO FISCAL, DE MANERA TAL QUE CUANDO ESOS ACTIVOS EFECTIVAMENTE SE REALICEN, NO POSEAN YA LA

PESADA ALÍCUOTA DE IMPUESTO A LAS GANANCIAS. ESE ES UN DRIVERS IMPORTANTITISMO QUE EL MERCADO PONDERARÁ EN CRESUD Y DEMAS

EMPRESAS.

Gramar escribió:Me estás hablando en serio? CRESUD acumuló cientos de miles de hectáreas y hace unos años limitaron la venta a compradores internacionales. No tenes forma de desarmar ese activo. Yo no le adjudicó responsabilidad al managment por eso. Cuando se haga el vehículo agrario, se colocará vía % del mismo, decenas/cientos de miles de hectáreas de una.

rivas144 escribió:Como no va a ser justo caerle a los administradores si desarrollaron un negocio en el cual no hay compradores? No hay demanda, no hay mercado, no hay negocio.

rivas144 escribió:Son dos casos diferentes con dos flujos de guita diferentes. En los campos desembolsas toda la inversión inicial y luego esperás, en el caso de Solares desembolsaron un 1% de la inversión total y esperan a que puedan vender para desembolsar el 99% restante.

Cuchi1982 escribió:Cómo la ven hoy?? Seguimos escalando como los sherpas o nos vamos a la cueva otra vez?

Artista escribió:Porque no piensan en meses o en años, piensan en lustros o décadas.

Lo mismo le podrías decir de para qué compraron el terreno de Solares si ahí no se podía construir nada.

Para ambos casos, esperan cambio de legislación y viento a favor en contexto macro e internacional.

rivas144 escribió:Como no va a ser justo caerle a los administradores si desarrollaron un negocio en el cual no hay compradores? No hay demanda, no hay mercado, no hay negocio.

Gramar escribió:Incrédulo, muy buen análisis y va a estar bueno compartirlo en la Asamblea, par de salvedades:
1) Sabemos que el negocio principal de la pata agrícola es el desarrollo de tierras para su venta. Ok.., la venta estuvo y continua estando muy limitada por ley, dejando afuera a jugadores externos. Y no cualquier farmer local compra campos de USD 20 millones. Es decir, creo que no es justo caerle al managment por la ausencia de mayores ventas.
2) Tuvimos y todavía queda una parte de retenciones a las exportaciones y un tipo de cambio atrasado, ambos elementos atentan contra la rentabilidad del negocio operativo, y va de suyo, en el precio de las campos. Esto se potencia sabiendo que nuestros campos no son altamente productivos y están, en su mayoría, lejos del puerto. Acá te tomo que creo que son malos operadores/productores. Es decir, quizás un productor de medio pelo sobre en Río Cuarto se mata de risa, pero uno medio pelo en nuestras tierras, la tiene complicada.
3) Aún así se pudo crecer con FyO y BrasilAgro que generan guita.
4) el frigorífico sigue consumiendo guita, pero espero que a partir de 2018, con mayores exportaciones kosher, se acerque al empate y en 2019 sume algun mango.

EmBel escribió:Otra vez se llevaron 70 k de arranque en el adr