Foro de Rava Bursátil

danyf1 escribió: ↑ Va a ser facil de identificar si aparece muerto en algún prostíbulo

Sin pelos en las gambas y sin un dedo.

Laucha vos sabes que yo te quiero

Ya lo se puber

Naponico escribió: ↑ Aunque levanten el cepo...entren inversiones Y la inflación Sea de un digito anual. NUNCA van a reconocer ningun mérito porque Los kukas NO LA VEN .... no hay Peor ciego que El que no QUIERE ver.......Mira si Navarro vá a reconocerle algun mérito a Milei ..... Siempre vá a encontrarle un pelo Al huevo....

Es como pedirte a vos que reconozcas que los k en 12 años no tuvieron más del 2 mensual....y que el salario nunca perdió ,pagaron la deuda y los bonos.
A vos el 2 te parecía Venezuela....y hoy querés un 9 para festejar. Pero tenés 15.

Naponico escribió: ↑ Aunque levanten el cepo...entren inversiones Y la inflación Sea de un digito anual. NUNCA van a reconocer ningun mérito porque Los kukas NO LA VEN .... no hay Peor ciego que El que no QUIERE ver.......Mira si Navarro vá a reconocerle algun mérito a Milei ..... Siempre vá a encontrarle un pelo Al huevo....

quien mira a navarro?
ni los kukas, los ultra kukas, como sea a quien le importa navarro y su opinion?

pero como sea, dejalo de ultima que navarro emita la opinion que quiera y vos harias lo tuyo, todes felices

what is the conflict?

Vivalalibertad escribió: ↑ kukas..............imaginense o supongan que a milei le va bien y en 2/ 3 meses digamos..............infla de un digito, cepo fuera etc, etc..............que van a salira decir, y los periodistas k???pobrecitos.................esto tampoco lo ven???
se van a caer del vagon de la historia, del futuro

Aunque levanten el cepo...entren inversiones Y la inflación Sea de un digito anual. NUNCA van a reconocer ningun mérito porque Los kukas NO LA VEN .... no hay Peor ciego que El que no QUIERE ver.......Mira si Navarro vá a reconocerle algun mérito a Milei ..... Siempre vá a encontrarle un pelo Al huevo....

napolitano escribió: ↑ ESTE GOBIERNO ES LA ARMADA BRANCALEONE

"19 de marzo 2024 - 13:48
Patricia Bullrich viajó a Córdoba y fue atacada por un perro de seguridad.

La titular de la cartera de Seguridad participó de una clase que buscaba adiestrar perros de seguridad. Uno de los perros le arrancó la campera...."

se murio pobre perro despues de morder ese bicho venenoso?

Vivalalibertad escribió: ↑ ni los alemanes siguen encontra de los nazis!!!!!
Falcon verde y mensajes pro-Videla: una editorial sufrió un ataque de trolls en la previa del Día de la Memoria y denuncia un “atentado digital”
Se trata de Marea, que publica títulos vinculados a causas sociales y políticas.
Afirman que recibieron más de 800 mensajes de odio en las últimas horas!!!!

no pude subir una imagen donde una bota le pega una patada a un pañuelo blanco

Vivalalibertad escribió: ↑ hey...lo hizo a proposito vi el video y antes de hacerlo dijo probemos a ver que pasa. por ahi para que probandolo en carne propia ver que pasaa con un delincuente, no sea cosa que rompan los de los derechos humanos

La ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, participó de una particular demostración con los perros que utilizan las fuerzas de seguridad para prevenir ataques y delitos. Con un traje rojo especial para entrenar a los animales, la funcionaria nacional fue parte del trabajo que realizan los agentes.

"Me van a hacer una demostración de los perros de seguridad, que protegen a la gente atacando a aquellas personas armadas, o en situación de peligro. Vamos a ver cómo me va", adelanta Bullrich en un video que se hizo viral en las redes sociales.

napolitano escribió: ↑ ESTE GOBIERNO ES LA ARMADA BRANCALEONE

"19 de marzo 2024 - 13:48
Patricia Bullrich viajó a Córdoba y fue atacada por un perro de seguridad.

La titular de la cartera de Seguridad participó de una clase que buscaba adiestrar perros de seguridad. Uno de los perros le arrancó la campera...."

hey...lo hizo a proposito vi el video y antes de hacerlo dijo probemos a ver que pasa. por ahi para que probandolo en carne propia ver que pasaa con un delincuente, no sea cosa que rompan los de los derechos humanos

Tiji escribió: ↑ Transporte 21.6 + Tabaco / chupi 17.7 /2 = 19.65% Febrero

y bue..................mira en lo que gastas!!! tampoco es cuestion de no darse algun gusto pero de vez en cuando, viste!!!
conscejo larga el tabaco y el chupi. en cuanto al chupi es al pe.do
y el faso no sirve para nada, una copita de nivi hasta es medicinal

ni los alemanes siguen encontra de los nazis!!!!!
Falcon verde y mensajes pro-Videla: una editorial sufrió un ataque de trolls en la previa del Día de la Memoria y denuncia un “atentado digital”
Se trata de Marea, que publica títulos vinculados a causas sociales y políticas.
Afirman que recibieron más de 800 mensajes de odio en las últimas horas!!!!

ESTE GOBIERNO ES LA ARMADA BRANCALEONE

"19 de marzo 2024 - 13:48
Patricia Bullrich viajó a Córdoba y fue atacada por un perro de seguridad.

La titular de la cartera de Seguridad participó de una clase que buscaba adiestrar perros de seguridad. Uno de los perros le arrancó la campera...."

Vivalalibertad escribió: ↑ no se en que gastas pero como me estockie en el periodo solo gaste en alimentos y tomando el indice nacional 11,9 y ojo la nucleo fue del 12,5 menor que la total 13,5 y si le resto el arrastre un 5 me daria 8,4. o sea yo ya estoy en un dígito
le restaste el arrastre? te daria 14,15.......maso el 13,5 y ojo con las promos seria menor ok?

Transporte 21.6 + Tabaco / chupi 17.7 /2 = 19.65% Febrero

miren!!!!
¿Cuándo un impuesto es confiscatorio?
Año 2.020
Entre los efectos potencialmente confiscatorios de ciertas normas existentes y el riesgo de que se generen como consecuencia de normas propuestas es relevante repasar los contornos del principio de no confiscatoriedad, tal como lo ha elaborado la Corte Suprema de Justicia de la Nación y lo han seguido los inferiores, de acuerdo con los lineamientos del máximo tribunal.

En 1946 la Corte Suprema definió por primera vez que era confiscatorio un impuesto que absorbiera más del 33% de la renta o del capital. Este criterio fue mantenido (salvo una breve interrupción) hasta la actualidad.

La Corte Suprema aplicó la comparación con la renta real (más tarde con la presunta) o con el valor del activo en forma excluyente. Es decir, según el impuesto aplicó una u otra. La Corte Suprema nunca explicitó el criterio para elegir uno u otro punto de comparación con el tributo, por lo que acá voy a sugerir una explicación.

Los tributos que se compararon con un valor de capital fueron el impuesto sobre la transmisión gratuita de bienes (valor del activo transmitido), el impuesto de sellos sobre la compraventa de inmuebles (precio de venta del inmueble) y la tasa de inscripción de estatutos (monto del capital social).

En cambio, los tributos que se comparan con un valor de renta fueron el impuesto a las ganancias (ganancia real), el impuesto inmobiliario o contribución territorial (renta presunta proveniente de una explotación razonable), el impuesto de patentes (renta presunta proveniente de una explotación razonable), el impuesto sobre los ingresos brutos y los impuestos específicos al consumo.

La principal diferencia entre los dos tipos de tributos es que aquellos que se comparan con el capital recaen sobre un hecho imponible único, mientras que los que se comparan con la renta recaen sobre un hecho imponible recurrente.

Ajuste por inflación y Ganancias
El caso más reciente de aplicación del principio de no confiscatoriedad fue Candy S.A., de 2009, cuando la Corte Suprema decidió que podía ser confiscatorio el impuesto a las Ganancias si no se permitía el ajuste por inflación. Hubo varios fallos posteriores que siguieron en la misma línea de Candy y que en apretado resumen sugieren que el impuesto sin ajuste por inflación no puede superar el 35% de la base imponible calculada con ajuste por inflación.

También esto se aplicaría a la actualidad, cuando el ajuste por inflación sólo se puede tomar un sexto por año a lo largo de seis períodos fiscales. La Cámara Federal de Córdoba ha ratificado en Bodegas Esmeralda en febrero de este año una medida cautelar que le permite tomar la totalidad del ajuste en el primer período fiscal.

Nuevo impuesto a la riqueza
El principio de no confiscatoriedad es también un parámetro a considerar con el proyectado impuesto a la riqueza.

Trasladando lo decidido por la Corte Suprema en el impuesto inmobiliario y en el derogado de patentes, que son los más similares, se debería comparar el impuesto con el rendimiento que esos bienes tendrían, proveniente de una actividad razonable.

El impuesto no debería superar el 33% (o el 35%) de esa renta potencial. Teniendo en cuenta que el impuesto a la riqueza sería esencialmente una alícuota incrementada del impuesto sobre los bienes personales, la suma de los dos impuestos debería tomarse en su conjunto para hacer este análisis.

Conclusión
En cualquier caso, los intereses y multas no se toman en cuenta para determinar si un tributo es confiscatorio.

Finalmente, de toda la jurisprudencia de la Corte Suprema queda muy claro que la confiscatoriedad no se presume, que debe ser probada en el caso concreto, que debe hacerse mediante un peritaje contable como mínimo y, en algunos casos, por otros también, y que el peritaje debe tener en cuenta los elementos correctos.

Es importante que todos (legisladores y profesionales de la tributación) tomemos conciencia de que los impuestos tienen estos límites constitucionales y nos aseguremos de que sean respetados.

se honesto,........si no gastaste porque consumiste de lo que seguramente te estockiaste no lo tomes en tu indice!!!
bo.ludo no sos te debiste estokear...........que se yo en que.............limpieza?? indumentaria??

Vivalalibertad escribió: ↑ no se en que gastas pero como me estockie en el periodo solo gaste en alimentos y tomando el indice nacional 11,9 y ojo la nucleo fue del 12,5 menor que la total 13,5 y si le resto el arrastre un 5 me daria 8,4. o sea yo ya estoy en un dígito
le restaste el arrastre? te daria 14,15.......maso el 13,5 y ojo con las promos seria menor ok?

perdon reste mal me daria 6,9