inge escribió:Lo resaltado , que es mío , resalta el ocultamiento de la Historia que hacen algunos sectores .
El "patriota" Rivadavia , enemigo confeso de Belgrano , tenía influencia en la política argentina desde el Primer Triunvirato en 1812 de quien fuera su secretario y gran influenciador ideológico .
Como prueba , cuando la noticia del izamiento de la Bandera llegó a Buenos Aires, Rivadavia se puso furioso y le escribió:
"La demostración con que Vuestra Señoría inflamó a las tropas de su mando enarbolando la bandera blanca y celeste, es a los ojos de este gobierno de una influencia capaz de destruir los fundamentos con que se justifican nuestras operaciones y las protestas que hemos anunciado con tanta repetición, y que en nuestras relaciones exteriores constituyen las principales máximas políticas que hemos adoptado. Ha dispuesto este gobierno que haga pasar como un rasgo de entusiasmo el enarbolamiento de la bandera blanca y celeste, ocultándola disimuladamente y sustituyéndola con la que se le envía, que es la que hasta ahora se usa en esta fortaleza, procurando en adelante no prevenir las deliberaciones del gobierno en materia de tanta importancia. El gobierno deja a la prudencia de V.S. mismo la reparación de tamaño desorden, pero debe prevenirle que esta será la última vez que sacrificará hasta tan alto punto los respetos de su autoridad y los intereses de la nación que preside y forma, los que jamás podrán estar en oposición a la uniformidad y orden. V.S. a vuelta de correo dará cuenta exacta de lo que haya hecho en cumplimiento de esta superior resolución".
La bandera que acompañaba esta "misiva" no era otra que la española, que el Triunvirato seguía izando en el fuerte de Buenos Aires, sede del gobierno (...).
Sí pero a medias y la primer campaña de Belgrano al Alto Perú fue relativa o razonablemente bien pertrechada. Analice las batallas y comprobará que en hombres y cañones el Ejército del NOrte estaba casi empardado a los realistas de Olañeta o Pezuela, eran más de 3.000 soldados, algunos de ellos qeu luego se destacarían por motu proprio (Lamadrid, Dorrego, Guemes, el Manco Paz) en el devenir de la historia argentina.
La derrota de Belgrano en VILCAPUGIO Y AYOHUMA se explica por su deficiente plantificación, no por Rivadavia a quién no defiendo. Usted nunca entenderá que Belgrano como MItre fueron dos improvisados en el arte de guerrear (Mitre tuvo a su cargo otro desastre, comparativamente igual o peor al de Belgrano en Curupaytí contra las tropas del Mrisccal Solano López), la diferencia era que MItre siemre fue un hombre ambicioso del poder y Belgrano en cambio, un bohemio y un ser desprendido de toda apetencia personal o deseos de riqueza. San Martín que sí fue un brillante estratega, en cambio, y como Político, no era muy avezado. Y como ya y le dije, el que padeció la indifirencia, celos y retaceos de Rivadavia fue San Martín, mucho más que Belgrano. Tanto que a su regreso al país y viendo el cuadro interno que lo azotaba más las suspicacias de Rivadavia quién veía en su figura a un rival que le hacía sombra, decía, se negó a desembarcar y se volvió a su exilio europeo.
Posdata: Belgrano, contra el discurso instalado de la ilustración y su laicismo, fue un gran devoto de la Vírgen María. Hay fuentes que sostienen que contra la idea que los colores responden a la insignia borbona de los reyes, en realidad responde al manto de la virgen, de color celeste y blanco.
