C Citigroup Inc.

[Luisra]

Ahora 380 millones...whats up??[/quote]

430 millones será para arriba hoy??

[Luisra]

Ya van 320 millones en el pre....será que hay más que se tiran por la ventana?

O que vuelven porque se recupera?

Ahora 380 millones...whats up??

[Luisra]

Ya van 320 millones en el pre....será que hay más que se tiran por la ventana?

O que vuelven porque se recupera?

[Kicker]

FAZ arrancando futuros C ...al parecer hoy sigue IMO

[SINAC]

al horno con papas shit!

[Oportunista]

Va a tardar más que el quilombo de Redrado y las reservas. Tiempos de serrucho y timba, call y put, long y short.

Para mi, no se aprueba como estaba, sino con restricciones mínimas y plazos amplios para cumplir los nuevos requisitos (que sería un porcentaje de los requisitos anteriores al 99).
IMHO.

Gringo te extrañamos, vivís de vacaciones?

[Oportunista]

Existe la posibilidad que Citigroup vuelva a ser Citibank. Este quilombo lo armó Clinton en el 99, muy bien explicado en el libro "A colossal failure of common sense - The inside history of the collapse of LEHMAN BROTHERS - Lawrence McDonald".

Pero el bolonqui que se arma si vuelven a activar esa ley, tiene dimensiones colosales y podrían mandar a la quiebra una porción gorda del sistema financiero. Obama no se para qué hace esto ahora, esta medida antimercado podría ser peor que el efecto de estatización de AFJP en Argentina. Ojo, no digo que esté mal, pero sí que las consecuencias son impensadas. No se quien lo asesora, o si es la responsabilidad de los demócratas que se deciden a desactivar la bomba armada en el 99.

Mi opinión, es que la bomba no se puede desactivar, sólo ir reduciendo sus efectos, muy despacio; no pueden reactivar esa ley.

[bufontrade]

Esto es lo que generó gran parte de la caída en C. El cambio en la contabilidad del banco para que los "vehiculos especiales" de inversion sean INCLUIDOS en el balance consolidado. O sea, limitar el pedal financiero del subprime (u otros)

http://www.ambito.com/noticia.asp?id=504166

Amigo, salvo que ellos se quieran llevar puesta a toda su banca esto es puro humo ... y post caida reciben toda la invación de gaitas (que nunca dejaron entrar), de asiaticos que nunca dejaron entrar etc etc ...

Con tanta joda algo tienen que decir ... a los chinos los tienen complicados hasta que su demanda interna pueda absorver sus expo.

Me mete mas ruido lo que menciona Yulian respecto del comportamiento del DOW y s&p. El primero está complicado ... el segundo mmmnno todavía.

En la nota, no dice en ningún lado que ellos pueden valuar esos activos que consideran toxicos a valor nominal tal como lo hicieron los banquitos gaitas ... o nosotros con los bonardos post 2001

Ahh la otra, si ellos no pueden operar por cuenta propia ... el volúmen se hace percha y nosotros too.

Salute, Bufón.

[Mochon]

Gracias bufon por la info.
Entre por AT en el papel y de pronto me entere que salia el balance...
El volumen fue mas que confirmador y esta quebrada la tendencia al alza. :113:
Solo queda 1 salvavidas para mi, antes de caerse a buscar los valores que mencionas.
El 3,20 ahora es mi stop.
Ustedes?

PD: Agradezco a los foristas que entendieron lo que pedía respecto de los posteos.
Reza el dicho popular "Un pendejo tira mas que una yunta de bueyes".

Esperemos el rebote.

Mira yo me voy de vacaciones el Sabado y me desconecto totalmente. Siempre dije que en esta voy long
porque le tengo fé, pero dadas las circunstancias y viendo una posible correccion en el mercado estoy tentado
en vender la mitad mañana mismo.

[Mochon]

Esto se puso horrible. Si no vamos por los 2.55 - 2.65 pega en el palo.

[bufontrade]

Estimados foristas: A riesgo de que me puteen en masa, quisiera pedirles que dejen de p3l0tud3ar con valentina.
Si aporta bien, sino no. Despues cada uno sabra que hace o quien es, pero, les pincho el globo: No la van a levantar aca..
Me lei 5 paginas de boludeces y 3 ideas sobre citi. plis..

No me tomen a mal.. pero me gustaria compartir especulaciones sobre el futuro de este papel!!

Hace un tiempo que los yonies vienen debatiendo la reforma o saneamiento de su sistema financiero entre dos posturas.

La de S Blair (responsable FDIC) era las de intervenir case by case en c/u de los bancos en problemas o demasiado grandes para caer desguasandolos internamente y luego vendiendo las unidades de neg que para su consideración no eran productivas o no contribuian a su buen funcionamiento.

Por otro lado, tenemos la postura de P Volcker que era dividir los bancos comerciales de los bancos de inversión dado que al tener todo en uno el riesgo pasaba a ser sistemico donde solamente los comerciales recibirian asistencia de la FED mientras que los otros mantendrian muchas mas restricciones, pagarían mas impuestos y serian regulados mas estrictamente.

Algo de wikipedia...

Actitud ante la crisis financiera [editar]Volcker ha declarado su preferencia para reinstalar algunas de las divisiones entre la banca comercial y de inversión que fueron eliminadas en 1999 con la revocación de la Ley Glass-Steagall. Las proposiciones de Volcker, incluidas en el informe de enero [de 2009] con el Grupo de los 30, permitirían a los bancos comerciales continuar practicando actividades relacionadas con la banca de inversión. Volcker es de la opinión que el orígen de la crisis financiera de 2008-2009 es profundo: creo que no se trata sólo de un problema técnico, sino societario.

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid= ... DzZwiQSuiE

Salute, Bufón.