Mensajepor bigbang » Dom Jul 10, 2016 7:08 pm
MUY BUENA ENTREVISTA HOY EN La Nación
extractado
Patrick Boucheron. "No hay crisis de los refugiados; hay una crisis de Europa y ellos son las víctimas"
El historiador francés, que acaba de publicar El miedo (Capital Intelectual),un libro sobre las formas antiguas y actuales de esa emoción colectiva, alerta sobre la demagogia y sus peligros, palpables en el resultado del Brexit
Ése fue el motivo del voto del Brexit o hubo otras causas? ¿Hay temor a la globalización, enojo con la burocracia local y la burocracia europea?
La Comunidad Europea, la Europa política hoy, es indefendible. Y sabemos que en cualquier país la gente la rechazaría porque es antidemocrática. La apertura de los mercados, en el sentido liberal de la palabra, ha comprometido la noción misma de la apertura porque demasiadas personas han sufrido con ella. Pienso que esa rebelión de los pueblos contra lo que se llama la democracia europea es legítima, pero hay que reconocer que la pregunta del Brexit no fue sobre el hecho de que Europa fuera o no lo suficientemente democrática, sino sobre el odio a los inmigrantes. Personalmente, no creo que haya una crisis de los refugiados; hay una crisis de Europa cuyas víctimas son los refugiados.
¿Cree que habrá un efecto dominó en otros países de Europa?
El peor escenario no es que el referéndum se multiplique y termine acabando institucionalmente con la Unión Europea. Lo que cualquier gobierno liberal va a sacar como enseñanza y lección de esta experiencia malograda de lo que pasó en Inglaterra es que finalmente lo que hay que hacer es no darle la palabra al pueblo. Eso sería el peor escenario. Una vez más, es una cuestión de discurso, del lenguaje. Es igual que Donald Trump en Estados Unidos: quizás pierda Trump, pero durante un año habrá dicho lo que ha dicho. Y eso tiene impacto.
Me pregunto si, al igual que con las amenazas al sistema político en el fresco de Lorenzetti, hoy vuelve a resurgir en Europa, como usted dice, el miedo a que se destruya la posibilidad de vivir juntos.
Sencillamente, diría que sí. Pienso que hay dos errores que el historiador puede cometer: el primer error es pensar que lo que pasó una vez no puede volver a pasar, y el segundo es pensar que lo que pasó va a volver de la misma manera. La historia siempre sorprende, es imprevisible, pero puede ser desesperanzadoramente repetitiva. Por eso para mí la historia como disciplina es un ejercicio de emancipación y de buscar el coraje, porque del pasado es posible extraer las promesas del futuro. La historia no es solamente lo que pasó, es también lo que podría haber pasado.
cristo..jesus . es un rama...cheee :idea