Foro de Rava Bursátil

Empezo el Rock and roll, futuros rojos, veníamos bien pero se complicó los últimos minutos.....

Capitan Piluso escribió:inicio de casas y produccion industrial ,si vienen mal ecatombe
para mi usa esta saliendo de la crisis , mas alla del periodismo
hay que atenerse a dos indices , primero PBI, segundo tasa de desempleo
y bueno el pbi es positivo( desacelerando pero positivo) y la tasa de desempleo viene en descenso(lento)
lo demas es chachara, eso en cuanto a economia real, las finanzas se ajustaran a eso , puede que esten muchos papeles sobrevaluados, pero no creo que lleguen a caer como en 2008, porque en ese momento el pbi era groseramente negativo, y la tasa de desempleo subia descontrolada.si se viese esto ultimo ahi si podria ser un nuevo crash .
Ahora el otro problema el de las monedas euro dolar , creo que como europa y usa estan saliendo lentamente de la crisis, se ve un afloje contra otro afloje, aunque al euro lo veo peor, saludos.
pd no darle bola al amarillismo.

Coincido, capitan. me parece una vision muy sensata y razonable
en serrucho, leve suba estas semanas, hasta romper limites de 10,3 y 10, 7. Pero sin llegar a ver ni derrumbe ni rally.
Tratemos de ordeñarle alguna moneda al mercado dentro de este contexto

inicio de casas y produccion industrial ,si vienen mal ecatombe
para mi usa esta saliendo de la crisis , mas alla del periodismo
hay que atenerse a dos indices , primero PBI, segundo tasa de desempleo
y bueno el pbi es positivo( desacelerando pero positivo) y la tasa de desempleo viene en descenso(lento)
lo demas es chachara, eso en cuanto a economia real, las finanzas se ajustaran a eso , puede que esten muchos papeles sobrevaluados, pero no creo que lleguen a caer como en 2008, porque en ese momento el pbi era groseramente negativo, y la tasa de desempleo subia descontrolada.si se viese esto ultimo ahi si podria ser un nuevo crash .
Ahora el otro problema el de las monedas euro dolar , creo que como europa y usa estan saliendo lentamente de la crisis, se ve un afloje contra otro afloje, aunque al euro lo veo peor, saludos.
pd no darle bola al amarillismo.

Mientras que yo estaba tipeando mi post, no sabia que Baruch tambien posteó lo suyo....aportó varios puntos interesantes!!

Estimados amigos! Muy lindo e interesante intercambio de opiniones sobre el articulo de Fooled by Stimulus!!

Personalmente, creo que el debate acerca de la validez y/o eficacia de los estimulos keynesianos está algo desvirtuado. Recordemos que los postulados de Keynes apuntan a la introduccion de estimulos publicos a fin de generar o conservar la entropia dentro del sistema economico en pos de la consecucion de niveles deseados de equidad y eficiencia que se retroalimenten como la inercia misma.

Adhiero a lo expuesto por nuestro amigo Alejacta por cuanto la critica al Keynesianismo ha sido superficial y resultadista.

Considero que el foco de la discusion debiera ser no tanto en la teoria en sí sino en la aplicacion de dicha teoria. Muy sinteticamente, mi opinion se circunscribe en la muy erronea politica implementada por la Fed y el equipo de Obama en los ultimos 12 meses. Los estimulos son vitales para resuscitar a la economia en estado de coma pero el enfoque obsesivo puesto solamente en el sector financiero, soslayando la produccion y la competitividad, ha sido el talon de Aquiles de todo el plan. No se consigue el efecto derrame deseado a traves del Quantitave Easing porque el mismo sistema financiero atrapa y encierra para sí los beneficios de esos estimulos. Existe un gravisimo desfasaje entre la entropia financiera y el resto de los sectores economicos. Estos muchachos hicieron un invento propio, tergiversando la esencia de la "Teoria General", aplicaron los estimuos keynesianos exclusivamente en el costo y la cantidad de DINERO en pos de los intereses espurios de algunos grandes actores del mercado. El helicoptero Ben sobrevoló y sigue sobrevolando en un minusculo espacio aereo dentro del firmamento macroeconomico. Ante el peligro de market melt-down en el comienzo de 2009 sscribió una especie de pacto con Mefistofeles de imposible rescision: cualquier retaceo en las medidas importará amenazas de caida libre de mercado.

A mi entender, el paquete de rescates financieros era indispensable tras la caida de LB pero demasiado "elitista" y discrecional en el tiempo. Hasta tanto no se implementen estimulos directos en la produccion y la competitividad estaremos frente a un paciente comatoso a quien se le aplica constantes dosis de electroshock para ver si se le mueve un parpado, en lugar de resucitarlo. Si bien la economia de USA es consumo dependiente, ellos deberian entender que el consumo debe ser LA consecuencia de la recuperacion economica y no a la inversa. De lo contrario, terminarán de condenarla a la eterna depresion japonesa.

Keynes entendia perfectamente bien que los estimulos tenian que recaer, simultaneamente en el dinero, en la produccion, la inversion (especialmente, gastos publicos en la infraestructura). Asimismo, tambien era consciente de los efectos inflacionarios de esas medidas a largo plazo pero comprendia que antes de que resurgiera la inflacion se iba a lograr una importante reactivacion en la economia real, incluyendo por supuesto, mayor nivel de empleo y productividad, finalmente el consumo.

Nada que culpar al maestro sabio si los alumnos son unos mal-aprendidos.

Saludos!!!

Phantom escribió:Ale, era precisamente para discutirlo. Gracias por aportar!
Acá va otra ---> http://www.cronista.com/notas/242193-la ... -deflacion
En LB se está dando una discusión parecida ---> http://labaranda.yuku.com/topic/47791

Bueno, lo de Baruch es muy superior.

A diferencia de los Fooled by Stimulus no habla de lo normativo (lo que debería ser) sino de lo positivo (causas y efectos).
Y a diferencia del Cronista, no repite lo sabido (si hay deflación es malo, si hay inflación es malo) sino datos, efectos y riesgos más variados.
(No entiendo la cuenta de la cita de Keynes: que un inversor en bonos no los mantendrá si cree que la tasa puede variar más que su tasa (si la tasa es 4%, como el 4% de 4% es 0,16%, no tendrá bonos si cree que la tasa subirá a más que 4,16%). Supongo que Keynes habla de bonos a 25 años).

Pero no sé si estoy de acuerdo con su hilvanación (escribe con tantas sutilezas que me es difícil seguirle todo el hilo). Por ejemplo, afirma que el tamaño de la deuda impide la reactivación y fomenta la deflación. Yo creo que la segunda es consecuencia de la primera y no otra consecuencia más de la deuda.
Pero ni siquiera estoy seguro de que el tamaño de la deuda sea la causa principal de la no reactivación en el corto plazo. Porque justamente las tasas son bajas y, como dice, hay exceso de liquidez (es decir, que no hay suficientes sujetos/corporaciones que quieran endeudarse. O mejor que "los que pueden no quieren y los que quieren no pueden"). Yo creo que el principal problema es la falta de demanda y no la falta de oferta. Pero esto es casi como el huevo y la gallina.

Baruch viene leyendo bien algunas cosas raras que yo no había visto, como las entrelineas de la Fed que suponen una situación fiscal peor o algo así. Pero otros, como Krugman, simplemente sostienen que hay un debate ideológico en la FOMC. En unos meses se renuevan varios asientos, no me acuerdo cuándo, pero es otra fecha para agendar.

Me reclama la familia.
Saludos

AKD, tampoco exageremos

Una prolijidad asombrosa!!! Gustavo por el grafico!!

Phantom escribió:VISA -V- haciendo un pattern clásico de Triángulo Descendente?

Phantom escribió:Una lectura interesante respecto de los Planes de Estímulo, el Keynesianismo, etc.

Por primera vez no coincido. Este Fooled by Stimulus, que quiere criticar al keynesianismo me parece pobre. Los autores serán más listos que yo, pero repiten una letanía que es algo así: “Está probado que el gasto público, utilizado como estímulo económico, es algo malo. Porque ese gasto, aunque genere mayor actividad económica, genera una deuda mayor que la mayor recaudación por esa mayor actividad.”
Y así pretenden haber demolido lo que llaman keynesianismo. Pero Keynes dijo casi lo mismo. Yo creo que no lo leyeron.

Keynes sabía que la deuda generada por un estímulo era mayor que el beneficio inmediato vía recaudación. Pero de ahí no deducía que por eso debía evitarse el gasto público durante las recesiones.
De entrada el problema es otro: la comparación que hacía Keynes no era “costo actual del gasto versus costo futuro de ese gasto” (claro que el gasto público no se recupera: ¡por eso es gasto!). En cambio, su comparación era “costo de gastar versus costo de no gastar”.

¿Cuál es el costo de no gastar? Que no haya actividad económica: menos consumo, menos inversión, menos producción, menos recaudación, todo un círculo vicioso.
¿Y durante cuánto tiempo pasaría esto? Es obvio que nadie puede saberlo. Cansado de que le dijeran “pero, don Keynes, a la larga todo se soluciona solo (o lo soluciona el mercado)”, Keynes dijo, como es sabido, que a la larga todos estaremos muertos. (Keynes no tuvo hijos; me extraña que sus detractores no hayan popularizado este hecho para desmerecer esta célebre vaguedad suya acusándolo de egoísta).

Para creer que hacer una cosa será mejor que no hacerla -en este caso gasto público- hace falta tener alguna teoría. (El que piense “¿qué hubiera pasado si...?”, enseguida se dará cuenta que no puede saber las consecuencias de lo que no pasó: cualquier medición de lo imaginado será en números imaginarios; de ahí la importancia de teorizar).

Y Keynes tenía varias teorías, además era persuasivo. En cambio, los autores de este Fooled by Stimulus creo que tienen más bien una ideología: que un mayor gasto público siempre es algo malo (si ni siquiera sirve aumentar el gasto público cuando disminuye el gasto privado ¿cuándo podría ser útil aumentarlo?). Pero la mayoría de los economistas están a favor del gasto público si puede suspenderse cuando se quiera.

Vale la pena recordar que los ejemplos más conocidos de Keynes de gasto público –esos que son del tipo “miren hasta lo que digo”- tienen en común que TERMINAN: son construcciones de pirámides, guerras, cavar pozos y cosas así.
Y es un lugar que el gasto en construcción (o en las guerras) se desparrama por toda la economía: muchos insumos diferentes, transporte, energía, etcétera.

Pero en USA, como en cualquier país rico, la mayoría de la población le huye a la pala o el fusil. Y no es tan fácil gastar dinero por única vez en salarios de quienes aspiran a oficinistas y que ese gasto sirva o parezca que sirva para algo.
Además, el gasto en un oficinista es principalmente su salario y por lo tanto termina en bienes de consumo (de esos que fabrican los chinos).

Martes habla Obama. Ya deben haber estudiado que resaltar y que no decir. No esperaria ni un derrumbe ni un super rally.
Esto esta marcando hacemucho una recuperacion muy lenta y muy suave de la economia, lo que provocara altibajos logicamente.
Es que el hecho que la recuperacion sea lenta y suave,hace presagiar alos apocalipticos el derrumbe al que estan apostando.
Yo creo que esta semana, el dow recuperara algunos puntitos, siempre dentro del rango en que se ha movido, entre 10,300 y 10,700.
A muy largo plazo, la economia necesitara muchisimos cambios, como siempre los necesito. Veo muy dificil que ell dow vuelva a los valores del 6 de marzo de 2009. seria realmente una situacion insostenible politicamente. Los asesores de Obama y de los principales paises europeos y asiaticos tienen os mecanismos para evitar esa hecatombe.
Por eso, creo que lo mejor que se puede hacer es, si uno esta en una situacion comoda (con numeros muy positivos), mirarla de reojo o de afuera. Si uno esta en rojo, como es el caso de muchos, diversificar lo mas posible la cartera, con SL muy cortos y tratar de coiar la marea entre los valores del dow que vengo observando como piso y techo, por lo menos hasta ahora.

Mi amigo ,Phantom, Maestro ,traducime hermano
no entiendooo jaja ,chau gracias y EXPRESATE CHEE a cenar
los quiero el gringo , EL KEYNESIANISMO gaspar de vacaciones

no mire el volumen de los inversos,pero 20% MENOS RICOS hay hoy
el dia que cayo el dow +700 puntos que se iquivocaron con el 0 y fue
no reconocieron nada ,estan consentrando riquesas unos pocos chee,&#*
no estan serios es una carniceria hoy esto chee, en fin el serruchaso al dia
veremos dijo el ciego ,DE AFUERA ,los quiero el gringo ,veremos las variables chee

el gringo escribió:Pensando en voz alta Poo ,el martes habla obama ,
sigue regalando plata,a fre y fni y el sr mercado
el congreso de eeuu ,van atener que subir impuestoss
y no vamass chee ojo puede haber flatulencias de colores
el gringo los quiero ,pinta feo, modesta opinion ,dura la realidad chee

100% de acuerdo con q está feo pero como dice PAC no la van a hacer tan facil, hay mucha guita metida en inversos....