Foro de Rava Bursátil

https://telefonia.mercadolibre.com.ar/_Tienda_diggit. Para seguir las ventas de Diggit (del grupo Mirgor) en Mercado Libre

Además del fallo judicial, que va repercutir en forma muy positiva en la cotización, pero sin implicancia en los negocios de la empresa; hay que recordar que el Core de Mirgor está en su mejor momento histórico... con récord en ventas de celulares, TV y autos...y eso es lo mas importante...

Gracias Carlos. Muy claro.

Febo escribió:Gracias, Augusto.

¿Tendrás el fallo original? Lo que leo de la Sala F es que dieron lugar a la apelación y recusaron el ordenamiento del tribunal de primera instancia.

Más allá de eso, me sorprende que si esto queda así, el Merval no pueda garantizar ninguna operatoria de caución. ¿Me equivoco?

Febo, creo que se mezclaron los casos.
La referencia que pusiste de MT es el problema que tiene a nivel personal y en litigio con la gente donde trabajaba Pablito que ahora no me viene el nombre de ese Alyc a la memoria. Eso fue en el 2016.
Esta fallo es de un juicio del 2009 de cuando Gysin pidio su quiebra. Da la casualidad que MT conoce a Gysin y tuvo participacion en este caso, pero Gysin y MT no se deben nada mutuamente. Por menciones de MT en facebook el estara involucrado de primera mano en la negociacion de este juicio cuando sea de cumplimiento efectivo e inmediato.

La secuencia de gysin fue asi (sin fechas porque no me las acuerdo de memoria):
Gysin pide quiebra, amparandose en la ley de quiebras comerciales vigente a esa fecha.
Merval ejecuta garantias basandose en el reglamento interno (que en ese momento no estaba contemplado en ninguna la ley).
Gysin hace juicio al merval, y sale mal en primera instancia.
Gysin apela y la camara le da la razon a gysin, la aplicacion de un reglamento no puede estar por encima de una ley y se deben aplicar las legislaciones vigentes a la ocurrencia del hecho.
Ahora el merval seguramente apelara anta la CS, ya que hizo reserva del caso Federal cuando contesto la primer apelacion.
El porque es poco probable que la CS tome el caso es que aqui no hay muchas zonas grises, el primer fallo fue muy notorio como estuvo influenciado por la admin anterior, no se sostenia juridicamente ya que no se puede aplicar una ley posterior al hecho.

Ahora, la nueva ley de mercados vigente, incorporo todos los apices que hacen referencia al funcionamiento del Byma y los hizo extensivos a todos los market de argentina.
Y a partir de esta nueva ley es que se arma un flor de quilombo con rofex porque no permite esgrimir razones "extraordinarias" para incumplir un contrato libremente pactado y aceptado por el market. Y cuando fue lo de los futuros de dolar, rofex se amparo en un reglamento interno que le permite cambiar las condiciones pactadas o darlos de baja alegando razones"extraordinarias", aun no se termino esa novela, pero no nos atañe en mirgor y ademas personalmente no la sigo de cerca.

Slds., Carlos.

Gracias, Augusto.

¿Tendrás el fallo original? Lo que leo de la Sala F es que dieron lugar a la apelación y recusaron el ordenamiento del tribunal de primera instancia.

Más allá de eso, me sorprende que si esto queda así, el Merval no pueda garantizar ninguna operatoria de caución. ¿Me equivoco?

Febo escribió:No entiendo. Hasta donde sé, Merval ejecutó una tenencia en garantía por cauciones. Es decir, ejecutó la garantía de una caución.

Entiendo que Mariano habría tenido cuenta en Gysin y le habrían ejecutado sus papeles que Gysin había puesto en garantía por cauciones. En cuyo caso lo más razonable sería que el que le debe acciones a Mariano es Gysin y no el Merval.

Más allá de eso, suponiendo que la justicia obliga al Merval a no poder garantizar ninguna operación, Mariano como cualquier otro debería ir al concurso preventivo de Gysin y no puede negociar unilateralmente con nadie, por lo que entiendo que lo que puede hacer es pedirle al juez que la deuda que Gysin (no el merval) mantiene con él es en acciones y no en pesos. Y el juez le puede reconocer o no un determinado monto. Pero de ahí a cobrar es otro cantar. Al Merval de hecho le podrían exigir que devuelva el monto en pesos de aquel momento de esa caución y no las acciones que ejecutó para garantizar la operación.

El Merval le debe a Gysin, y esta última a los accionistas. Interviene el síndico y los acreedores (accionistas para el caso), definiendo si es en especies o dinero; en principio se impone en especies -porque así esta resuelto- salvo que acuerden otra cosa.....pero entre varios actores.
En relación al eventual recurso a la CS, por mi experiencia la resolución no es recurrible por vía de recurso extraordinario. Lo recurrible era la sentencia, que quedó firme por rechazo del extraordinario. En caso que intenten hacerlo, algo que dudo (por el elevado costo y la baja probabilidad de éxito), lo mas seguro es -primero- que la Cámara lo rechace y -segundo- yendo en directo a la CS que ésta lo rechace con un 280 (certiorari).

csarachu escribió:No Febo, por el fallo la reposicion es en especies. Puede ocurrir que ambas partes decidan ponerse de acuerdo y presenten una mocion al juez con una propuesta monetaria, en dinero, pero el fallo indica reponer nominales.
Comento MT por facebook que el estara negociando en primera persona, y varias veces anteriormente indico que en el caso de mirgor especificamente va a pedir los papeles y que en el resto puede aceptar negociar en dinero, a menos que haya cambiado su posicion, esa es la info disponible.

Slds., Carlos.

No entiendo. Hasta donde sé, Merval ejecutó una tenencia en garantía por cauciones. Es decir, ejecutó la garantía de una caución.

Entiendo que Mariano habría tenido cuenta en Gysin y le habrían ejecutado sus papeles que Gysin había puesto en garantía por cauciones. En cuyo caso lo más razonable sería que el que le debe acciones a Mariano es Gysin y no el Merval.

Más allá de eso, suponiendo que la justicia obliga al Merval a no poder garantizar ninguna operación, Mariano como cualquier otro debería ir al concurso preventivo de Gysin y no puede negociar unilateralmente con nadie, por lo que entiendo que lo que puede hacer es pedirle al juez que la deuda que Gysin (no el merval) mantiene con él es en acciones y no en pesos. Y el juez le puede reconocer o no un determinado monto. Pero de ahí a cobrar es otro cantar. Al Merval de hecho le podrían exigir que devuelva el monto en pesos de aquel momento de esa caución y no las acciones que ejecutó para garantizar la operación.

Febo escribió:Consulta: más allá del fallo, todavía no leí (quizás estaba y no lo vi) que el Merval deba reponer las acciones. ¿No podrían ordenarle reponer el dinero?

No Febo, por el fallo la reposicion es en especies. Puede ocurrir que ambas partes decidan ponerse de acuerdo y presenten una mocion al juez con una propuesta monetaria, en dinero, pero el fallo indica reponer nominales.
Comento MT por facebook que el estara negociando en primera persona, y varias veces anteriormente indico que en el caso de mirgor especificamente va a pedir los papeles y que en el resto puede aceptar negociar en dinero, a menos que haya cambiado su posicion, esa es la info disponible.

Slds., Carlos.

pipioeste22 escribió:Se vuela hoy

Finalmente no.. =(

Ojala mañana arranque con todo!!

Se vuela hoy

csarachu escribió:Aclaremos algo, este fallo es malo para el market en general porque a los que no estuvieron detras del tema, les genera dudas sobre si un ALYC pide la quiebra que pasa con su plata.
Por eso, hay que profundizar es que entre el pedido de quiebra de gysin y la nueva ley de mercados fue cuando se sucedieron estos hechos.
El merval actuo amparandose en la nueva ley y Gysin esgrimio con mucha sapiencia que los hechos ocurrieron antes de la promulgacion de la misma. Estos fallos le dan la razon a Gysin porque ocurrieron antes que la nueva ley entrar en vigencia.
Actualmente ningun agente podria solicitar la quiebra y suspender las comitentes de sus clientes o dejar de pagar las cauciones al market al cierre dejando sin liquidar las tenencias de la casa por la quiebra solicitada, etc..., todos estos aspectos han sido considerados cuidadosamente en la nueva ley vigente.

Ahora lo que nos importa desde el punto de vista del precio de la accion:
El fallo de hoy, implica que solo la CS puede voltearlo y es poco probable que la misma siquiera se digne a tratarlo al caso, no obstante hay 10 dias de plazo para solicitar la apelacion ante la CS y luego es esperar.
Aunque el fallo no es de ejecucion inmediata... debe haber varios con platita fresca que no van a esperar este resultado y se las van a hacer pagar bastante mas caras al Merval. La mayor cantidad son de mirgor y de garo, las restantes son poca plata comparadas con estas dos. Para el banco de valores en total seran unos 200MM-250MM , un problema de dimension pequeña si se compara con las cifras que maneja, pero que hoy afecto a VALO visiblemente,aunque a mi entender no deberia haber ocurrido.
En el caso especifico de mirgor, son 47k acciones antes del "split" de octubre del 2016 segun un informe de auditora, que luego fueron actualizadas y que en total serian entre 150-180k nominales que el merval debe reponer.

de los drivers anunciados: Distribucion salio, nuevos clientes (ford y MB) salio, Diggit salio, Gysin salio, Samgsun store salio, deuda en usd pagada salio (se bajo la deuda en usd) y se blanqueo como deuda el prestamo que se le hizo a la mina asi que este driver tambien salio, el agujero del fideicomiso se termino eso tambien salio, todo esto se anuncio en el topic con mucha antelacion, quedan por salir nuevos clientes y nuevos productos en electronica automotriz.
En mi opinion para cuando el market tome noticia que el grupo mirgor va a generar un flujo de caja positivo inmenso en el 2018 falta cada vez menos. Lo de hoy.. es la yapa, no toca los fundamentals, pero acelera los tiempos.

Slds., Carlos.

Consulta: más allá del fallo, todavía no leí (quizás estaba y no lo vi) que el Merval deba reponer las acciones. ¿No podrían ordenarle reponer el dinero?

Gracias Carlos por compartir tu análisis. Saludos.

[
quote="csarachu"]Aclaremos algo, este fallo es malo para el market en general porque a los que no estuvieron detras del tema, les genera dudas sobre si un ALYC pide la quiebra que pasa con su plata.
Por eso, hay que profundizar es que entre el pedido de quiebra de gysin y la nueva ley de mercados fue cuando se sucedieron estos hechos.
El merval actuo amparandose en la nueva ley y Gysin esgrimio con mucha sapiencia que los hechos ocurrieron antes de la promulgacion de la misma. Estos fallos le dan la razon a Gysin porque ocurrieron antes que la nueva ley entrar en vigencia.
Actualmente ningun agente podria solicitar la quiebra y suspender las comitentes de sus clientes o dejar de pagar las cauciones al market al cierre dejando sin liquidar las tenencias de la casa por la quiebra solicitada, etc..., todos estos aspectos han sido considerados cuidadosamente en la nueva ley vigente.

Ahora lo que nos importa desde el punto de vista del precio de la accion:
El fallo de hoy, implica que solo la CS puede voltearlo y es poco probable que la misma siquiera se digne a tratarlo al caso, no obstante hay 10 dias de plazo para solicitar la apelacion ante la CS y luego es esperar.
Aunque el fallo no es de ejecucion inmediata... debe haber varios con platita fresca que no van a esperar este resultado y se las van a hacer pagar bastante mas caras al Merval. La mayor cantidad son de mirgor y de garo, las restantes son poca plata comparadas con estas dos. Para el banco de valores en total seran unos 200MM-250MM , un problema de dimension pequeña si se compara con las cifras que maneja, pero que hoy afecto a VALO visiblemente,aunque a mi entender no deberia haber ocurrido.
En el caso especifico de mirgor, son 47k acciones antes del "split" de octubre del 2016 segun un informe de auditora, que luego fueron actualizadas y que en total serian entre 150-180k nominales que el merval debe reponer.

de los drivers anunciados: Distribucion salio, nuevos clientes (ford y MB) salio, Diggit salio, Gysin salio, Samgsun store salio, deuda en usd pagada salio (se bajo la deuda en usd) y se blanqueo como deuda el prestamo que se le hizo a la mina asi que este driver tambien salio, el agujero del fideicomiso se termino eso tambien salio, todo esto se anuncio en el topic con mucha antelacion, quedan por salir nuevos clientes y nuevos productos en electronica automotriz.
En mi opinion para cuando el market tome noticia que el grupo mirgor va a generar un flujo de caja positivo inmenso en el 2018 falta cada vez menos. Lo de hoy.. es la yapa, no toca los fundamentals, pero acelera los tiempos.

Slds., Carlos.[/quote]

Aclaremos algo, este fallo es malo para el market en general porque a los que no estuvieron detras del tema, les genera dudas sobre si un ALYC pide la quiebra que pasa con su plata.
Por eso, hay que profundizar es que entre el pedido de quiebra de gysin y la nueva ley de mercados fue cuando se sucedieron estos hechos.
El merval actuo amparandose en la nueva ley y Gysin esgrimio con mucha sapiencia que los hechos ocurrieron antes de la promulgacion de la misma. Estos fallos le dan la razon a Gysin porque ocurrieron antes que la nueva ley entrar en vigencia.
Actualmente ningun agente podria solicitar la quiebra y suspender las comitentes de sus clientes o dejar de pagar las cauciones al market al cierre dejando sin liquidar las tenencias de la casa por la quiebra solicitada, etc..., todos estos aspectos han sido considerados cuidadosamente en la nueva ley vigente.

Ahora lo que nos importa desde el punto de vista del precio de la accion:
El fallo de hoy, implica que solo la CS puede voltearlo y es poco probable que la misma siquiera se digne a tratarlo al caso, no obstante hay 10 dias de plazo para solicitar la apelacion ante la CS y luego es esperar.
Aunque el fallo no es de ejecucion inmediata... debe haber varios con platita fresca que no van a esperar este resultado y se las van a hacer pagar bastante mas caras al Merval. La mayor cantidad son de mirgor y de garo, las restantes son poca plata comparadas con estas dos. Para el banco de valores en total seran unos 200MM-250MM , un problema de dimension pequeña si se compara con las cifras que maneja, pero que hoy afecto a VALO visiblemente,aunque a mi entender no deberia haber ocurrido.
En el caso especifico de mirgor, son 47k acciones antes del "split" de octubre del 2016 segun un informe de auditora, que luego fueron actualizadas y que en total serian entre 150-180k nominales que el merval debe reponer.

de los drivers anunciados: Distribucion salio, nuevos clientes (ford y MB) salio, Diggit salio, Gysin salio, Samgsun store salio, deuda en usd pagada salio (se bajo la deuda en usd) y se blanqueo como deuda el prestamo que se le hizo a la mina asi que este driver tambien salio, el agujero del fideicomiso se termino eso tambien salio, todo esto se anuncio en el topic con mucha antelacion, quedan por salir nuevos clientes y nuevos productos en electronica automotriz.
En mi opinion para cuando el market tome noticia que el grupo mirgor va a generar un flujo de caja positivo inmenso en el 2018 falta cada vez menos. Lo de hoy.. es la yapa, no toca los fundamentals, pero acelera los tiempos.

Slds., Carlos.

Gsn escribió:Si, es en joda Martin!! Que vamos a saber nosotros porque se clavo en $630???, porque deberia subir mas?? Sube casi un 3% y por supuesto que las compras por el fallo ni siquiera comenzaron.
Hoy estimo que el incremento del volumen se debe a que la gente que se entero del fallo se adelanta a comprar para venderselas mas caras al merval.

Por eso supuse en primera instancia que estabas haciendo un chiste.

martin escribió:Supongo que esto lo decis en chiste. Sin una resolución firme me parece muy improbable que el Merval haya salido a comprar las acciones antes.

Si, es en joda Martin!! Que vamos a saber nosotros porque se clavo en $630???, porque deberia subir mas?? Sube casi un 3% y por supuesto que las compras por el fallo ni siquiera comenzaron.
Hoy estimo que el incremento del volumen se debe a que la gente que se entero del fallo se adelanta a comprar para venderselas mas caras al merval.