Foro de Rava Bursátil

horatius escribió: ↑ ¡Qué locura! Confundir el respaldo de una moneda con un gasto para mantenerla operativa. Un respaldo es algo concreto, un capital existente y disponible que se mantiene en reserva para responder por la calidad de la moneda en cuestión. Algo así como antes de la caida de los acuerdos de Bretton Woods en 1971, cuando cada dolar emitido tenía un respaldo real en oro.
Confundir el gasto de energía para mantener operativa cualquier criptomoneda como respaldo de la misma es no tener ni la menor idea sobre conceptos básicos y elementales. Es como decir que el respaldo del dolar actual es el papel en el que se imprime el billete, los árboles que se talaron para obtenerlo, la tinta y el gasto de energía de la imprenta

mr_osiris escribió: ↑ el BTC en un monumento a la ineficiencia ..
pero tienen el valor de haber sido el primero, de ahi y de la ignorancia general la escalada en su precio ..

imaginate que no podes para armar una "cadena de cifrado" usar 1000 horas de energia ..
mientras un protocolo bien programado, te da "la misma cadena de cifrado o incluso mejorada" usando 100 horas o menos ..

cuando hablan de que "la energia consumida" como si fuera el sustento del valor del BTC, estan meando fuera del tarro ....

Pamping escribió: ↑ Que cripto es CDSM?

mcv escribió: ↑ Acá tenés a uno.

Estoy 20 K abajo con el btc y la cdsm..

mcv escribió: ↑ Que orteada le están pegando al btc LPM .

horatius escribió: ↑ Desde la otra vereda, tampoco se entiende a los súbditos del mundo crypto. Bueno, en realidad sí se puede entender a una fracción de ellos, me refiero a quienes están sabiendo aprovechar la volatilidad con buen timing para entrar en mínimos y salir en subas. Todo lo demás es muy difícil debatirlo en forma constructiva, pues sistemáticamente los miembros de esta nueva secta no quieren entender algo tan básico como que la calidad de cualquier artilugio que se defina como moneda, sea fiat, cripto o lo que se nos ocurra, simplemente se basa en su respaldo.
El "proyecto" Terra se hizo grande gracias a su marketing de stable y su respaldo Luna terminó siendo otro fantasma. Así le fue. Si tenía respaldo real, no había ataque que valga, eso del ataque es una simple excusa para no querer ver la realidad.
Ya veremos si Theter es tan stable como afirman y si su respaldo es tan concreto como dicen.
Por el momento la realidad es que hay mucha gente que perdió sus ahorros creyendo en otra nube de ped0s del casino global, inclusive varios se han suicidado.

ferlandi escribió: ↑ Sigo sin entender a los críticos. Sin duda mucha ignorancia. No encuentro ninguna crítica fundamentada para el debate constructivo. Siempre escribí acá que una cosa es bitcoin y otra el resto. Coincido con el q escribió que el POW es lo mejor para cumplir la esencia del btc. El consumo de energía es la base del bitcoin pero ya casi la mitad del poder computaciónal de la red es en energía renovable o stranded energy ( algo así como energía que se deshecha pero q la aprovechan mineros que se instalan cerca de su generación). Les guste o no , más allá de su volatilidad, el bitcoin seguirá existiendo. No se si como sistema monetario completo pero SI como reserva de valor. Nadie es obligado a adoptarlo pero si critican sepan de que hablan.
Las altcoins son otro mundo y acá puedo coincidir con muchos de ustedes. Podemos hacer una analogía con la burbuja de las punto com del 2000. Es más o menos lo mismo. Creo que la tecnología se adoptara, en algunos rubros es muy util. Además se sigue poniendo mucha guita e innovando. Por supuesto que hay demasiadas pero el mercado se encargará de equilibrar eso, como siempre.
Lo de terra luna es una lastima, me parecía un gran proyecto que peco de querer crecer demasiado en poco tiempo. No obstante, sepamos que fue "volteada" con armas del mercado tradicional por gente del mercado tradicional. Esto es tribalismo y encima no regulado, muchos se harán un festín buscando vulnerabilidades en otras blockchains. Pero es así, es una jungla donde mucha gente desinformada se mete.
Si te ofrecen tasas exorbitantes y por farming o staking y vos pones guita tenes q saber que lo más probable es q la pierdas.

pik escribió: ↑ Y si, con esa decisión sacan de su potencial mercado a los.miles de mineros fanatizados con eso, es como sacar la base de la pirámide de un plumazo y reducir el mercado. Una huevada, en mí opinión.

flipperjeeper escribió: Fijate que siguen estirando el plazo para el merge de ETH. Quien sabe por que sera. Seguro los intereses de los mineros pesan bastante sobre el cambio de pow a pos

pik escribió: ↑ Las únicas 2 crypto zafables, son las que tienen POW, que están los mineros que hacen parte del sistema. ETH y BTC.
Para mí es un gran error, pasar de POW a POS en ETH, porque vas a una centralización en nodos con mucha guita en ETH que podrían pararte la operación, ahora los intereses de los mineros, si bien están relacionados con el valor de eth, a ellos le importa que haya transacciones para ganar ETH, quieren que se mueva y haya transacciones. Cuando eso lo dejas en manos de gente que tienen Miles de ETH y ellos validen, quien te dice que dejen de validar y paren la red para no perder guita, aparte se va a terminar concentrando.
No me termina de convencer el POS de ETH, creo es un gran error y va a bajar si cotización y uso.

paisano escribió: ↑ Hoy pasas a cobrar, bien ahí