Bueno, si es por costo de credibilidad, vienen dibujando la inflación con un tope máximo de 10% hace 5 años ya, el daño causado no les preocupó mucho.
En líneas generales estoy con Augusto, si se forma el consenso en el gobierno de que hay que dibujar un número (por ejemplo, la inflación), lo van a hacer. La pregunta es si salen ganando en el total con un dibujo del crecimiento hacia abajo.
Sabiendo que usan la palabra "crecimiento" unas 10 veces por discurso, no veo tan probable que lo dibujen para abajo, sino a lo sumo, para arriba.
Jotabe escribió: En el mismo orden de lo azulado:
-Bueno, es un pálpito. Considerando los pronósticos de los economistas serios es otra cosa.
-También es subjetivo; el 11-09-2001 parecía que se terminaba el mundo...y acá estamos.
-Bien; supongamos eso.
Preguntas: cual es el costo de credibilidad ante todos (opinión pública, mercado, etc) por postergar 1 año el pago de unos 3.500 millones de dólares? Cuanto se derrumbarían los títulos? Cuanto daño causaría hacia adelante? En 2 palabras: lo harían?
-Con un PBI=4% en 2012, el cobro en 2013 sería $10,60. El cobro en 2012 otros $9. Descontados al 22%, unos $14,50.
Si post corte cotiza (14-6)=8, es un 80%, bastante más que el 50% mencionado. De yapa, el facial por $13,80.
Pero bueno, nada nuevo bajo el sol. En 2009 se hacían análisis de este tipo...