TVPP TVPA TVPY Cupones Vinculados al PBI

[debenede]

Además ahora corrigió el 2016 llevandolo al -1,8 %. veremos que publica en junio y en diciembre, pero seguimos con chances.

Perdón, septiembre no diciembre.

[debenede]

Aún no está todo perdido. El año pasado el 21 de marzo el Indec informo PBI año 2016 - 2,2981 (-2,3%) luego en publicación de junio corrigió a - 2,2453 (-2,2%). Mañana u hoy a última ahora sabremos como son los decimales de ese 2,9, si es 2,8 y fracción será difícil superar el tres % pero si es 2, 9 más algo, hay vida todavía.

Además ahora corrigió el 2016 llevandolo al -1,8 %. veremos que publica en junio y en diciembre, pero seguimos con chances.

[DarGomJUNIN]

La esperanza es lo último que se pierde, como decía el fuhrer el 29 de abril del 45...

Ni borrachos, van a declarar suba de 3 % en PBI 2017.

[DavidBowman]

Aún no está todo perdido. El año pasado el 21 de marzo el Indec informo PBI año 2016 - 2,2981 (-2,3%) luego en publicación de junio corrigió a - 2,2453 (-2,2%). Mañana u hoy a última ahora sabremos como son los decimales de ese 2,9, si es 2,8 y fracción será difícil superar el tres % pero si es 2, 9 más algo, hay vida todavía.

La esperanza es lo último que se pierde, como decía el fuhrer el 29 de abril del 45...

[debenede]

Se acabó la espera el Indec confirmó 2,9% para 2017, los fogoneadores volver dentro de 1 año, bahhh si se cumple lo que dice Di Stefano serán 2 años.

Aún no está todo perdido. El año pasado el 21 de marzo el Indec informo PBI año 2016 - 2,2981 (-2,3%) luego en publicación de junio corrigió a - 2,2453 (-2,2%). Mañana u hoy a última ahora sabremos como son los decimales de ese 2,9, si es 2,8 y fracción será difícil superar el tres % pero si es 2, 9 más algo, hay vida todavía.

[paisano]

Se acabó la espera el Indec confirmó 2,9% para 2017, los fogoneadores volver dentro de 1 año, bahhh si se cumple lo que dice Di Stefano serán 2 años.

[paisano]

Di Stefano dixit:

¿Llegan dólares de inversión directa y cartera?

. - En los dos primeros meses del año 2018 los dólares para inversión directa que ingresaron suman U$S 193 millones. Mientras que el dinero ingresado para inversión de cartera suma U$S 786 millones.

Aquí puede haber razones estacionales.

. - Puede ser, en lo últimos 12 meses las inversiones directas totalizaron U$S 2.210 millones, y la inversión en cartera U$S 10.069 millones. Claramente hay inversión financiera, y no hay inversión extranjera directa. La relación es 5 a 1 a favor de la timba.

Así no crece el PBI.

. - Correcto, no hay crecimiento de PBI posible a una tasa del 3,5% anual, el PBI con suerte este año crecerá algo menos del 2% anual, y lo estamos revisando a la baja.

Estamos igual que en la época de Cristina.

. - La inflación de este año y el año próximo será superior al 20% anual, y el crecimiento será muy amarrete porque no vemos una lluvia de dólares.

[paisano]

Es decir, el factor de empalme sería 1,50. Y si es 1,74 no importa, da lo mismo, porque en ese caso a Y del 2004 hay que recalcularlo para mantener la paridad con X hasta la última estadística oficial publicada.

No, no es lo mismo actualizar los valores del PBI del prospecto multiplicándolos por 1,50 que por 1,74, este último te va a dejar un menor saldo para distribuir.

[incrédulo]

Exacto Paisano, eso es lo que estoy analizando.

Lo voy a mirar luego con mas tiempo, analizando en conjunto con la página del Indec y el prospecto si es que lo encuentro.

Yo lo que entiendo, es que, obviamente, cualquier cambio que decida el Indec rige para adelante. Por más cuestionables que sean las cifras anteriores, como puede modificarlas alguien que no estuvo al mando del Indec como para diseñar muestras, hacer trabajo de campo, procesar la información y obtener los resultados ...

Y si se trata de un cambio metodológico susceptible de ser realizado en un momento posterior, se cambia el escenario base, neutralizando el efecto ...

Es decir, el factor de empalme sería 1,50. Y si es 1,74 no importa, da lo mismo, porque en ese caso a Y del 2004 hay que recalcularlo para mantener la paridad con X hasta la última estadística oficial publicada.

No se, interpretarlo de otra forma sería sostener que siempre se pueden modificar retroactivamente los números ...

Cada vez que haya un cambio de gobierno hasta el 2035, se van a revisar para abajo los crecimientos anteriores, se reescribe la historia a favor del oficialismo de turno y se baja la deuda contingente por cupones PBI ...

[incrédulo]

Gracias Telemaco.

Lo que adjuntaste es del año 2010 y ratifica las condiciones de la emisión original en 2005.

Sigo buscando de donde surge que se pueden revisar estadísticas retroactivamente sin modificar el escenario base en la misma proporción ...

[TELEMACO]

Gracias Paisano, pero la verdad no encuentro lo que busco en esos enlaces.

Hay varios que no funcionan (aparece leyenda página no disponible o similar) o son en inglés, la traducción de lo que ya vi en castellano.

Yo cuando analicé por primera vez lo había hecho en base a un prospecto en castellano, que es lo que no encuentro ahora, que dolobu, no se si lo borré o qué hice ...

Rafter, eso que decís es lo que veo en los análisis publicados, pero de lo que leo entiendo que el crecimiento es el que publica el Indec. Y si el indec hace algún cambio metodológico que implica revisión retroactiva de cifras de crecimiento, el escenario base se modifica en el mismo %, para neutralizar ese efecto.

Esto es obvio, es una garantía que se les dió a los acreedores, Argentina venía de defaultear la deuda, nadie les iba a agarrar un instrumento que permita a un nuevo gobierno retocar cifras para reescribir la historia, tirar mie*** al gobierno anterior, buscar excusas, atribuirse mayores méritos a los reales (todo esto es lo que hacen todos los gobiernos en Argentina), y encima gracias a ello evitar el pago de su deuda.

El crecimiento acumulado hasta hoy es el publicado, y si en algún momento cambia, cambia en el mismo % el escenario base sobre el que se calcula el excedente del 5% de crecimiento, no se que es lo que me falta leer, eso es lo que estoy buscando ...

[TELEMACO]

Gracias Paisano, pero la verdad no encuentro lo que busco en esos enlaces.

Hay varios que no funcionan (aparece leyenda página no disponible o similar) o son en inglés, la traducción de lo que ya vi en castellano.

Yo cuando analicé por primera vez lo había hecho en base a un prospecto en castellano, que es lo que no encuentro ahora, que dolobu, no se si lo borré o qué hice ...

Rafter, eso que decís es lo que veo en los análisis publicados, pero de lo que leo entiendo que el crecimiento es el que publica el Indec. Y si el indec hace algún cambio metodológico que implica revisión retroactiva de cifras de crecimiento, el escenario base se modifica en el mismo %, para neutralizar ese efecto.

Esto es obvio, es una garantía que se les dió a los acreedores, Argentina venía de defaultear la deuda, nadie les iba a agarrar un instrumento que permita a un nuevo gobierno retocar cifras para reescribir la historia, tirar mie*** al gobierno anterior, buscar excusas, atribuirse mayores méritos a los reales (todo esto es lo que hacen todos los gobiernos en Argentina), y encima gracias a ello evitar el pago de su deuda.

El crecimiento acumulado hasta hoy es el publicado, y si en algún momento cambia, cambia en el mismo % el escenario base sobre el que se calcula el excedente del 5% de crecimiento, no se que es lo que me falta leer, eso es lo que estoy buscando ...

[incrédulo]

Gracias Paisano, pero la verdad no encuentro lo que busco en esos enlaces.

Hay varios que no funcionan (aparece leyenda página no disponible o similar) o son en inglés, la traducción de lo que ya vi en castellano.

Yo cuando analicé por primera vez lo había hecho en base a un prospecto en castellano, que es lo que no encuentro ahora, que dolobu, no se si lo borré o qué hice ...

Rafter, eso que decís es lo que veo en los análisis publicados, pero de lo que leo entiendo que el crecimiento es el que publica el Indec. Y si el indec hace algún cambio metodológico que implica revisión retroactiva de cifras de crecimiento, el escenario base se modifica en el mismo %, para neutralizar ese efecto.

Esto es obvio, es una garantía que se les dió a los acreedores, Argentina venía de defaultear la deuda, nadie les iba a agarrar un instrumento que permita a un nuevo gobierno retocar cifras para reescribir la historia, tirar mie*** al gobierno anterior, buscar excusas, atribuirse mayores méritos a los reales (todo esto es lo que hacen todos los gobiernos en Argentina), y encima gracias a ello evitar el pago de su deuda.

El crecimiento acumulado hasta hoy es el publicado, y si en algún momento cambia, cambia en el mismo % el escenario base sobre el que se calcula el excedente del 5% de crecimiento, no se que es lo que me falta leer, eso es lo que estoy buscando ...

[Rafter]

Si mal no recuerdo esta semana el INDEC debería publicar el resultado preliminar del crecimiento del PBI en 2017. Más allá de que seguramente no va a llegar al 3,0%, podría ser una buena oportunidad para que aclaren de una buena vez como van a empalmar las series en adelante. Lo veo difícil, porque si no se paga el cupón PBI no tienen demasiada urgencia en hacerlo, pero sería lo correcto. Al fin y al cabo, de esa decisión dependen varios miles de millones de dólares en warrants.

qué incertidumbre puede haber si cualquier posible revisión retroactiva es neutralizada ...

Incrédulo, no entiendo eso de que "cualquier posible revisión retroactiva es neutralizada". Claramente, los pagos futuros de los cupones dependen del año de empalme que se elija porque eso afecta el monto a pagar, que es el 5% del excedente entre el PBI real y el estimado para ese año en el prospecto de emisión. O, por lo menos, eso es lo que yo tengo entendido.

[paisano]

Me gustaria volver a mirar el prospecto de emisión y no lo puedo encontrar, ¿alguno lo tiene para compartir por este medio, o sabe donde encontrarlo?

https://www.minfinanzas.gob.ar/secretar ... -soberana/

https://www.minfinanzas.gob.ar/document ... 042010.pdf

Paginas S-48 a S52, S-106 a S112 y Anexo G, estos son los que yo recuerdo, puede que haya algo más que me lo pasé por alto.