Mongo Aurelius escribió:Es cuestionada la existencia de "la razón" en el mercado.
Si así fuere y el AF fuese la única herramienta válida, con lo cual los balances serían lo mas relevante, entonces el único indicador útil sería una planilla comparativa de PER. Sin embargo, ¿quién me garantiza que los PER tenderán al equilibrio?, con lo cual por lógica debiera invertir en la empresa con PER más bajo que debiera ser la que más probabilidades tiene de subir.
Para ello, se tendrían que alinear las subjetividades de todos operadores en esa dirección, tarea faraónica si se pretende hacer desde un grupo de feisbuc y molestando en el foro de Rava... ¿No es más sencillo tratar de estudiar las tendencias en vez de pretender establecerlas? o sea movernos nosotros en función del mercado y no quedarnos nosotros inmóviles pretendiendo que el mercado se mueva a nuestro antojo. Es un cambio Copernicano lo que sugiero.
Y si fuese posible dictaminar quién tiene la razón en el mercado, debiera haber un Dios supremo mundial que juzgue que el Sr. Chulete tiene razón. Pero no bastaría con eso, debe haber además una fuerza económica mundial que haga cumplir los mandatos de ese Dios juez, sino no serviría de nada, pero en un mercado mundial cada vez más libre, esa posibilidad la veo muy lejana.
Por suerte el mercado es irracional e imperfecto. Eso justamente es lo que permite que algunos puedan ganar dinero.
Hay abundante bibliografía sobre AF. Pretender resumirlo en el PER como único indicador o explicación de esa metodología de inversión es el equivalente a decir que uno puede ser médico si sabe medir la fiebre.
Ojalá fuera así de sencillo, muchos inversores se ahorrarían horas de análisis, de lectura, de simulación, de proyecciones y comparaciones.
Es tan demandante que por esa razón se recomienda una cartera acotada en la cual ese inversor conozca con suficiente profundidad las ventajas competitivas de las empresas elegidas.
Si fuera por el per únicamente, Cresud no era atractiva ya que hasta el año pasado tenía resultados negativos. Vale tampoco tenía PER el año pasado y estaba regalada. Mr market la ofrecía en 2-3 dólares hace 18 meses y hoy cotiza a 11.50.
Auso tampoco parecía atractiva el año pasado si se miraba solo el Per que era de 38 años cuando costaba 30 mangos, pero hacia adelante las estimaciones eran de 6 años con casi 5 pesos por acción en cash. En poco más de un año multiplico su precio por 4 y pago dividendo del 5%.
Donde está la razón? Habitualmente el AF va en contra de las masas. Tal vez por esa razón es que no logra el resultado que tienen las masas...
Mientras a varios el AT les daba venta o la recomendacion reconocidos brokers era vender o no meterse, el que operó por fundamentos en estos casos a modo de ejemplo multiplicó su capital varias veces. No fue magia, justamente cuando el análisis se escribió ex ante.
Curiosamente en este tópico hace tiempo dejó de cuestionarse la tesis de inversión, por que será?
Saludos
. 