CRES Cresud

[elcontable]

Buen día:

Ud. acaba de confirmármelo, el AF no puede cuantificarse con el PER ni con ninguna polinómica que incluya sus variables, por lo tanto se recuesta en una expectativa subjetiva (como lo es toda expectativa) de que la tendencia se acople en algún momento, pero con total incertidumbre sobre plazos. El plazo es también una variable muy importante, que puede arruinar todo rendimiento, máxime si se entra en un mal momento desde lo técnico.

En cuanto a la conveniencia estratégica de permanecer inmóvil esperando que el mercado se mueva de acuerdo a nuestra expectativa, o moverse uno en función de la tendencia del mercado, no sé si tiene tanto que ver la razón, tiene que ver en parte con la eficacia de los resultados obtenidos (en los plazos pretendidos), del momento y la personalidad y perfil de cada inversor. Una persona que sólo espera que las cosas se den, que permanece pasiva y en una postura tozuda, amateur y fatalista, me cae muy mal, las veces que entre mis empleados encontré alguien así lo eliminé rápidamente y, créame, al momento, no me perdí de ningún genio.

Por otra parte, en el club de fans de Justin Bieber todos coinciden que el muchachito es el mejor cantante, lo mismo debe pasar en el grupito de feisbuc (si le ofende que le llame Asociación Ilícita), es un grupo de Cresud, no de bolsa, por lo tanto no hay debate allí, no hay forma de lateralizar el pensamiento, sólo logran fanatizarse. El fanatismo es un chiquero donde los amateurs se revuelcan, mientras que los profesionales, pese a los recaudos que tomen, no pueden evitar embarrarse.

¿Han cambiado en todo este tiempo su postura sobre el AF de Cresud? Por lo que exponen veo que no, no sólo porque el AF es más estable, sino porque no hay debate allí en feisbuc, sólo coerción sobre los disidentes, entonces, ya que tienen todos una misma premisa, PROPONGO UN CÓDIGO DE CONVIVIENCIA: aprovechando ese grupo que formaron, por qué no se toman el tiempo y charlan entre todos (ahí, no en Rava por Dios) para sacar un documento cada tanto y mandan a alguien con ciertos cánones de educación, respeto y altura intelectual a compartir las conclusiones o novedades que juzguen relevantes, en lo posible fuera del horario de operatoria, donde los AT estamos trabajando seriamente, para que podamos tener cierto intercambio de opiniones sin bombardeo propagandístico, actings de aplausos (¿ese matterazzi no se cansa de aplaudir en feisbuc?) ni brutitos fanáticos que mandan a insultar.

Saludos.

-----------------------------------------------------------------------------------
ALGUN PROBLEMA MUCHACHO???
CRESUD ES LA MEJOR ACCION DE ESTE PLANETA Y DE TODO EL UNIVERSO!!
TIO ELSZTAIN ES EL MEJOR CEO EN LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD!!!!
NUESTRA PAGINA DE FACEBOOK LO LEEN MILES DE PERSONAS DE TODO EL MUNDO!!!
NO SOMOS FANATICOS, DE NINGUNA MANERA!!! SOMOS ACCIONISTAS QUE ADMIRAMOS A CRESUD, A TIO ELSZTAIN Y A CAMSA!!!
VAMOS A CUADRUPLICAR O QUINTUPLICAR NUESTRO DINERO EN CRESUD!!!!!
SOLO PASARON 20 AÑOS, ES SOLO CUESTION DE TIEMPO PERO SE VA A CONCRETAR!!!
SI NO QUIERES TERMINAR COMO ESTE SEÑOR DE LA FOTO (VER MAS ABAJO) QUEDATE PIOLA!

[elcontable]

Elcontable, no sé de dónde vendrá la obsesión de querer agrandar algo, pero que pongas la letra roja y en 150 de tamaño no hace más auténtico tu mensaje. De hecho, al menos en mi caso, incomodás la lectura. Si querés hacer más fuerte tu mensaje deberías aumentar los argumentos.

--------------------------
Hay mucha gente disminuida visualmente, (por suerte no uso anteojos para leer) tenelo en cuenta
Hay mas de 1.000 argumentos que justifican una suba semejante, lo podes encontrar en la Internet sin buscar demasiado y de fuentes muy confiables

[Aleboto]

Estas seguro? Pampa controla el 49.5% de Petrolera Pampa (PETR), donde los Midlin son los principales accionistas. En 2016, PETR tuvo una utilidad neta de $ 482M. Sabes cuanto se llevaron los Directores? $ 547M porque su compensacion esta atada a la evolucion de la cotizacion (solo si sube, si baja no hay perjuicio). O sea, los Directores ganaron en un año mas que todos los accionistas.

Y por si fuera poco, hace unos meses implementaron para PAMPA un nuevo esquema de compensacion similar al de PETR, con la variante que le han puesto un tope que no puede superar el 1.5% del EBITDA anual.

Camsa, con todo lo que le podamos criticar, cobra el 10% de la utilidad neta. Pero para vos Midlin se maneja mejor con los minoritarios, interesante reflexion...

En realidad CAMSA se queda con bastante mas del 10% de la ganancia neta. Segun el excelente analisis de incredulo, CAMSA se quedo con el 28% de la ganancia neta real de los ultimos años, suponiendo inflacion del 18%. Por otro lado, PETR salio a cotizar en el 2014 a $2, ahora cotiza a $100. Los accionistas minoritarios deben estar bastante contentos, a pesar de las compensaciones a los directores.

incrédulo escribió:
Para agregar al debate tema CAMSA:

- el día 8 de septiembre, según lo comunicado a la CNV, el directorio de Cresud aprobó adendas al contrato con CAMSA. No informa en qué consisten, tengo la esperanza de que sean adecuaciones que receptan y dan respuestas a las críticas que se vienen haciendo al respecto, entre ellas lo que escribo a continuación.

- como muchos ya se dieron cuenta de manera intuitiva, hay un problema adicional a lo que venimos escribiendo. CAMSA se lleva el 10% del resultado contable, pero tenemos el problema de que el mismo está distorsionado porque en Argentina hay inflación, que no se reconoce en los balances por presiones políticas (recordemos que hay reclamos por falta de ajuste por inflación en balances, entre ellos Banco Francés por más de $ 1.000 millones, esto va a la justicia, y el gobierno, además de no admitir el ajuste por inflación impositivo, le mete presión al Consejo de Contadores para que tampoco apliquen ajuste por inflación en balances contables).

- entones, CAMSA se lleva el 10% de un resultado sobredimensionado. Según expongo a continuación, se estaría llevando un 10% de las ganancias reales + un % del patrimonio, que resulta de: patrimonio neto en el país x tasa de inflación anual x 10%. Esto por supuesto agravado al ser retroactivo, y morigerado en parte al diferirse en el tiempo hasta que se aplicó el nuevo criterio contable.


Pido disculpas por lo extenso pero no veo otra forma de exponerlo: acá va mi análisis y cálculos:

Hasta el cambio de criterio contable, Cresud mostraba en sus balances un resultado menor al real (los pasivos subían, básicamente por el dólar, los activos quedaban a valor histórico hasta su venta). Desde el cambio de criterio contable, el resultado que se muestra en principio es mayor al real. Simplifico algunos detalles que no cambian lo fundamental para no ser tan extenso (por ejemplo hay algunos activos que siguen a valor histórico): los activos y pasivos suben según su valor real, por diferencia surge el patrimonio neto, se compara con el patrimonio neto de inicio y eso es el resultado del ejercicio (menos algunos conceptos que no pasan por estado de resultados, por ejemplo diferencias conversión).
Pero se omite considerar que por la inflación, para no ganar ni perder, el patrimonio neto debería haber subido igual que los precios.

Ejemplo concreto con el balance 2016/17 de Cresud (importes en millones de pesos):
Patrimonio neto (activos menos pasivos) al 30/6/16: 13.804.
Patrimonio neto al 30/6/17: 16.797.
Hay 1.184 millones que no van al resultado sino directamente a una reserva del patrimonio neto que corresponden básicamente a diferencia de conversión de empresas controladas en el exterior (el tipo de cambio para transformar el patrimonio de esas empresas controladas en el exterior al cierre es más alto que al inicio).
Sacando esa diferencia y otros ajustes menores, el resultado del ejercicio queda en 1.795 (16.797 – 13.804 – 1.184 – 14).

Si hubiera ajuste por inflación, el razonamiento sería (vuelvo a omitir detalles que no cambian lo sustancial):
Al inicio tenía 13.804, al cierre tengo 16.797, pero desde el 30/6/16 al 30/6/17 hubo inflación, supongamos 18% (esto es opinable, hay diferentes estadísticas, inflación interanual 6/16 a 7/16: inflación Congreso 25,3%, costo construcción Indec 24,5%, precios al consumidor Indec 21,9%, precios mayoristas Indec 14,2%). Para no ganar ni perder tendría que tener 16.289 (13.804 al inicio + inflación 18%), como tengo 16.797 gané $ 508.
CAMSA en el 2016/17 se llevó $ 200 m (es el 10% redondeado de los 1.995 que ganó según balance antes de sus honorarios, restando los 200 quedan los 1.795 que muestra el balance).
Aplicando el ajuste por inflación según el ejemplo el resultado real sería 708 (los 508 son una vez restados los 200 de CAMSA), por lo que CAMSA se estaría llevando el 28% del resultado (un 10% del resultado real + el 10% de lo que subió el patrimonio por la inflación – la parte que se contabilizó en diferencia de conversión).

En general, por no aplicar el ajuste, CAMSA se lleva:
- un 10% del resultado real.
- un % del patrimonio de la empresa que resulta de: (patrimonio al inicio x tasa de inflación – parte expuesta en diferencia de conversión) x 10%
- dicho de otra manera, se lleva: 10% del resultado real + patrimonio neto en el país x tasa de inflación x 10%.

[Mr_Baca]

Cambio de IRS a Strong BUY objetivo 34 USD

[Mr_Baca]

viveza criolla

Demasiados vivos para mi.

[Fabian66]

Ya venden en $36

Insider job ?

viveza criolla

[Mongo Aurelius]

CONVIVENCIA, perdón por el error de tipeo apurado.

[Mr_Baca]

Ya venden en $36

Insider job ?

[Mr_Baca]

Si, yo hoy me pasé de las criptomonedas a EMDE y CGTM, me pareció que el mercado de bitcoin estaba muy aburrido, el ábaco de fibonacci no falla

Te noto muy conservador, previo a la suba de tasas de los FED FUNDS.

Ya pasara

[Mongo Aurelius]

Por suerte el mercado es irracional e imperfecto. Eso justamente es lo que permite que algunos puedan ganar dinero.

Hay abundante bibliografía sobre AF. Pretender resumirlo en el PER como único indicador o explicación de esa metodología de inversión es el equivalente a decir que uno puede ser médico si sabe medir la fiebre.

Ojalá fuera así de sencillo, muchos inversores se ahorrarían horas de análisis, de lectura, de simulación, de proyecciones y comparaciones.

Es tan demandante que por esa razón se recomienda una cartera acotada en la cual ese inversor conozca con suficiente profundidad las ventajas competitivas de las empresas elegidas.

Si fuera por el per únicamente, Cresud no era atractiva ya que hasta el año pasado tenía resultados negativos. Vale tampoco tenía PER el año pasado y estaba regalada. Mr market la ofrecía en 2-3 dólares hace 18 meses y hoy cotiza a 11.50.

Auso tampoco parecía atractiva el año pasado si se miraba solo el Per que era de 38 años cuando costaba 30 mangos, pero hacia adelante las estimaciones eran de 6 años con casi 5 pesos por acción en cash. En poco más de un año multiplico su precio por 4 y pago dividendo del 5%.

Donde está la razón? Habitualmente el AF va en contra de las masas. Tal vez por esa razón es que no logra el resultado que tienen las masas...

Mientras a varios el AT les daba venta o la recomendacion reconocidos brokers era vender o no meterse, el que operó por fundamentos en estos casos a modo de ejemplo multiplicó su capital varias veces. No fue magia, justamente cuando el análisis se escribió ex ante.

Curiosamente en este tópico hace tiempo dejó de cuestionarse la tesis de inversión, por que será?
Saludos

Buen día:

Ud. acaba de confirmármelo, el AF no puede cuantificarse con el PER ni con ninguna polinómica que incluya sus variables, por lo tanto se recuesta en una expectativa subjetiva (como lo es toda expectativa) de que la tendencia se acople en algún momento, pero con total incertidumbre sobre plazos. El plazo es también una variable muy importante, que puede arruinar todo rendimiento, máxime si se entra en un mal momento desde lo técnico.

En cuanto a la conveniencia estratégica de permanecer inmóvil esperando que el mercado se mueva de acuerdo a nuestra expectativa, o moverse uno en función de la tendencia del mercado, no sé si tiene tanto que ver la razón, tiene que ver en parte con la eficacia de los resultados obtenidos (en los plazos pretendidos), del momento y la personalidad y perfil de cada inversor. Una persona que sólo espera que las cosas se den, que permanece pasiva y en una postura tozuda, amateur y fatalista, me cae muy mal, las veces que entre mis empleados encontré alguien así lo eliminé rápidamente y, créame, al momento, no me perdí de ningún genio.

Por otra parte, en el club de fans de Justin Bieber todos coinciden que el muchachito es el mejor cantante, lo mismo debe pasar en el grupito de feisbuc (si le ofende que le llame Asociación Ilícita), es un grupo de Cresud, no de bolsa, por lo tanto no hay debate allí, no hay forma de lateralizar el pensamiento, sólo logran fanatizarse. El fanatismo es un chiquero donde los amateurs se revuelcan, mientras que los profesionales, pese a los recaudos que tomen, no pueden evitar embarrarse.

¿Han cambiado en todo este tiempo su postura sobre el AF de Cresud? Por lo que exponen veo que no, no sólo porque el AF es más estable, sino porque no hay debate allí en feisbuc, sólo coerción sobre los disidentes, entonces, ya que tienen todos una misma premisa, PROPONGO UN CÓDIGO DE CONVIVIENCIA: aprovechando ese grupo que formaron, por qué no se toman el tiempo y charlan entre todos (ahí, no en Rava por Dios) para sacar un documento cada tanto y mandan a alguien con ciertos cánones de educación, respeto y altura intelectual a compartir las conclusiones o novedades que juzguen relevantes, en lo posible fuera del horario de operatoria, donde los AT estamos trabajando seriamente, para que podamos tener cierto intercambio de opiniones sin bombardeo propagandístico, actings de aplausos (¿ese matterazzi no se cansa de aplaudir en feisbuc?) ni brutitos fanáticos que mandan a insultar.

Saludos.

[atilathehun]

Ahora es mas fácil

Elcontable, no sé de dónde vendrá la obsesión de querer agrandar algo, pero que pongas la letra roja y en 150 de tamaño no hace más auténtico tu mensaje. De hecho, al menos en mi caso, incomodás la lectura. Si querés hacer más fuerte tu mensaje deberías aumentar los argumentos.

[elcontable]

Ahora es mas fácil que nunca invertir en oro y plata, en acciones de empresas mineras y de las que empresas que las financian

Yo pronostico que dentro de muy poco tiempo, la onza de oro y de plata subirán mas del 600%

Creo que los únicos beneficiados serán Mirgor por poseer una mina de oro y de plata y adivinen quien mas???
SI!!!! ADIVINARON! TIO ELSZTAIN!!!!

Cresud e Irsa deberían invertir en minas de oro y de plata, también en criptomonedas pero como no son inteligentes seguirán como hasta ahora, con los sufridos accionistas esperando una alza por mas minúscula que sea después de 20 años de infinita paciencia hasta que el tsunami (quiebra financiera mundial) se los lleve a todos a la ruina mientras el oro cotizara en ese momento a mas de 8.000 dólares la onza, la plata a 130 dólares la onza (llego a cotizar a 50 dólares) y el bitcoin cotize a 100.000 dólares
Publiquese y archivese

[Einlazer84]

Un gran consuelo para muchos inversores de la Bolsa
-------------------------------------------------------------------------------------

Cómo, a pesar de ser un genio, Isaac Newton perdió millones en la bolsa apostando por ganar una fortuna en América Latina


BBC Mundo


Con las ciencias, le fue de maravilla; en la bolsa, todo lo contrario.

"Puedo calcular el movimiento de las estrellas, pero no la locura de los hombres", dijo Sir Isaac Newton tras perder su fortuna en la burbuja de la Compañía de los Mares del Sur, una manía de especulación que arruinó a muchos inversores británicos en 1720.

Fue esa especulación financiera la que originó el término "burbuja" y, a pesar de los siglos que han pasado, sigue muy presente y ha adquirido dimensiones mitológicas.

La Compañía de los Mares del Sur (South Sea Company o SSC) había sido fundada en 1711 bajo la suposición de que la Guerra de Sucesión española, que estaba por finalizar, terminaría con un tratado que permitiría intercambios comerciales con las colonias españolas en el Nuevo Mundo.

A la reina británica Ana se le asignó el 22,5% de las acciones de SSC.

Las acciones de la firma, con un interés garantizado del 6%, se vendieron muy bien, gracias a la promesa de las inmensas riquezas que albergaba Sudamérica.

La plata y el oro del Nuevo Mundo hacía soñar a los europeos.

Todo el mundo había oído hablar de las minas de oro y plata de Perú y México, consideradas inagotables.

Circuló, incluso, un informe que aseguraba que España estaba dispuesta a conceder cuatro puertos en las costas de Chile y Perú, que incrementó la confianza en el negocio.

No obstante, Felipe V de España nunca tuvo la intención de admitir a los ingleses en sus puertos americanos y el Tratado de Utrecht de 1713 fue menos favorable de lo esperado.

El asiento o contrato entre la corona española y la británica estuvo lejos de ser lo que se esperaba.

Si bien le otorgaba a Reino Unido el derecho a ser el único proveedor de esclavos de las colonias de España en América del Sur durante 30 años, imponía un impuesto anual sobre los esclavos importados, y solo le permitía a la empresa enviar un barco al año para para comerciar con México, Perú o Chile.

No obstante, la popularidad de las acciones en la empresa no menguó.

Cuando la reina murió en 1714, su sucesor, Jorge I, heredó sus acciones y compró más. Su hijo, el príncipe de Gales, no sólo fue inversor sino que se convirtió en gobernador de la SSC en 1715.

Con tal respaldo, no sólo aristócratas, políticos y comerciantes sino también sus sirvientes invirtieron en la compañía.

El rey Jorge I le dio crédito a la empresa.

El éxito del primer viaje en 1717 fue moderado, pero -tras una disputa familiar con el príncipe de Gales-, el rey se convirtió en gobernador de la compañía en 1718, creando confianza en la empresa.

La duquesa de Ormonde le comentó al escritor Jonathan Swift, quien también era inversionista, que el rey había adoptado la SSC 'y la llama 'su hijo amado'".

En 1720 hubo un auge increíble en las existencias del Mar del Sur, como resultado de la propuesta de la empresa, aceptada por el Parlamento, de hacerse cargo de la deuda nacional.

El precio de las acciones se elevó al son de extravagantes rumores sobre tratados entre Inglaterra y España en los que la última otorgaría libre comercio a todas sus colonias y sobre las riquezas que producían las minas de Potosí.

Además -decían- a cambio de productos de algodón y lana, que los británicos podían suplir en abundancia, los habitantes en México vaciarían sus minas de oro.

En resumen, los mercaderes que operaran en los Mares del Sur serían los más ricos de la historia y cada 100 libras invertidas en tal empresa se multiplicaría por cientos a favor del inversor.

Todos los rumores pronosticaban lluvia de oro; todos los indicios apuntaban al desastre.

En la Cámara de los Comunes, sólo un miembro habló en contra de la idea, y aunque en la de los Lores varios hicieron lo mismo, fueron comparados con la mitológica Casandra, quien tenía el don de la predicción pero la maldición de no ser creída.

La pesadilla de Newton

Uno de los que no le prestaron atención a las casandras fue Newton, quien no sólo era ampliamente reconocido como el principal científico de su época y admirado por haber definido las leyes de la gravedad, sino que además era el Maestro de la Casa de la Moneda británica.

Pero al parecer, ser un genio no garantiza el éxito en las apuestas en la bolsa.


Inicialmente, al físico, matemático, astrónomo y teólogo le fue bien. Compró acciones en febrero de 1720, cuando el valor accionario de SSC era cerca de 175 libras esterlinas (unas 24.170 de hoy en día); las vendió en mayo del mismo año, cuando el precio era casi el doble.

Si se hubiera quedado contento con sus ganancias, se habría contado entre los que se enriquecieron con la burbuja.

Sin embargo, se dejó arrastrar por la ola producida por una campaña de marketing extremamente efectiva impulsada por el hecho de que el gobierno quería cambiar la deuda soberana por acciones de la SSC.

Los titulares de bonos del gobierno se convirtieron en accionistas en la compañía y esos nombres de élite le dieron a la SSC una apariencia de legitimidad que atrajo muchos compradores.

La ambición cegó al público impidiéndole ver la realidad.

En cuestión de meses, el precio pasó de ser 100 libras a 1.000 libras por acción, a pesar de que era obvio que el precio de las acciones no reflejaba las ganancias de la compañía: la única razón del alza era que había alguien que estaba dispuesto a pagar más.

Se acabó la fiesta

En septiembre, el mercado colapsó y, en diciembre, las acciones del Mar del Sur cayeron, arrastrando consigo otras acciones, incluidas las gubernamentales.

Muchos inversores se arruinaron, y la Cámara de los Comunes ordenó una investigación, que mostró que al menos tres ministros habían aceptado sobornos y habían especulado. Varios de los directores de la compañía fueron deshonrados.

La burbuja estalló y, en la explosión hizo trizas la fortuna de uno de los hombres más inteligentes que haya existido jamás: Sir Isaac Newton.

La Compañía del Mar del Sur sin embargo sobrevivió hasta 1853, tras venderle la mayoría de sus derechos al gobierno español en 1750. Entre 1715 y 1731 fue responsable del transporte de aproximadamente 64,000 esclavos africanos, lo que da una idea de sus actividades.
------------------------------------------------------------------

Aquí tienes un gráfico que ilustra su pesadilla:

En esa epoca seguro si querías comprar una acción tenías que llamar al Caballo mensajero, venia a tu casa le dabas un papelito con el ticker y de 6 a 8 semanas se ejecutaba la orden.

[elcontable]

Un gran consuelo para muchos inversores de la Bolsa
-------------------------------------------------------------------------------------

Cómo, a pesar de ser un genio, Isaac Newton perdió millones en la bolsa apostando por ganar una fortuna en América Latina


BBC Mundo


Con las ciencias, le fue de maravilla; en la bolsa, todo lo contrario.

"Puedo calcular el movimiento de las estrellas, pero no la locura de los hombres", dijo Sir Isaac Newton tras perder su fortuna en la burbuja de la Compañía de los Mares del Sur, una manía de especulación que arruinó a muchos inversores británicos en 1720.

Fue esa especulación financiera la que originó el término "burbuja" y, a pesar de los siglos que han pasado, sigue muy presente y ha adquirido dimensiones mitológicas.

La Compañía de los Mares del Sur (South Sea Company o SSC) había sido fundada en 1711 bajo la suposición de que la Guerra de Sucesión española, que estaba por finalizar, terminaría con un tratado que permitiría intercambios comerciales con las colonias españolas en el Nuevo Mundo.

A la reina británica Ana se le asignó el 22,5% de las acciones de SSC.

Las acciones de la firma, con un interés garantizado del 6%, se vendieron muy bien, gracias a la promesa de las inmensas riquezas que albergaba Sudamérica.

La plata y el oro del Nuevo Mundo hacía soñar a los europeos.

Todo el mundo había oído hablar de las minas de oro y plata de Perú y México, consideradas inagotables.

Circuló, incluso, un informe que aseguraba que España estaba dispuesta a conceder cuatro puertos en las costas de Chile y Perú, que incrementó la confianza en el negocio.

No obstante, Felipe V de España nunca tuvo la intención de admitir a los ingleses en sus puertos americanos y el Tratado de Utrecht de 1713 fue menos favorable de lo esperado.

El asiento o contrato entre la corona española y la británica estuvo lejos de ser lo que se esperaba.

Si bien le otorgaba a Reino Unido el derecho a ser el único proveedor de esclavos de las colonias de España en América del Sur durante 30 años, imponía un impuesto anual sobre los esclavos importados, y solo le permitía a la empresa enviar un barco al año para para comerciar con México, Perú o Chile.

No obstante, la popularidad de las acciones en la empresa no menguó.

Cuando la reina murió en 1714, su sucesor, Jorge I, heredó sus acciones y compró más. Su hijo, el príncipe de Gales, no sólo fue inversor sino que se convirtió en gobernador de la SSC en 1715.

Con tal respaldo, no sólo aristócratas, políticos y comerciantes sino también sus sirvientes invirtieron en la compañía.

El rey Jorge I le dio crédito a la empresa.

El éxito del primer viaje en 1717 fue moderado, pero -tras una disputa familiar con el príncipe de Gales-, el rey se convirtió en gobernador de la compañía en 1718, creando confianza en la empresa.

La duquesa de Ormonde le comentó al escritor Jonathan Swift, quien también era inversionista, que el rey había adoptado la SSC 'y la llama 'su hijo amado'".

En 1720 hubo un auge increíble en las existencias del Mar del Sur, como resultado de la propuesta de la empresa, aceptada por el Parlamento, de hacerse cargo de la deuda nacional.

El precio de las acciones se elevó al son de extravagantes rumores sobre tratados entre Inglaterra y España en los que la última otorgaría libre comercio a todas sus colonias y sobre las riquezas que producían las minas de Potosí.

Además -decían- a cambio de productos de algodón y lana, que los británicos podían suplir en abundancia, los habitantes en México vaciarían sus minas de oro.

En resumen, los mercaderes que operaran en los Mares del Sur serían los más ricos de la historia y cada 100 libras invertidas en tal empresa se multiplicaría por cientos a favor del inversor.

Todos los rumores pronosticaban lluvia de oro; todos los indicios apuntaban al desastre.

En la Cámara de los Comunes, sólo un miembro habló en contra de la idea, y aunque en la de los Lores varios hicieron lo mismo, fueron comparados con la mitológica Casandra, quien tenía el don de la predicción pero la maldición de no ser creída.

La pesadilla de Newton

Uno de los que no le prestaron atención a las casandras fue Newton, quien no sólo era ampliamente reconocido como el principal científico de su época y admirado por haber definido las leyes de la gravedad, sino que además era el Maestro de la Casa de la Moneda británica.

Pero al parecer, ser un genio no garantiza el éxito en las apuestas en la bolsa.


Inicialmente, al físico, matemático, astrónomo y teólogo le fue bien. Compró acciones en febrero de 1720, cuando el valor accionario de SSC era cerca de 175 libras esterlinas (unas 24.170 de hoy en día); las vendió en mayo del mismo año, cuando el precio era casi el doble.

Si se hubiera quedado contento con sus ganancias, se habría contado entre los que se enriquecieron con la burbuja.

Sin embargo, se dejó arrastrar por la ola producida por una campaña de marketing extremamente efectiva impulsada por el hecho de que el gobierno quería cambiar la deuda soberana por acciones de la SSC.

Los titulares de bonos del gobierno se convirtieron en accionistas en la compañía y esos nombres de élite le dieron a la SSC una apariencia de legitimidad que atrajo muchos compradores.

La ambición cegó al público impidiéndole ver la realidad.

En cuestión de meses, el precio pasó de ser 100 libras a 1.000 libras por acción, a pesar de que era obvio que el precio de las acciones no reflejaba las ganancias de la compañía: la única razón del alza era que había alguien que estaba dispuesto a pagar más.

Se acabó la fiesta

En septiembre, el mercado colapsó y, en diciembre, las acciones del Mar del Sur cayeron, arrastrando consigo otras acciones, incluidas las gubernamentales.

Muchos inversores se arruinaron, y la Cámara de los Comunes ordenó una investigación, que mostró que al menos tres ministros habían aceptado sobornos y habían especulado. Varios de los directores de la compañía fueron deshonrados.

La burbuja estalló y, en la explosión hizo trizas la fortuna de uno de los hombres más inteligentes que haya existido jamás: Sir Isaac Newton.

La Compañía del Mar del Sur sin embargo sobrevivió hasta 1853, tras venderle la mayoría de sus derechos al gobierno español en 1750. Entre 1715 y 1731 fue responsable del transporte de aproximadamente 64,000 esclavos africanos, lo que da una idea de sus actividades.
------------------------------------------------------------------

Aquí tienes un gráfico que ilustra su pesadilla:

[Einlazer84]

Estas seguro? Pampa controla el 49.5% de Petrolera Pampa (PETR), donde los Midlin son los principales accionistas. En 2016, PETR tuvo una utilidad neta de $ 482M. Sabes cuanto se llevaron los Directores? $ 547M porque su compensacion esta atada a la evolucion de la cotizacion (solo si sube, si baja no hay perjuicio). O sea, los Directores ganaron en un año mas que todos los accionistas.

Y por si fuera poco, hace unos meses implementaron para PAMPA un nuevo esquema de compensacion similar al de PETR, con la variante que le han puesto un tope que no puede superar el 1.5% del EBITDA anual.

Camsa, con todo lo que le podamos criticar, cobra el 10% de la utilidad neta. Pero para vos Midlin se maneja mejor con los minoritarios, interesante reflexion...

PAMP y las del Grupo PAMP suben, roben, no roben, sean corruptos, no sean corruptos, si afanan queda suficiente torta para los minoritarios y por eso sube.

En CRES si afanan no queda nada para ustedes, gran diferencia.