VALE Vale

[Chulete]

Hola chulete, estos son como retenciones? Porque el sistema incremental de acuerdo al precio del subyacente no sería como la 125 de la soja? Porque en ese caso al mercado local de granos le cayó como el tujes, y vos planteas que en este caso sería positivo?

Enviado desde mi CHC-U03 mediante Tapatalk

No es lo mismo. La retención a la soja (la 125) implicaba una alicuota fija del 35%, que debe aplica a lo exportado.

Las regalías son un concepto distinto. Es por la explotación de un recurso del país (el mineral de hierro) y la alicuota es del 2.5%, diferencia enorme.

Imagínate el efecto en nuestro país de retener el 35% a la soja valiendo la mitad de lo que costaba años atrás y con dólar atrasado. Eso es lo padeció el campo en nuestro país. Saludos

[bolsita1]

En terminos absolutos si. Si pensamos que el EBITDA anual puede estar en unos USD 15B, esta regalia excedente representa el 2%. Insisto, en lo unico que molesta estos aranceles por como estan planteados es en precios del mineral en rangos bajos. Lo logico seria escala con alicuotas incrementales. A mayor precio, mayor tasa y viceversa. De ese modo no se perjudica al sector en epocas de baja demanda.

xual el margen ajustado de vale en 12% ?
si le sacan mas amsobre el bruto es mucho

[dr.marcos]

DAmián nunca mencionó que esto fuese positivo. Lo que dice es que las royalties deberían pagarse en función del precio del activo y en que, en caso de que la demanda en algunos períodos sea baja o el precio del IO decaiga, esto afectará el margen operativo dado que las ventas bajaran pero el porcentaje de regalías seguirá siendo el mismo.

Si si eso lo entiendo, pero mi pregunta es porque la percepción de que sería mejor en este caso y en el de la 125 casi le prenden fuego el Ministerio a Lusteau, quizás estoy comparando peras con balones (soja con mineral de hierro en realidad) pero no pude evitar el episodio no positivo

Enviado desde mi CHC-U03 mediante Tapatalk

[cai.hernan10]

Hola chulete, estos son como retenciones? Porque el sistema incremental de acuerdo al precio del subyacente no sería como la 125 de la soja? Porque en ese caso al mercado local de granos le cayó como el tujes, y vos planteas que en este caso sería positivo?

Enviado desde mi CHC-U03 mediante Tapatalk

DAmián nunca mencionó que esto fuese positivo. Lo que dice es que las royalties deberían pagarse en función del precio del activo y en que, en caso de que la demanda en algunos períodos sea baja o el precio del IO decaiga, esto afectará el margen operativo dado que las ventas bajaran pero el porcentaje de regalías seguirá siendo el mismo.

[dr.marcos]

En terminos absolutos si. Si pensamos que el EBITDA anual puede estar en unos USD 15B, esta regalia excedente representa el 2%. Insisto, en lo unico que molesta estos aranceles por como estan planteados es en precios del mineral en rangos bajos. Lo logico seria escala con alicuotas incrementales. A mayor precio, mayor tasa y viceversa. De ese modo no se perjudica al sector en epocas de baja demanda.

Hola chulete, estos son como retenciones? Porque el sistema incremental de acuerdo al precio del subyacente no sería como la 125 de la soja? Porque en ese caso al mercado local de granos le cayó como el tujes, y vos planteas que en este caso sería positivo?

Enviado desde mi CHC-U03 mediante Tapatalk

[FedeAndres]

Idéntico movimiento a noviembre 2016. Taza con asa. En su momento en 6usd. Hoy en 11.70. el objetivo el año pasado fueron los 8.70. De confirmarse el objetivo este año serían los 15. Increíble.

[corocha]

Que raro que esto de las regalias no haya caido mal en el mercado, siendo que Vale venia siendo muy sensible a todo tipo de noticias.. Mejor dicho, que bueno

[Chulete]

no es tan asi ; como expusieron la gente de vale el problema es si baja el precio del io
chuelete calculó a precios de hoy 300 palos ; es mucha plata

En terminos absolutos si. Si pensamos que el EBITDA anual puede estar en unos USD 15B, esta regalia excedente representa el 2%. Insisto, en lo unico que molesta estos aranceles por como estan planteados es en precios del mineral en rangos bajos. Lo logico seria escala con alicuotas incrementales. A mayor precio, mayor tasa y viceversa. De ese modo no se perjudica al sector en epocas de baja demanda.

[hipotecado]

Se vuela muchachos la semana que viene fiesta

[bolsita1]

NO ES NADA.
Pero NADA-NADA.
Ponele que el hierro baje el mismo porcentaje en que se incrementan las regalías. ¿Cuánto te puede bajar la acción? NADA.

A ver...
PONELE... que el hierro lo vendas a 10 pero tenés pagar un 2% de regalías... bueno... entonces es como si el hierro lo vendieras a $ 9.8
Como te subieron las regalías al 2.5% ahora es como si el hierro lo vendieras a $ 9.75
¿Hay mucha diferencia? NO

Más diferencia hay en una sóla rueda de futuros del hierro.

ESO.
Así que...

DEJEN DE SUFRIR (Auspicia Iglesia del señor de los morlacos)

no es tan asi ; como expusieron la gente de vale el problema es si baja el precio del io
chuelete calculó a precios de hoy 300 palos ; es mucha plata

[bolsita1]

De aprobarse el incremento del 1.5% extra, implicaria hacia 2018, asumiendo un precio promedio de 65 dolares, unos USD 300 millones en el año de regalia incremental, cuando solo por reduccion de deuda el ahorro en intereses podra estar entre USD 500-1000 millones. No es una cifra despreciable. El problema es que si el IO baja de precio, digamos a 40-50 dolares, el castigo para la compañia es mayor. Recordemos que el 90% de la venta de Vale se exporta, con lo cual cuidar sus costos para ser competitiva es fundamental.

Me gustaba mas la escala creciente para diferentes precios, que es mas justa y es lo que habia propuesto la compañia. Veremos que ocurre, aun no se aprobó. Saludos

gracias muy amable de tu parte

[Aleo84]

una consulta, a cuanto está el CCL? puede ser que en apbr esté 17.15? el de cresud me da 17.02, peor aun. el de vale esta 17.23, están haciendo cualquiera o el dolar se hizo pelota?

[FedeAndres]

Primero que cierre los gaps

Con la fuerza que viene, es posible que no los cierre. El gap quedó en 10.20. Si el IO arranca la semana positivo, no creo que le de para cerrarlos.

[pipioeste22]

Si en las próximas 2 semanas busca los 11.70 y los quiebra, la taza con asa da un objetivo de 15usd. Mamita las semanas que se vienen...

Primero que cierre los gaps

[FedeAndres]

Si en las próximas 2 semanas busca los 11.70 y los quiebra, la taza con asa da un objetivo de 15usd. Mamita las semanas que se vienen...