Vladimir escribió:Ok. Tene mucho cuidado. Lo peor que nos puede pasar en el foro es que tengas algun accidente ahi dentro, y que seamos privados (por unos meses nomas) de los comentarios mas valiosos de tan distinguido forista.
Anda tambien con barbijo todo el dia para no aspirar el humo blanco que Einla dice que ve seguido.
rocon escribió:Por un 5% de credibilidad tuya en un foro no voy a exponerme, no te parece? Sos vos el que deberia estar agradecido de que alguien te cuenta cosas que de otro modo no sabrias ni leyendo la ultima letra chica del balance. Yo dije que llovia en la sala de control.. turbinero no lo queria revelar porque le daba verguenza.. es bastante precario el tema. Pero la paga matiza bastante bien estas carencias
Tampoco hay simulacros de evaluacion y nadie sabe para donde correr o que hacer en caso de incendio... en una central termica.
Asi estamos. Creer o reventar
rocon escribió:Estas mezclando los tantos. Generar.. genera. A un costo operativo altisimo por los multiples quilombos y el choreo interno que tiene.
Facturar??? Hace años que va a perdida.
Aunque eso a quien le importa, no? si el estado a traves de CAMMESA pone la billetera y tapa cagadas producto de la desidia mas absoluta.
Si produjo a niveles tan bajos no es porque se planifico asi, sino porque la disponibilidad de las maquinas es IMPREDECIBLE. Por lo tanto proyectar un numero a futuro es absurdo.
Aun no queda claro el concepto de que "las maquinas paran cuando revientan"?
Máximo escribió:Sigo insistiendo: con estas mismas máquinas, con este mismo quilombo operativo, con este mismo descontrol laboral, administrativo, etc. que bien describen hace años que viene generando entre 7.7 y 8.1 GWh/ año. Esto es, alrededor del 7% de la oferta nacional. Tiene sustento, entonces, considerar lo que podría haber facturado en más con la generación habitual a tarifa nueva. Lo que no me parece razonable en función de lo conocido es estimar que va a seguir generando en niveles tan bajos como los del último Q. Aun cuando siga siendo el desastre que sabemos es.
Gracias por el intercambio.
Vladimir escribió:Pone una foto tuya con un cartelito q diga Rocon sacada dentro de la central, y tal vez recuperes un 5% de credbilidad.
? Sos vos el que deberia estar agradecido de que alguien te cuenta cosas que de otro modo no sabrias ni leyendo la ultima letra chica del balance. Yo dije que llovia en la sala de control.. turbinero no lo queria revelar porque le daba verguenza.. es bastante precario el tema. Pero la paga matiza bastante bien estas carencias 
rocon escribió:Comentar lo que pasa en la central donde estoy y se lo que pasa es delirar o tipear sin sentido?
Como podes decir que la estoy pifiando, si por lo que veo vos ni siquiera pasas por la puerta de la central?
No todo en la vida es releer balances fraguados. Acaso no te interesa interiorizarte sobre lo que pasa realmente ADENTRO de la central en donde invertis?
Como podes darle credito a eso de los "activos subvaluados", como podes creer que tiene futuro si no conoces la forma de trabajo y el estado de mantenimiento real de la central?
Como dice aca la gente que la conoce DESDE ADENTRO: las maquinas no van a mantenimiento programado: dejan de andar cuando por desidia se revientan feo y paran. La gerencia deja que se rompan y despues es todo mas caro, mas largo, mas complicado. Esto es clasico en CECO. El problema es que no podes abusar de las maquinas eternamente.
Poner esos gastos de mantenimiento recurrentes, cronicos y NO PROGRAMADOS como inversion SI es una estafa para el pobre minorista que mete guita en este papel creyendo estar informado por haber leido a alguien que supuestamente hace buenos analisis de un supuestamente buen trimestral que supuestamente se adecua a la realidad
DON VINCENZO escribió:DÁLE SIMON, PONÉ ÉSTO EN EL FORO DE COMERCIAL
smb escribió:Rocon, no suelo escribir mucho pero me parece lamentable tu cambio de opinión sobre la misma empresa, 60 días después, y luego de que vendiste.
Para los que leemos este foro en busca de información valiosa (porque nunca es desinteresada), te propongo que nos digas a cuánto querés recomprar.
Si alguna vez el mercado lleva la acción a ese precio, te avisamos. Mientras, no escribis más, o simplemente agregas en cada caso que querés recomprar a XXX y que por eso tus opiniones deben ser leídas en ese contexto.. Se llama declaración de conflicto de intereses y no estaría nada mal que lo hagas.
PD: Para cumplir con mi propuesta, declaro ser un inversionista hiper ultra minoritario en este papel, que compró a 6,8 el 3 de agosto con perspectiva de mediano y largo plazo, un monto que es sólo el 1,5% de mi comitente y que, si bien no pienso venderla salvo caída del 50%, vería con agrado que la acción no baje demasiado a la brevedad.
Máximo escribió:Sigo insistiendo: con estas mismas máquinas, con este mismo quilombo operativo, con este mismo descontrol laboral, administrativo, etc. que bien describen hace años que viene generando entre 7.7 y 8.1 GWh/ año. Esto es, alrededor del 7% de la oferta nacional. Tiene sustento, entonces, considerar lo que podría haber facturado en más con la generación habitual a tarifa nueva. Lo que no me parece razonable en función de lo conocido es estimar que va a seguir generando en niveles tan bajos como los del último Q. Aun cuando siga siendo el desastre que sabemos es.
Gracias por el intercambio.
rocon escribió:Esto es un foro, aca aporto mi opinion. Si no te gusta mala suerte. O Acaso te tengo que pedir permiso o mostrar los certificados de tenencia como en la asamblea
loisepatriot escribió:Turbinero , que trabaja en la empresa y que quiere que le vaya bien, te explico la catastrofica situacion del mantenimiento de las centrales, y no solo eso , sino que te dio un panorama negro para el futuro en cuando a la cpacidad de mejorar la generacion.
Ademas en el balance esta asentado que la plata para mantener las unidades viejas se acabo, y que no puede acogerse ( y no le alcanza tampoco) a la resolucion de febrero 16 hasta que los contratos no se venzan en 2019 ( recibira por ellos 3,3 mus por año para las unidades viejas).
Ademas esta situacion es permanente, no es de ahora , viene de años.
Durante 2014 aprovecharon la plata fuerte de los contratos especiales , la metieron en las maquinas y no sirvio para nada, vista la generacion lograda en el ultimo año.
Por lo que decir de lo que hubiese facturado de mas , no tiene sustento, ya que las maquinas estan y siguen rotas.
Mira la síntesis de junio :
COST
COSTTV04
15/06/2016
24/07/2016
Indisponibilidad Forzada
Vibraciones turbina
COST
COSTTV06
04/04/2016
18/09/2016
Indisponibilidad Forzada
General
COST
COSTTV07
12/05/2016
07/08/2016
Indisponibilidad Forzada
Extensión de mantenimiento no programado
En ella no estan incluidas 5 paradas adicionales de otras maquinas por pocos dias en junio.
Pero, alli esta la prevision (siempre despues pasa algo peor) donde ya sabes que en julio no andan la 4 , la 6 y la 7, que suman unos 800 MW.
En parte de agosto la 7 ( si la terminan de arreglar) y todo agosto la 6 ( idem si la terminan en setiembre)
Estas dos unidades suman 700 MW nominales.
Los 200 mil usd de perdida diaria siguen y siguen.
rocon escribió:Comentar lo que pasa en la central donde estoy y se lo que pasa es delirar o tipear sin sentido?
Como podes decir que la estoy pifiando, si por lo que veo vos ni siquiera pasas por la puerta de la central?
No todo en la vida es releer balances fraguados. Acaso no te interesa interiorizarte sobre lo que pasa realmente ADENTRO de la central en donde invertis?
Como podes darle credito a eso de los "activos subvaluados", como podes creer que tiene futuro si no conoces la forma de trabajo y el estado de mantenimiento real de la central?
Como dice aca la gente que la conoce DESDE ADENTRO: las maquinas no van a mantenimiento programado: dejan de andar cuando por desidia se revientan feo y paran. La gerencia deja que se rompan y despues es todo mas caro, mas largo, mas complicado. Esto es clasico en CECO. El problema es que no podes abusar de las maquinas eternamente.
Poner esos gastos de mantenimiento recurrentes, cronicos y NO PROGRAMADOS como inversion SI es una estafa para el pobre minorista que mete guita en este papel creyendo estar informado por haber leido a alguien que supuestamente hace buenos analisis de un supuestamente buen trimestral que supuestamente se adecua a la realidad
ugo38 escribió:ROCA anda a un psiquiatra. No paras de delirar macho.
Tipeando hojas y hojas sin sentido.
Ya diste tu punto de vista.
Usa es energía para otra cosa, porque acá vas pifiando, por el momento.