Foro Bursátil
https://foro.rava.com/foro3/
incrédulo escribió:Es correcto lo que dice Paisano, hubo una sola serie, que resultó la válida en los términos del prospecto, la publicada por el Indec, y que de hecho se tomó para calcular los pagos.
incrédulo escribió:Disculpá Debenede no contesté antes no tuve tiempo.
La planilla que hice está bien, el caso base con "empalme" 2004 da PBI real 728.623 y el requerido es 630.392.
Recordar que el requerido se obtiene corrigiendo la serie oficial de la siguiente manera:
Anexo V del decreto 1735/2004 (páginas 426 a 433 del PDF)
"... por ejemplo, si el PBI real efectivo para 2006 usando precios de 1993 es X, y usando precios de 2000 es Y, en ese caso el caso base del PBI =
(caso base del PBI según el cuadro anterior multiplicado por una fracción , cuyo numerador es Y y cuyo denominador es X)."
El "error" de la planilla del IAMC y de los análisis que andan dando vueltas, es que crean el concepto de "empalme", alegando que podrían reemplazarse las estadísticas oficiales de manera retroactiva, y por ello sería necesario fijar el "año de empalme", es decir, el año a partir del cuál se dejan de lado las estadísticas oficiales oportunamente publicadas según el prospecto, y se reemplazan por las que fije el nuevo gobierno.
En realidad el tema es más sencillo de lo que parece, imagino que el gobierno ha instalado este error, por motivos obvios.
El prospecto nunca habla de revisiones retroactivas ni empalmes, dice cuáles son las estadísticas que valen, las oficiales del Indec. Y si en algún momento cambiaran retroactivamente por cuestiones metodológicas, no importa, se corrige el escenario base de manera de no afectar la pago o no y su cuantía.
En otras palabras, para los años 2004 a 2012 (o para cualquier año en que se pretenda reemplazar retroactivamente estadísticas oficiales), se recalcula el escenario base multiplicando por Y y dividiendo por X, siendo Y el PBI recalculado y X el oficial publicado oportunamente. Se hace año por año, para el 2004, para el 2005 y así hasta llegar al 2012, o hasta el último año en donde haya habido una cifra publicada oficialmente y se pretenda cambiar.
Los análisis del IAMC y otros, pretenden que se podría recalcular según prospecto para el 2004, pero luego, no se sabe porqué motivo, no se haría el mismo recálculo para los años siguientes, sino que directamente se ignoraría la serie oficial anterior y se reemplazaría por una nueva, publicada por otro gobierno que ni siquiera estuvo en situación de haber podido hacer trabajo de campo, procesamiento de información, etc.
paisano escribió:Con respecto al Cupón PBI, el funcionario planteó una "situación complicada porque convivieron dos series económicas por ocho o nueve años, y en el prospecto de cupón no está contemplado eso, entonces (...) el debate en el mercado es qué empalme tomar", y apuntó: "El mercado quiere uno que lo favorece y nosotros otro. Creemos que el empalme que pensamos es el correcto más allá de lo que nos convenga aunque como todo, se debe hacer de manera legal y por eso se está estudiando".
O el periodista entendió mal o Caputo se expreso mal, ya que eso no fue lo que pasó.
No convivieron ambas series durante ocho o nueve años, se venía llevando la serie 1993 normalmente, en 2013 Economía decide revisar la serie cambiando la base al año 2004 y la recalcula hacia atrás hasta justamente el año 2004 toda la serie que hasta ese momento oficialmente se venia calculando en base 1993, a partir de eso durante el ultimo trimestre del 2013 decide dejar de lado la base 1993 y adopta la base 2004.
Por lo tanto no coexistieron juntas, fue un ejercicio hecho en 2013 que se oficializó retroactivamente.
Pego la nota de Ambito.
http://www.ambito.com/917258-congreso-e ... -cupon-pbi
debenede escribió:Está mal la planilla de Empalme 2004.
Caso base con empalme 2004
478.397,60 2004
498.793,38
516.518,05
534.171,47
551.812,72
569.970,13
588.579,28
607.772,57
627.593,08
647.802,50
667.404,56
687.427,27
708.050,09
729.291,59 2017
PBI real 2017 728.624 vs requerido de 729.291 de la segunda condición. si corrigen PBI crecimiento 2017 al 3,01 % tendríamos un PBI a precios constantes de 729.661 y lo destinado al pago sería mínimo. pagaría entonces dos centavos el de dólar y el de euros y 12 centavos el de pesos., a fines de este año.
Coeficiente de empalme 1,737883 (703486 / 404795)
Caso base 2017 precios 1993 =419.644 (prospecto) X 1,737883 = 729.292
Rafter escribió:Acá dejo otra nota en donde aparecen más detalles de lo que dijo Caputo sobre el tema de los cupones PBI:
Caputo reconoció una situación complicada con el cupón PBI
Y la parte que más me llamó la atención:
Es decir que Caputo da por (casi) sentado que si finalmente deciden hacer el empalme en el año 2004 o 2006 (la diferencia es poca), los inversores extranjeros, que tienen miles de millones de USD en Cupones PBI, le van a hacer juicio al Estado Argentino
Caputo advirtió que “si la ley dice que el empalme es el que favorece al mercado, se nos van a venir todos de punta a nosotros. Si nos favorece, probablemente nos van a hacer juicio afuera, pero es lo que hay, producto de esa alteración que hubo en las estadísticas y del consenso de que una de las series estaba manipulada”.