TVPP TVPA TVPY Cupones Vinculados al PBI

[charlys1973]

TVPY Cupones PBI U$S Ley N.Y.
173,00
+2,98%
(24/04 14:08)
Anterior: 168,00 Vol. Nom.: 2.750.476
Apertura: 169,50 Vol. $: 4.675.189
Máximo: 173,00 Vol. prom. 837.575
Mínimo: 169,50 Volúmen %: 328,39%

[charlys1973]

TVPY Cupones PBI U$S Ley N.Y.
Tipo de bono: Cupones atados al PBI | Ver más »

170,00
+1,19% (24/04 12:06)
Anterior: 168,00 Vol. Nominal: 309.201
Apertura: 169,50 Vol. Efectivo: 524.868
Máximo: 170,00 Vol. promedio 837.575
Mínimo: 169,50 Volumen %: 36,92%

[charlys1973]

TVPY Cupones PBI U$S Ley N.Y.
Tipo de bono: Cupones atados al PBI | Ver más »

169,50
+0,89% (24/04 11:04)
Anterior: 168,00 Vol. Nominal: 154.701
Apertura: 169,50 Vol. Efectivo: 262.218
Máximo: 169,50 Vol. promedio 837.575
Mínimo: 169,50 Volumen %: 18,47%

[Braulio_de_Glamoc]

Aún pensando que tomen la serie favorable a los bonistas, con este esquema de política económica van a ser raros los años en que el crecimiento del PBI de 3 % o más.
La inversión es muy baja y no alcanza para eso, el consumo está en niveles altísimos respecto a PBI y con mucho anabólico para mantenerse, las exportaciones netas dan negativo con este tipo de cambio y el déficit fiscal es espantoso para sostener el nivel de actividad en este pobre resultado, pronto habrá que equilibrar el resultado fiscal y eso será recesivo. Y con varios años por debajo del 3 % o alguno esporádico superando por poco ese nivel, no se llega a recuperar todo el facial.
Encima tratan de amnipular las estadísticas demostrando que no son Cambiemos, son SIGAMOS.

[charlys1973]

TVPY Cupones PBI U$S Ley N.Y.
Tipo de bono: Cupones atados al PBI | Ver más »

166,00
+0,30% (20/04 16:56)
Anterior: 165,50 Vol. Nominal: 4.337.037
Apertura: 166,00 Vol. Efectivo: 7.199.490
Máximo: 167,00 Vol. promedio 718.887
Mínimo: 166,00 Volumen %: 603,3%

[Rafter]

Es correcto lo que dice Paisano, hubo una sola serie, que resultó la válida en los términos del prospecto, la publicada por el Indec, y que de hecho se tomó para calcular los pagos.

Yo estaba convencido de que hay dos (en realidad más de dos) alternativas de "empalme" de series que podían definir cambios drásticos en los pagos futuros de los cupones, pero este análisis de incrédulo me está haciendo dudar. Es cierto que si uno lee bien el prospecto da la impresión de que en los años en que efectivamente hay dos datos (uno con base 1993 y otro con base 2004) hay que hacer el cálculo del PBI base de acuerdo al cociente establecido en el prospecto, y que recién a partir de ese momento (2012) sería válido "empalmar". De eso se desprendería que el empalme sería con el año 2012.

Por otra parte, también hay que considerar algo: todos los pagos que se realizaron hasta ahora fueron con la base 1993. Si el gobierno decidiera usar el "empalme 2004" eso significaría recalcular retroactivamente el PBI base (y por lo tanto los pagos) para los años anteriores, en donde efectivamente ya se hicieron pagos. Con lo cual, teóricamente el Estado Argentino podría estar en condiciones de reclamarle a los inversores que en aquel momento eran tenedores de cupones por los supuestos pagos de más que se hicieron en aquellos años. Obviamente es casi imposible rastrear a los tenedores de aquel momento y mucho menos exigirles la devolución.
Pero la justicia argentina y/o extranjera podría interpretar que hacer el reajuste al año 2004 significaría castigar a los tenedores actuales y futuros de los cupones por los pagos extra que recibieron los tenedores pasados. Si eso hipotéticamente se consumara (lo del recálculo retroactivo) un tenedor de cupones podría hasta argumentar que también debería recalcularse el facial restante de los cupones para reflejar las nuevas cifras. Eso definitivamente no va a pasar, pero es un ejemplo de la caja de Pandora que podría abrirse.

También está el antecedente del fallo de la justicia argentina contra el inversor que reclamó por la manipulación de cifras de inflación y los bonos ajustables por CER: La Justicia avaló al Indec de Moreno ante el reclamo de un bonista. Pero no estoy seguro de que este caso sea 100% análogo.

No sé, esto ya es una ensalada legal y estadística que me está mareando.

A todo esto, el mercado parece que tomó bastante mal las declaraciones de Caputo del otro día sobre los cupones porque hubo una baja importante.

[debenede]

Disculpá Debenede no contesté antes no tuve tiempo.

La planilla que hice está bien, el caso base con "empalme" 2004 da PBI real 728.623 y el requerido es 630.392.

Recordar que el requerido se obtiene corrigiendo la serie oficial de la siguiente manera:

Anexo V del decreto 1735/2004 (páginas 426 a 433 del PDF)
"... por ejemplo, si el PBI real efectivo para 2006 usando precios de 1993 es X, y usando precios de 2000 es Y, en ese caso el caso base del PBI =
(caso base del PBI según el cuadro anterior multiplicado por una fracción , cuyo numerador es Y y cuyo denominador es X)."

El "error" de la planilla del IAMC y de los análisis que andan dando vueltas, es que crean el concepto de "empalme", alegando que podrían reemplazarse las estadísticas oficiales de manera retroactiva, y por ello sería necesario fijar el "año de empalme", es decir, el año a partir del cuál se dejan de lado las estadísticas oficiales oportunamente publicadas según el prospecto, y se reemplazan por las que fije el nuevo gobierno.

En realidad el tema es más sencillo de lo que parece, imagino que el gobierno ha instalado este error, por motivos obvios.

El prospecto nunca habla de revisiones retroactivas ni empalmes, dice cuáles son las estadísticas que valen, las oficiales del Indec. Y si en algún momento cambiaran retroactivamente por cuestiones metodológicas, no importa, se corrige el escenario base de manera de no afectar la pago o no y su cuantía.

En otras palabras, para los años 2004 a 2012 (o para cualquier año en que se pretenda reemplazar retroactivamente estadísticas oficiales), se recalcula el escenario base multiplicando por Y y dividiendo por X, siendo Y el PBI recalculado y X el oficial publicado oportunamente. Se hace año por año, para el 2004, para el 2005 y así hasta llegar al 2012, o hasta el último año en donde haya habido una cifra publicada oficialmente y se pretenda cambiar.

Los análisis del IAMC y otros, pretenden que se podría recalcular según prospecto para el 2004, pero luego, no se sabe porqué motivo, no se haría el mismo recálculo para los años siguientes, sino que directamente se ignoraría la serie oficial anterior y se reemplazaría por una nueva, publicada por otro gobierno que ni siquiera estuvo en situación de haber podido hacer trabajo de campo, procesamiento de información, etc.

Incrédulo, no sabes las ganas que tengo que vos tengas razón, pero lamentablemente existen dos posibilidades de empalme con coeficientes bien distintos. A estos se refirió el Ministro, coincido con vos en que la letra del prospecto llevaría a usar el coeficiente de empalme más favorable (2012), pero también es cierto que el crecimiento real de la economía fue otro (empalme 2004). Como comenté el otro día, espero que si utilizan el criterio más desfavorable para los inversores ofrezcan una recompra atractiva para evitar juicios. Por las dudas solo tengo en cartera Cupones con legislación extranjera.

[incrédulo]

Es correcto lo que dice Paisano, hubo una sola serie, que resultó la válida en los términos del prospecto, la publicada por el Indec, y que de hecho se tomó para calcular los pagos.

En el prospecto no está contemplado que haya dos series porque era innecesario contemplarlo, de hecho no ocurrió. Que yo sepa el gobierno siempre cumplió los cronogramas de publicación de cifras oficiales, y en ningún momento dijo, tenemos estas dos cifras, lo dejamos pendiente y que el próximo gobierno decida ...

Igual reitero que la existencia de una o más series, o la revisión retroactiva hasta cualquier año, no afecta los pagos, por lo corrección del escenario base bien realizada según indica el prospecto.

Con respecto al Cupón PBI, el funcionario planteó una "situación complicada porque convivieron dos series económicas por ocho o nueve años, y en el prospecto de cupón no está contemplado eso, entonces (...) el debate en el mercado es qué empalme tomar", y apuntó: "El mercado quiere uno que lo favorece y nosotros otro. Creemos que el empalme que pensamos es el correcto más allá de lo que nos convenga aunque como todo, se debe hacer de manera legal y por eso se está estudiando".

O el periodista entendió mal o Caputo se expreso mal, ya que eso no fue lo que pasó.

No convivieron ambas series durante ocho o nueve años, se venía llevando la serie 1993 normalmente, en 2013 Economía decide revisar la serie cambiando la base al año 2004 y la recalcula hacia atrás hasta justamente el año 2004 toda la serie que hasta ese momento oficialmente se venia calculando en base 1993, a partir de eso durante el ultimo trimestre del 2013 decide dejar de lado la base 1993 y adopta la base 2004.

Por lo tanto no coexistieron juntas, fue un ejercicio hecho en 2013 que se oficializó retroactivamente.

Pego la nota de Ambito.

http://www.ambito.com/917258-congreso-e ... -cupon-pbi

[incrédulo]

Disculpá Debenede no contesté antes no tuve tiempo.

La planilla que hice está bien, el caso base con "empalme" 2004 da PBI real 728.623 y el requerido es 630.392.

Recordar que el requerido se obtiene corrigiendo la serie oficial de la siguiente manera:

Anexo V del decreto 1735/2004 (páginas 426 a 433 del PDF)
"... por ejemplo, si el PBI real efectivo para 2006 usando precios de 1993 es X, y usando precios de 2000 es Y, en ese caso el caso base del PBI =
(caso base del PBI según el cuadro anterior multiplicado por una fracción , cuyo numerador es Y y cuyo denominador es X)."

El "error" de la planilla del IAMC y de los análisis que andan dando vueltas, es que crean el concepto de "empalme", alegando que podrían reemplazarse las estadísticas oficiales de manera retroactiva, y por ello sería necesario fijar el "año de empalme", es decir, el año a partir del cuál se dejan de lado las estadísticas oficiales oportunamente publicadas según el prospecto, y se reemplazan por las que fije el nuevo gobierno.

En realidad el tema es más sencillo de lo que parece, imagino que el gobierno ha instalado este error, por motivos obvios.

El prospecto nunca habla de revisiones retroactivas ni empalmes, dice cuáles son las estadísticas que valen, las oficiales del Indec. Y si en algún momento cambiaran retroactivamente por cuestiones metodológicas, no importa, se corrige el escenario base de manera de no afectar la pago o no y su cuantía.

En otras palabras, para los años 2004 a 2012 (o para cualquier año en que se pretenda reemplazar retroactivamente estadísticas oficiales), se recalcula el escenario base multiplicando por Y y dividiendo por X, siendo Y el PBI recalculado y X el oficial publicado oportunamente. Se hace año por año, para el 2004, para el 2005 y así hasta llegar al 2012, o hasta el último año en donde haya habido una cifra publicada oficialmente y se pretenda cambiar.

Los análisis del IAMC y otros, pretenden que se podría recalcular según prospecto para el 2004, pero luego, no se sabe porqué motivo, no se haría el mismo recálculo para los años siguientes, sino que directamente se ignoraría la serie oficial anterior y se reemplazaría por una nueva, publicada por otro gobierno que ni siquiera estuvo en situación de haber podido hacer trabajo de campo, procesamiento de información, etc.

Está mal la planilla de Empalme 2004.
Caso base con empalme 2004
478.397,60 2004
498.793,38
516.518,05
534.171,47
551.812,72
569.970,13
588.579,28
607.772,57
627.593,08
647.802,50
667.404,56
687.427,27
708.050,09
729.291,59 2017

PBI real 2017 728.624 vs requerido de 729.291 de la segunda condición. si corrigen PBI crecimiento 2017 al 3,01 % tendríamos un PBI a precios constantes de 729.661 y lo destinado al pago sería mínimo. pagaría entonces dos centavos el de dólar y el de euros y 12 centavos el de pesos., a fines de este año.

Coeficiente de empalme 1,737883 (703486 / 404795)

Caso base 2017 precios 1993 =419.644 (prospecto) X 1,737883 = 729.292

[charlys1973]

y a todo esto cuando se aclara el panorama o cuando se sabria ???

[DarGomJUNIN]

Caputo advirtió que “si la ley dice que el empalme es el que favorece al mercado, se nos van a venir todos de punta a nosotros. Si nos favorece, probablemente nos van a hacer juicio afuera, pero es lo que hay, producto de esa alteración que hubo en las estadísticas y del consenso de que una de las series estaba manipulada”.

[charlys1973]

Lo bueno es sacar una conclusion para saber cuando empezar a ponderar o no a futuro.
Comprar, mantener o Vender esa seria la Conclusión después de hacer tantos cálculos.
Se escuchan opiniones al respecto
Compra, Venta , o Mantener ?

[debenede]

Acá dejo otra nota en donde aparecen más detalles de lo que dijo Caputo sobre el tema de los cupones PBI:

Caputo reconoció una situación complicada con el cupón PBI

Y la parte que más me llamó la atención:



Es decir que Caputo da por (casi) sentado que si finalmente deciden hacer el empalme en el año 2004 o 2006 (la diferencia es poca), los inversores extranjeros, que tienen miles de millones de USD en Cupones PBI, le van a hacer juicio al Estado Argentino

Muy buen aporte, esperemos que si empalman 2004 ofrezcan al menos una buena recompra para evitar juicios.

[Rafter]

Acá dejo otra nota en donde aparecen más detalles de lo que dijo Caputo sobre el tema de los cupones PBI:

Caputo reconoció una situación complicada con el cupón PBI

Y la parte que más me llamó la atención:

Caputo advirtió que “si la ley dice que el empalme es el que favorece al mercado, se nos van a venir todos de punta a nosotros. Si nos favorece, probablemente nos van a hacer juicio afuera, pero es lo que hay, producto de esa alteración que hubo en las estadísticas y del consenso de que una de las series estaba manipulada”.

Es decir que Caputo da por (casi) sentado que si finalmente deciden hacer el empalme en el año 2004 o 2006 (la diferencia es poca), los inversores extranjeros, que tienen miles de millones de USD en Cupones PBI, le van a hacer juicio al Estado Argentino

[paisano]

Con respecto al Cupón PBI, el funcionario planteó una "situación complicada porque convivieron dos series económicas por ocho o nueve años, y en el prospecto de cupón no está contemplado eso, entonces (...) el debate en el mercado es qué empalme tomar", y apuntó: "El mercado quiere uno que lo favorece y nosotros otro. Creemos que el empalme que pensamos es el correcto más allá de lo que nos convenga aunque como todo, se debe hacer de manera legal y por eso se está estudiando".

O el periodista entendió mal o Caputo se expreso mal, ya que eso no fue lo que pasó.

No convivieron ambas series durante ocho o nueve años, se venía llevando la serie 1993 normalmente, en 2013 Economía decide revisar la serie cambiando la base al año 2004 y la recalcula hacia atrás hasta justamente el año 2004 toda la serie que hasta ese momento oficialmente se venia calculando en base 1993, a partir de eso durante el ultimo trimestre del 2013 decide dejar de lado la base 1993 y adopta la base 2004.

Por lo tanto no coexistieron juntas, fue un ejercicio hecho en 2013 que se oficializó retroactivamente.

Pego la nota de Ambito.

http://www.ambito.com/917258-congreso-e ... -cupon-pbi