LOMA Loma Negra
Re: LOMA Loma Negra
El ejercicio 2023 acumula un superávit de $ 9070 millones, un -32,2% menor al 2022. El 2T 2023 en particular, arrojó $ 2544 millones, siendo -52,6% menor al 2T 2022, principalmente por mayor incidencia en los costos de venta y en el saldo de los resultados financieros.
Como puntos relevantes: El 25/04 hubo asamblea que, entre otras cosas, se enfocaron en la aplicación parcial de la ON clase 2 para proveedores de materias primas, energía, etc. La casa matriz, Intercement, ha decido vender sus filiales de Mozambique y Sudáfrica con la finalidad de hacer frente “el rojo” financiero. El 04/07 se repartieron dividendos por $ 23,48 por acción. El índice de la construcción (ISAT) acumulada baja -2,1%, donde se redujo por tercer mes consecutivo. La producción de Clinker sube 5,5% en el acumulado y cemento baja -0,5%.
Los ingresos suman de $ 101,2 billones, bajando -2,1% interanual. Los costos de ventas dieron $ 75293 millones, un aumento del 5%, por mayores costos de energía eléctrica y fletes. El margen de EBITDA sobre ventas es 24,6%, al 2T 2022 era de 31,2%. Las existencias registran $ 45197 millones, subiendo 12%, al 2T 2022 habían aumentado 17%.
En segmentos por facturación: en Cemento, albañilería y cal (80% de la facturación) con una baja del -0,6% interanual. El hormigón (9,6%) con un incremento del 34%, por crecimiento de volumen y precio de venta. Ferroviarios (7,2%) bajan -6,8%. Agregados y pétreos (2,8%) suben 29,1%, impulsado por el sector hormigonero y sostenido por buen desempeño logístico. Las bonificaciones y descuentan formaron parte del 32,7% y en el 2022 eran 30,6%.
La producción decreció -2,3% respecto al 2022. El desglose de despacho es: El cemento y cal sube 0,1%, pero bajando en la comparación del 2T en -3,6%, por baja en la demanda en el sector minorista. El hormigón sube 19,8%, continua la tendencia alcista e impulsada por el crecimiento de despachos a granel y demanda de obras públicas (por elecciones). El Ferroviario baja -8,6%, por disminución de transporte en agregados y arena fracturada. Los agregados suben 15,5% por buen desempeño logístico y productivo, aunque baja trimestralmente -8,3%.
Los Gastos por su naturaleza dan $ 75824 millones, un ahorro del -0,5% en el interanual. Donde: sueldos y contribuciones (18,4%) bajan -1%. Combustibles (16,4%) suben 15,7%. Fletes (12%) bajan -2,1%. Energía eléctrica (8,4%) bajan -9,2%.
Los saldos no operativos y RECPAM dan déficit de $ -3058 millones, en 2022 tuvo un positivo de $ -109 millones, principalmente por egresos financieros por intereses del aumento de la posición de deuda. La deuda bruta es de $ 71743 millones, subiendo 129,2% desde el inicio del ejercicio, donde está denominada un 53% en moneda extranjera, y el resto en pesos. La Ratio de deuda/EBITDA es de 0,82x, al 2T 2022 era de 0,01x. El flujo de fondos es de $ 24093 millones, siendo 2,5% mayor que el 2022, con un aumento del $ 22406 millones.
Se espera una menor demanda de cemento para la segunda parte del 2023, aunque probablemente que culmine este como el segundo mayor despacho de la historia. Se han pagado US$ 120 millones en concepto de dividendos, siendo aproximadamente 16% de rendimiento.
La liquidez va de 1,65 a 1,09. La solvencia va de 1,93 a 0,85.
El VL es de 250,8. La Cotización es de 1014,1. La capitalización es $ 604,4 billones.
La ganancia por acción acumulada es 9,03 (VN $0,10). El PER promediado es 138,9 años.
Como puntos relevantes: El 25/04 hubo asamblea que, entre otras cosas, se enfocaron en la aplicación parcial de la ON clase 2 para proveedores de materias primas, energía, etc. La casa matriz, Intercement, ha decido vender sus filiales de Mozambique y Sudáfrica con la finalidad de hacer frente “el rojo” financiero. El 04/07 se repartieron dividendos por $ 23,48 por acción. El índice de la construcción (ISAT) acumulada baja -2,1%, donde se redujo por tercer mes consecutivo. La producción de Clinker sube 5,5% en el acumulado y cemento baja -0,5%.
Los ingresos suman de $ 101,2 billones, bajando -2,1% interanual. Los costos de ventas dieron $ 75293 millones, un aumento del 5%, por mayores costos de energía eléctrica y fletes. El margen de EBITDA sobre ventas es 24,6%, al 2T 2022 era de 31,2%. Las existencias registran $ 45197 millones, subiendo 12%, al 2T 2022 habían aumentado 17%.
En segmentos por facturación: en Cemento, albañilería y cal (80% de la facturación) con una baja del -0,6% interanual. El hormigón (9,6%) con un incremento del 34%, por crecimiento de volumen y precio de venta. Ferroviarios (7,2%) bajan -6,8%. Agregados y pétreos (2,8%) suben 29,1%, impulsado por el sector hormigonero y sostenido por buen desempeño logístico. Las bonificaciones y descuentan formaron parte del 32,7% y en el 2022 eran 30,6%.
La producción decreció -2,3% respecto al 2022. El desglose de despacho es: El cemento y cal sube 0,1%, pero bajando en la comparación del 2T en -3,6%, por baja en la demanda en el sector minorista. El hormigón sube 19,8%, continua la tendencia alcista e impulsada por el crecimiento de despachos a granel y demanda de obras públicas (por elecciones). El Ferroviario baja -8,6%, por disminución de transporte en agregados y arena fracturada. Los agregados suben 15,5% por buen desempeño logístico y productivo, aunque baja trimestralmente -8,3%.
Los Gastos por su naturaleza dan $ 75824 millones, un ahorro del -0,5% en el interanual. Donde: sueldos y contribuciones (18,4%) bajan -1%. Combustibles (16,4%) suben 15,7%. Fletes (12%) bajan -2,1%. Energía eléctrica (8,4%) bajan -9,2%.
Los saldos no operativos y RECPAM dan déficit de $ -3058 millones, en 2022 tuvo un positivo de $ -109 millones, principalmente por egresos financieros por intereses del aumento de la posición de deuda. La deuda bruta es de $ 71743 millones, subiendo 129,2% desde el inicio del ejercicio, donde está denominada un 53% en moneda extranjera, y el resto en pesos. La Ratio de deuda/EBITDA es de 0,82x, al 2T 2022 era de 0,01x. El flujo de fondos es de $ 24093 millones, siendo 2,5% mayor que el 2022, con un aumento del $ 22406 millones.
Se espera una menor demanda de cemento para la segunda parte del 2023, aunque probablemente que culmine este como el segundo mayor despacho de la historia. Se han pagado US$ 120 millones en concepto de dividendos, siendo aproximadamente 16% de rendimiento.
La liquidez va de 1,65 a 1,09. La solvencia va de 1,93 a 0,85.
El VL es de 250,8. La Cotización es de 1014,1. La capitalización es $ 604,4 billones.
La ganancia por acción acumulada es 9,03 (VN $0,10). El PER promediado es 138,9 años.
Re: LOMA Loma Negra
hernan1974 escribió: ↑ yo tengo otros 2 brokers y el banco
prefiero pagar comisiones y q funcione y me responda alguien si llamo
Cocos pro pagas y tenes eso de llamar etc
-
- Mensajes: 14640
- Registrado: Mar Mar 03, 2009 2:48 pm
Re: LOMA Loma Negra
Sir escribió: ↑ Eso paso 1 mes cuando arrobaron cocos por santiago marateaa e hizo cuello botella
Ahora ya funciona bien todos los días
Sin comisiones cocos pero creo q 0.3% es de caja valores o algo así.
Para mi es la salvación para tradear fino .. papeles obvio.
Años robando me comisiones 1 ó 1.3%otros bancos brokers ...
Cada cual con su gusto .....
yo tengo otros 2 brokers y el banco
prefiero pagar comisiones y q funcione y me responda alguien si llamo
Re: LOMA Loma Negra
hernan1974 escribió: ↑ asi como entre ahi, me fui , me cobraron comision oculta, o sea se ejecuto la orden 1% arriba del limite
dsps pasaron a una app y no funcionaba la web, 1 semana la guita parada, sin avisar.. saque todo
anda a twitter, arroba al dueño y a cocos, conta el problema, y ahi lo solucionan.. no quieren mala fama..
Eso paso 1 mes cuando arrobaron cocos por santiago marateaa e hizo cuello botella
Ahora ya funciona bien todos los días
Sin comisiones cocos pero creo q 0.3% es de caja valores o algo así.
Para mi es la salvación para tradear fino .. papeles obvio.
Años robando me comisiones 1 ó 1.3%otros bancos brokers ...
Cada cual con su gusto .....
-
- Mensajes: 14640
- Registrado: Mar Mar 03, 2009 2:48 pm
Re: LOMA Loma Negra
HColor escribió: ↑ SIR QUe arrogancia que tenes.! bajá un poquito esas malas formas que tenés. Creo que un poquito aprendí en los 33 años que vengo operando en bolsa.
COCOS es una estafa, mandas ordenes y no se ejecutan. Querés agregar una cuenta para retirar dinero y sale error. No tenés manera de comunicarte con nadie. Nadie responde mails y la única atención es por un chatbox que solo le serviría a Sir para sentirse inteligente.
De ahí a poder sacar el dinero,..., Mmmm,.., estamos lejos. Por suerte no es mucho, pero cuenta como experiencia que vale pagar una pequeña comisión para poder invertir en forma segura.!
asi como entre ahi, me fui , me cobraron comision oculta, o sea se ejecuto la orden 1% arriba del limite
dsps pasaron a una app y no funcionaba la web, 1 semana la guita parada, sin avisar.. saque todo
anda a twitter, arroba al dueño y a cocos, conta el problema, y ahi lo solucionan.. no quieren mala fama..
Re: LOMA Loma Negra
alfredo.E2020 escribió: ↑ Para los que la siguen ayer vimos el piso de LOMA... ahora acompañara al mercado bajando poquito cuando este baje y subiendo mas cuando suba... veremos
Ayer??? Todo el año estuvo en el piso, Mirando el panel lider "está en el fondo con Arsenal, Huracán y Colón), con fuerte deuda y lo mejor que tenía el pago de dividendos en dolares FUE SELECTIVO para algunos accionistas. Dicen que fueron algunos brokers, en otro caso los bancos y otros que fue LOMA. Lo real es que a mi no me avisaron. Y "en el VAR revisaron" y me pagaron pesos. Creo que en el VAR estaban Zabeca de Banfield, De Mendicurren y Longobardi ( sigue sponsoreado por Banco Galicia como hace 22 años). Lo mas ridículuo es firmar una declaración jurada para decir que queres cobrar dólares. Repito este año curiosamente NO me la mandaron. Si coincido con la volatilidad. Por ende venderé en los picos. Para mi LOMA es una cia que ha dejado de ser creible.
Re: LOMA Loma Negra
alfredo.E2020 escribió: ↑ Para los que la siguen ayer vimos el piso de LOMA... ahora acompañara al mercado bajando poquito cuando este baje y subiendo mas cuando suba... veremos
Ayer??? Todo el año estuvo en el piso, Mirando el panel lider "está en el fondo con Arsenal, Huracán y Colón), con fuerte deuda y lo mejor que tenía el pago de dividendos en dolares FUE SELECTIVO para algunos accionistas. Dicen que fueron algunos brokers, en otro caso los bancos y otros que fue LOMA. Lo real es que a mi no me avisaron. Y "en el VAR revisaron" y me pagaron pesos. Creo que en el VAR estaban Zabeca de Banfield, De Mendicurren y Longobardi ( sigue sponsoreado por Banco Galicia como hace 22 años). Lo mas ridículuo es firmar una declaración jurada para decir que queres cobrar dólares. Repito este año curiosamente NO me la mandaron. Si coincido con la volatilidad. Por ende venderé en los picos. Para mi LOMA es una cia que ha dejado de ser creible.
-
- Mensajes: 1807
- Registrado: Vie Dic 11, 2020 11:22 am
Re: LOMA Loma Negra
Para los que la siguen ayer vimos el piso de LOMA... ahora acompañara al mercado bajando poquito cuando este baje y subiendo mas cuando suba... veremos
Re: LOMA Loma Negra
HColor escribió: ↑ Lo hice de hincha pelotas que soy. Cocos es un mamarracho la info, pero disponiendo de otras plataformas que brindan buena info,..., el tema es que a veces hago operaciones que se llevan su muy buena comisión. Dijé,.., a ver qué onda,.., por ahí me ahorro la comisión,..., pensando que habría publidad u otra forma que solvente los costos,..., pero por lo visto es todo un engaño para que entres y que no puedas salir más. Saludos
a las pruebas. asi es.
cuando operas mucho obviamente las comisiones por mas bajas que sean que acuerdes con tu/s agentes significan una erogacion importante por año.. pero tal como decis, es mejor pelear la comision lo mas baja posible pero tener el servicio del otro lado..
Re: LOMA Loma Negra
davinci escribió: ↑ color, en telegram y twitter. entra a reclamar , conozco unos cuantos amigos que estuvieron en tu situacion y lo solucionaron.. en mi caso tengo una plata pero la deje ahi en algunos activos que valorizaron bastante bien ya vere que hago antes de fin de año..- si necesitas el canal te lo paso- te lo terminan solucionando.. pero es asi.. lo barato o gratis.. es cariiiisiiiimo!!.. lo mejor es tener un agente con un productor que este del otro lado del whastup..
Lo hice de hincha pelotas que soy. Cocos es un mamarracho la info, pero disponiendo de otras plataformas que brindan buena info,..., el tema es que a veces hago operaciones que se llevan su muy buena comisión. Dijé,.., a ver qué onda,.., por ahí me ahorro la comisión,..., pensando que habría publidad u otra forma que solvente los costos,..., pero por lo visto es todo un engaño para que entres y que no puedas salir más. Saludos
Re: LOMA Loma Negra
HColor escribió: ↑ Abrí una cuenta em COCOS Capital, para probar con $10K eso de que no cobran comisiones. Mandé varias órdenes que sorpresivamente no se ejecutaron. Estoy tratando de retirar el dinero y no hay manera, falla siempre. No hay manera que te respondan un reclamo o mensaje. UN CLARO EJEMPLO QUE LO BARATO TE SALE CARO.!
¿Se les ocurre alguna manera de recuperar esa plata.?
color, en telegram y twitter. entra a reclamar , conozco unos cuantos amigos que estuvieron en tu situacion y lo solucionaron.. en mi caso tengo una plata pero la deje ahi en algunos activos que valorizaron bastante bien ya vere que hago antes de fin de año..- si necesitas el canal te lo paso- te lo terminan solucionando.. pero es asi.. lo barato o gratis.. es cariiiisiiiimo!!.. lo mejor es tener un agente con un productor que este del otro lado del whastup..
Re: LOMA Loma Negra
HColor escribió: ↑ SIR QUe arrogancia que tenes.! bajá un poquito esas malas formas que tenés. Creo que un poquito aprendí en los 33 años que vengo operando en bolsa.
COCOS es una estafa, mandas ordenes y no se ejecutan. Querés agregar una cuenta para retirar dinero y sale error. No tenés manera de comunicarte con nadie. Nadie responde mails y la única atención es por un chatbox que solo le serviría a Sir para sentirse inteligente.
De ahí a poder sacar el dinero,..., Mmmm,.., estamos lejos. Por suerte no es mucho, pero cuenta como experiencia que vale pagar una pequeña comisión para poder invertir en forma segura.!
coincido color. es tal cual como planteas. tengo una cmmte con unos pesos, en realidad ni la miro.. la deje ahi .. un desastre. tal como lo planteas, no te responden, no tenes a quien!! lo que pasa es que el argento quiere todo gratis y aparece algo que es gratis y se mandan de cabeza.. todo son protestas de los usuarios salvo el q no entiende o no opera.. pero coincido cada palabra.
Re: LOMA Loma Negra
InterCement evaluates selling assets in Brazil and Argentina
2023-07-18 02:02:52.450 GMT
InterCement evaluates selling assets in Brazil and Argentina
Mônica Scaramuzzo, Fernanda Guimarães, Ivo Ribeiro
(Valor International)
InterCement’s competitors, inside and outside Brazil, are contacting the
cement company to evaluate the purchase of the company’s assets in the country
and Argentina, said a source familiar with the matter. In financial
restructuring, due to its high debt, the company has already sold assets in
Africa this year but still needs to resolve short-term debts, especially those
due in 2024.
The third family generation of the Mover group (formerly Camargo Corrêa),
which controls InterCement Participações (ICP), has not yet decided to sell
assets in the two countries where InterCement Brasil and Loma Negra operate.
There is still no consensus on the issue — the matter has been discussed with
the current directors of the holding company appointed by the representatives
of the heirs, according to a person familiar with the company. Houlihan Lokey
is advising the group on this process.
According to a source, there is a natural pressure to continue the asset sale
program, but in his view, the ongoing restructuring process will not be
sufficient to fix InterCement’s earnings reports. However, the form of the
financial restructuring is still being defined.
ICP has more than $1.5 billion of net debt through 2027. Of this amount, which
includes bonds held by three major banks, the largest payment is due in May
2024, a senior note of $548 million.
What the company will receive in net worth — just over $200 million — for
transactions in the assets of Egypt, South Africa, and Mozambique only
alleviates short-term maturity pressure during 2023.
In the evaluation of institutions with claims on the company — leader in the
sale of cement in Argentina and third in Brazil — the situation of ICP will
normalize only with the sale of more assets and this is the path defended by
its main creditors.
However, there is a consensus in the sector and the financial market that
there is a lack of firm leadership to manage the family business, which in
addition to the cement company owns a significant part of CCR (infrastructure
concessionaire) and real estate assets (HM and CCDI). The heavy construction
business has lost momentum and the group is still trying to get rid of the
Estaleiro Atlântico Sul (EAS).
Industry sources say that there may be several competitors in Brazil with the
potential to take individual assets from the local operation, which has 15
plants, a regional slice, or even the whole company. IC Brasil has produced
around 8.7 million tonnes of cement, with an effective production capacity of
12.2 million tonnes — 5 million tonnes are "hibernated" as a result of the
shutdown of 6 plants, two integrated and four mills.
The Buzzi/Brennand and Vicat/Ciplan groups are said to be interested in
evaluating ICP’s initiative to put assets up for sale. As the market leader,
Votorantim Cimentos is very targeted by CADE, the Brazilian antitrust agency,
so, it could only look at assets that do not overlap with its business —
around 35%.
Benjamin Steinbruch’s CSN Cimentos, in turn, would have an interest in all the
Brazilian assets. But CSN was also big in Brazil, with 18% to 20% of the
market, after acquiring Elizabeth and Lafarge Holcim in a deal that totaled
$1.25 billion.
However, the company’s presence in the Center-West region is low and
nonexistent in the South. InterCement has assets available in both regions:
two plants in Rio Grande do Sul, one in Goiás (Cezarina) and another in Mato
Grosso do Sul (Bodoquena).
Two other groups could make a move: the Greek Titan, which has 50% of Apodi in
the Ceará state; and Mizu, one of the five largest cement companies in the
country which belongs to the owners of the concrete company Polimix.
In Argentina, Mexico’s Cemex groups — a cement giant in the Americas —
Colombia’s Cementos Argos and Peru’s Cementos Pacasmaio are said to have
surveyed Loma Negra, which operates nine plants and has about 45% of the
market. Although smaller than IC Brasil, Loma Negra’s commercial and
profitability performance has been superior to that of the Brazilian company.
ICP holds just over 50% of Loma Negra’s capital, having sold 49% of its shares
in 2017 on the New York and Buenos Aires stock exchanges, raising more than
$1.1 billion. This was done as part of ICP’s financial deleveraging process.
This process had a new operation in October 2018 with the sale of the assets
in Portugal and Cape Verde for $800 million to the Oyak group of Turkey.
InterCement does not have a formal mandate to sell assets inside and outside
Brazil. J.P. Morgan has advised the company on the sale of units in Egypt,
South Africa, and Mozambique.
There is an understanding that it would not be the right time to divest the
assets in Argentina, as the country is on the eve of presidential elections. A
person familiar with the matter said the process is expected to take place in
the coming months.
In Brazil, a part of the leadership group of Mover and ICP, which changed
management in April, believes that divestiture would devalue the cement
company’s portfolio. Hibernated units would have to enter the process. This
risk is considered by industry executives since 40% of the factories are
paralyzed due to overcapacity concerning cement consumption.
According to the National Cement Industry Union (SNIC), the sector operates
with an idle capacity of 34% and the best prospect is that sales this year
will be the same as in 2022. A source said that because of this, all the major
manufacturers have closed plants. IC Brasil would be no exception.
According to ICP information material, the plants, and mills of João Pessoa
(Paraíba state), Suape (Pernambuco state), Brumado (Bahia state), Pedro
Leopoldo (Minas Gerais state) and Cubatão and Jacareí (São Paulo state) are
hibernating.
Although ICP has gained some financial momentum in the short term with the
sale of African assets, there is a consensus that the company needs to have
guaranteed liquidity for debts that mature as early as 2024.
ICP has hired Houlihan Lokey to assess the company’s situation and to discuss
with the heirs the key strategic decisions for the financial restructuring of
the cement company. E. Munhoz law firm is providing legal advice.
The bonds mature in 2024. There are reports that the American bank Moelis has
been hired to represent the bondholders.
Asked, InterCement did not comment. Argos, Cemex, and Pacasmaio did not reply
to requests for comment. In a statement, Mover declared that “InterCement is
committed to achieving the best adequacy of its capital structure, with the
restructuring of its debt”.
-0- Jul/18/2023 02:02 GMT
2023-07-18 02:02:52.450 GMT
InterCement evaluates selling assets in Brazil and Argentina
Mônica Scaramuzzo, Fernanda Guimarães, Ivo Ribeiro
(Valor International)
InterCement’s competitors, inside and outside Brazil, are contacting the
cement company to evaluate the purchase of the company’s assets in the country
and Argentina, said a source familiar with the matter. In financial
restructuring, due to its high debt, the company has already sold assets in
Africa this year but still needs to resolve short-term debts, especially those
due in 2024.
The third family generation of the Mover group (formerly Camargo Corrêa),
which controls InterCement Participações (ICP), has not yet decided to sell
assets in the two countries where InterCement Brasil and Loma Negra operate.
There is still no consensus on the issue — the matter has been discussed with
the current directors of the holding company appointed by the representatives
of the heirs, according to a person familiar with the company. Houlihan Lokey
is advising the group on this process.
According to a source, there is a natural pressure to continue the asset sale
program, but in his view, the ongoing restructuring process will not be
sufficient to fix InterCement’s earnings reports. However, the form of the
financial restructuring is still being defined.
ICP has more than $1.5 billion of net debt through 2027. Of this amount, which
includes bonds held by three major banks, the largest payment is due in May
2024, a senior note of $548 million.
What the company will receive in net worth — just over $200 million — for
transactions in the assets of Egypt, South Africa, and Mozambique only
alleviates short-term maturity pressure during 2023.
In the evaluation of institutions with claims on the company — leader in the
sale of cement in Argentina and third in Brazil — the situation of ICP will
normalize only with the sale of more assets and this is the path defended by
its main creditors.
However, there is a consensus in the sector and the financial market that
there is a lack of firm leadership to manage the family business, which in
addition to the cement company owns a significant part of CCR (infrastructure
concessionaire) and real estate assets (HM and CCDI). The heavy construction
business has lost momentum and the group is still trying to get rid of the
Estaleiro Atlântico Sul (EAS).
Industry sources say that there may be several competitors in Brazil with the
potential to take individual assets from the local operation, which has 15
plants, a regional slice, or even the whole company. IC Brasil has produced
around 8.7 million tonnes of cement, with an effective production capacity of
12.2 million tonnes — 5 million tonnes are "hibernated" as a result of the
shutdown of 6 plants, two integrated and four mills.
The Buzzi/Brennand and Vicat/Ciplan groups are said to be interested in
evaluating ICP’s initiative to put assets up for sale. As the market leader,
Votorantim Cimentos is very targeted by CADE, the Brazilian antitrust agency,
so, it could only look at assets that do not overlap with its business —
around 35%.
Benjamin Steinbruch’s CSN Cimentos, in turn, would have an interest in all the
Brazilian assets. But CSN was also big in Brazil, with 18% to 20% of the
market, after acquiring Elizabeth and Lafarge Holcim in a deal that totaled
$1.25 billion.
However, the company’s presence in the Center-West region is low and
nonexistent in the South. InterCement has assets available in both regions:
two plants in Rio Grande do Sul, one in Goiás (Cezarina) and another in Mato
Grosso do Sul (Bodoquena).
Two other groups could make a move: the Greek Titan, which has 50% of Apodi in
the Ceará state; and Mizu, one of the five largest cement companies in the
country which belongs to the owners of the concrete company Polimix.
In Argentina, Mexico’s Cemex groups — a cement giant in the Americas —
Colombia’s Cementos Argos and Peru’s Cementos Pacasmaio are said to have
surveyed Loma Negra, which operates nine plants and has about 45% of the
market. Although smaller than IC Brasil, Loma Negra’s commercial and
profitability performance has been superior to that of the Brazilian company.
ICP holds just over 50% of Loma Negra’s capital, having sold 49% of its shares
in 2017 on the New York and Buenos Aires stock exchanges, raising more than
$1.1 billion. This was done as part of ICP’s financial deleveraging process.
This process had a new operation in October 2018 with the sale of the assets
in Portugal and Cape Verde for $800 million to the Oyak group of Turkey.
InterCement does not have a formal mandate to sell assets inside and outside
Brazil. J.P. Morgan has advised the company on the sale of units in Egypt,
South Africa, and Mozambique.
There is an understanding that it would not be the right time to divest the
assets in Argentina, as the country is on the eve of presidential elections. A
person familiar with the matter said the process is expected to take place in
the coming months.
In Brazil, a part of the leadership group of Mover and ICP, which changed
management in April, believes that divestiture would devalue the cement
company’s portfolio. Hibernated units would have to enter the process. This
risk is considered by industry executives since 40% of the factories are
paralyzed due to overcapacity concerning cement consumption.
According to the National Cement Industry Union (SNIC), the sector operates
with an idle capacity of 34% and the best prospect is that sales this year
will be the same as in 2022. A source said that because of this, all the major
manufacturers have closed plants. IC Brasil would be no exception.
According to ICP information material, the plants, and mills of João Pessoa
(Paraíba state), Suape (Pernambuco state), Brumado (Bahia state), Pedro
Leopoldo (Minas Gerais state) and Cubatão and Jacareí (São Paulo state) are
hibernating.
Although ICP has gained some financial momentum in the short term with the
sale of African assets, there is a consensus that the company needs to have
guaranteed liquidity for debts that mature as early as 2024.
ICP has hired Houlihan Lokey to assess the company’s situation and to discuss
with the heirs the key strategic decisions for the financial restructuring of
the cement company. E. Munhoz law firm is providing legal advice.
The bonds mature in 2024. There are reports that the American bank Moelis has
been hired to represent the bondholders.
Asked, InterCement did not comment. Argos, Cemex, and Pacasmaio did not reply
to requests for comment. In a statement, Mover declared that “InterCement is
committed to achieving the best adequacy of its capital structure, with the
restructuring of its debt”.
-0- Jul/18/2023 02:02 GMT
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: 6KETA6MINA6, abeja_fenix, Ahrefs [Bot], Al_pacino, alfredo.E2020, algunavezlavoyapegar, alzamer, Amazon [Bot], andy_cayn, aol1976, Bing [Bot], cabeza70, CAIPIRA HARLEY, Capitan, choke, come60, djleomdq, DuckDuckGo [Bot], el indio, elcipayo16, ElCrotodelNovato, excluido, ezece, Gabye, GARRALAUCHA1000, Google [Bot], Hayfuturo, heide, iceman, Itzae77, j5orge, javi, Kamei, lehmanbrothers, Magicman, Morlaco, mr_osiris, nico, nl, OMG, PAC, Peitrick, pepelui, pipioeste22, Semrush [Bot], Tape76, Tipo Basico, ukumar, wal772, Yaco y 813 invitados