TVPP TVPA TVPY Cupones Vinculados al PBI

[martin]

Semiosis sin los cientìficos tampoco era posible que se contruya la bomba atòmica y tantas armas de destrucciòn masiva !!.

El ejemplo que das, despuès que te nombraron una gran cantidad de abogados que ayudaron a "crear" nuestro paìs, es como mìnimo desafortunado. Esa antinomia que creaste entre cientìficos y abogados, la verdad, es muy pueril.

[zequi73]

Dado que el resto esta todo planchado, hago mi aporte, no podemos discutir intelectualmente a un abogado porque de una u otra manera ese intelecto lo tiene y lo usa para acomodar las situaciones a su entender, y esto es lo que tenemos que comprender la ley es interpretativa, por ende de acuerdo a la habilidad - intelecto un abogado puede conseguir que la ley se interprete para el lado que le conviene.
Lo que nunca voy a perdonarle a un abogado es que cuando, la situación requiere de una visión diferente a la legal, no tengan la capacidad de buscar quien los asesore desde el punto de vista técnico, lease un ing, un contador, un medico etc.
Ahí radica el problema, no saben asesorarse y hablo de los que hoy en dia nos gobiernan o legislan por nosotros, el resto solo usan los errores de los que gobiernan o legislan y lo convierten en derecho propio.
Me guste o no necesito de un abogado para presentar un escrito, de un contador que firme DDJJ, de un doc que a veces me diga que carancho me pasa etc.
Cada uno elige desde donde aportar a la sociedad
Siempre me quedo dando vuelta la diferencia sutil pero importante con la ley yanqui, aca se es inocente hasta que se pruebe lo contrario, alla tenes que demostrar que sos not guilty, inocente no se es nunca, sino no culpable.

[Bono]

Lo ves seguido ? Y bue....

Tenés de todo, los tipos como el forista criacuervos (siempre en base a lo que leo que postea) y lo menciono porque el fue quien empezo este tema ot, que son gente bien, derechos, mas alla de que sea contreras empedernido del cupón, y tenés delincuentes, pero hay algo que no tiene demasiadas dudas, un boga es: hablador y busca-atajos, sino se muere de hambre en su profesion.

Bah, que se yo, podría ser no.......

Martin.. vamos.. son todos inocentes y coincido .. pero cuando el defensor tiene las pruebas de que su defendido es culpable tiene 2 caminos... o renuncia por ir contra su moral (lo vemos seguido) o sigue adelante esperando que la parte acusadora no encuentre la prueba en cuestión..
Si soné facilista no fué la intención... participé de un caso en el cual un panflauta me destruyó el auto y me tuve que hacer cargo yo de todo... a la salida de la mediación la abogada del otro me dijo "tenias razón pero mi función era defenderlo"
Lo sigo diciendo.. hay de todo

[martin]

Un cientifico que sabe que su trabajo se puede utilizar para algo que por ejemplo dañe la naturaleza tambièn puede decidir dejar de hacer su trabajo dictado por su ètica.
Digamos que la profesiòn no define la ètica.
Ahora lo gracioso es que otras profesiones no tienen tan mala prensa y hay hijos de pu** como en todos lados. No hay profesiones buenas o malas sino persobnas buenas o malas.

[sampe]

A alguno de aca se le ocurre quien es Juan Mondiola, el templario de Almargo?

Rico Tipo ese Juan Mondiola
http://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Mondiola

[martin]

Un abogado es un fracasado intelectual..........no me acuerdo de la fuente, creo que era MegaUpload....

Hubo y hay grandes juristas. Si o sì esos juristas estudiaron leyes y estàn lejos de ser un fracasado intelectual.

[martin]

El tema con los abogados es que pueden influir contundentemente para que un hecho concreto pase a no serlo.. y un hecho inexistente pase a ser real
Todo depende de la argumentación y relevo de pruebas (subjetivas a los ojos del Tribunal y el Juez ocasionalmente) que manifiesten.
El odio hacia los abogados va casi de la mano con las situaciones en las cuales los culpables de hechos aberrantes dejan de serlo para la Ley, cuando por falta de pruebas conseguida por la parte acusadora no deja otro final. Sabemos que la parte defensora puede tener la prueba concreta para definir el caso hacia un lado o hacia otro.. pero no exponerlo hará que "tenga razón" en la defensa..
Entiendo, y esto es algo subjetivo, que no siempre buscan la verdad de la milanesa... es un trabajo e importa más hacerlo bien aunque con ellos se incurra en un fallo honroso para la Ley pero vergonzoso para la realidad.

Como en toda profesión.. hay de todo.. el tema es que manejan temas muy sensibles que quedan siempre en la superficie... pocos se acuerdan de los casos en los cuales se ha salvado al inocente de una muerte segura... (llámese muerte directa, privación de la libertad de manera indeterminada, escarnio público, inadaptado social, etc)

Esos ejemplos que das parten de un grave error de concepto. El abogado no tiene como finalidad buscar la verdad sino que todo aquel que se presume que cometiò un delito tenga su debida defensa. El principio de inocencia es un principio constitucional importantìsimo !!.
Por otra parte los fiscales y los jueces tambièn se recibieron de abogados para luego ser fiscales o jueces. Ellos sì tienen que buscar la verdad a diferencia de un abogado defensor.
El tema es muy complejo para reducirlo de manera grotezca como hacen varios.

[DarGomJUNIN]

A alguno de aca se le ocurre quien es Juan Mondiola, el templario de Almagro?

Sugerencia: consultar a Interpol, porque parece ser un peculiar usuario auténtico, aunque algunos piensen pavadas.

Darío de Junín