CRES Cresud

[diamante_loco_]

Todo lo de las energeticas lo decis con el diario de hoy. En ese dia, comprar cualquier energetica, para el ojo cortoplacista era suicidio. Para el ojo habil bursatil que invierte en valor, sabe que no existe pais que pueda crecer sin inversion en energia. Buy and hold.

Aca creo que lo mismo. Obvio que me jode ver tgn subir un 300% en el año y aca un 30%, pero sigo creyendo que hay muchisimo valor oculto (en una empresa compleja, eso te lo admito) y que mas temprano que tarde, vas a valer lo que debe.

Comprar las enegeticas en la era K era una estupidez, nada te aseguraba que iba a ganar Macri. Ganó, anuncio aumentos de tarifas, y ese fue el momento de entrar ( de hecho, las energeticas siguieron lateralizando meses luego del anuncio hasta que despegaron)

Favorecieron agro, construccion y real state y las empresas del sector tambien despegaron.

Aca el unico "despegue" de precio y volumen duro 3 meses de puro manijeo, notas pagas en medios financieros y programas de radio. Paso 1 año y medio de ese manijeo y aca estamos... 30 % en pesos desde entonces, ni a la inflacion le ganaste... de estar entre las 3 con mas volumen a mover menos que irsa muchas veces

Accedieron a cambiar el criterio contable porque en medio segundo tenian toda la movida de CAMSA armada en la cabeza... Y aca nos creimos que habia otra actitud hacia el minoritario

Piden spin off, recompra y no se cuantas cosas mas y no piensan 2 segundos si un managment desesperado por tragarse toda la guita como este realmente accederia a esos pedidos por favorecer a los minoritarios, si no le deja mas guita en el bolsillo a EE

estamos todos como unos nabos prendiendole velas todos los dias a Solares, desesperados... Dependemos de una votacion legislativa para ver si este papel nefasto "despega"... Y lo peor? No va a tener impacto que muchos creen... En IRSA seguramente si

Cresud EE la tiene para canalizar toda su angurria de $, y el mercado lo supo siempre... Aunque esté subvaluada y algunos crean que el "mercado miope" no se dio cuenta...

[dabalanso]

Nah, pero pará... Analicemoslo por segmento... Cash que genera Israel vs agro, Resultado operativo que genera Irsa vs agro... Porque justamente, e insisto en esto de que es "mi" punto de vista, cuando el mercado mira ve que llega a una rentabilidad mas corta con Irsa que con CRES. Yo hablo del camino mas corto para llegar a una rentabilidad, no hablo de subvaluación que es donde coincidimos. Para mí, el gran lastre que tenemos acá, es el agro porque no nos ven como un holding sino como agro, unos pu.tos farmers que encima genera pérdidas por el momento. No es mas que mi teoría, sabremos cuán cerca estoy de esa lógica de mercado si en algún momento se hace el spin off.

Y además conseguis en el mercado financiamiento, que estos muchachos algo saben... Olvidate...

[dabalanso]

No sé, che. Sobre todo lo de IDB. Es una gran apuesta a futuro, pero en este momento no hay mucha rentabilidad.

IRSA cotiza al valor de libros, así que hay que mirar qué hay anotado ahí y cuánto traen las subsidiarias.

- IDB tiene un valor de libros de unos U$S 200 M. Con toda la deuda que tiene, creo que con suerte ganará U$S 10, o un 5%. Salvo que logre rollear deuda a una tasa más baja que la actual, o que cancele deuda con la venta de algún activo poco rentable.

- El BHIP está anotado al valor libros correspondiente. Gana un 28% en pesos sobre ese valor.

- Lipstick tiene valor negativo, pero ahora le condonaron algo de deuda y genera cash-flow, pero que no anota como ganancia. Así que es difícil de evaluar. Si deja de traer pérdidas contables non-cash, nos va a hacer un favor. El próximo trimestral debería entrar una ganancia por la condonación de deuda de U$S 20 M.

- IRCP está revaluado, y gana más o menos un 8% con respecto al valor de libros en moneda dura. Pero IRSA ganó también vendiendo por mercado algo de participación, por encima del valor de libros. Así que seguro es más del 10% para el próximo trimestre.

- Están los hoteles donde no gana nada.

Cresud gana el proporcional de la ganancia de IRSA menos el famoso diego, que como es un costo al menos se deduce de impuestos. Por otro lado, Cresud tiene gastos administrativos y generales bastante bajos.

- En Cresud, por otro lado, la pata agrícola tiene valor de libros igual a cero, por la deuda y porque los campos están anotados a costos histórico.

Entonces, si IRSA gana, digamos, un 10% en USD con respecto a su V/L, que son U$S 1500 aprox, el proporcional de Cresud son U$S 96. Por tener IRSA a través de Cresud, se pagan un costo de U$S 9.6 M. Para compensar ese número, la pata agrícola tiene que traer una ganancia de U$S 9.6 M. Todo lo que traiga por arriba de ese número, le da a Cresud una ganancia superior a la proporcional en su participación en IRSA.

Si no me estoy equivocando y la pata agrícola va a traer U$S 30 M este año, Cresud va a aumentar su NAV bastante más rápido que IRSA.

Igual, para mí tienen que simplificar la estructura corporativa, por el quilombazo que armaron... es obvio que hay una penalización por complejidad. En IRSA tal vez la haya en menor medida y por eso se valorice más rápido, pero me parece que a estos precios de ambas el desarbitraje es evidente.

Nah, pero pará... Analicemoslo por segmento... Cash que genera Israel vs agro, Resultado operativo que genera Irsa vs agro... Porque justamente, e insisto en esto de que es "mi" punto de vista, cuando el mercado mira ve que llega a una rentabilidad mas corta con Irsa que con CRES. Yo hablo del camino mas corto para llegar a una rentabilidad, no hablo de subvaluación que es donde coincidimos. Para mí, el gran lastre que tenemos acá, es el agro porque no nos ven como un holding sino como agro, unos pu.tos farmers que encima genera pérdidas por el momento. No es mas que mi teoría, sabremos cuán cerca estoy de esa lógica de mercado si en algún momento se hace el spin off.

[Vladimir]

Perdón que me meta: 14.000 %, o sea 140 veces.

Si. Gracias por la aclaracion. Se me chispoteo un 0.

[Vladimir]

Estimado, TGN, como todas las energeticas, adapto su cotizacion al cambio politico y economico.

El agro, la construccion y el real state tambien.

Y a Cresud el mercado le tiene repulsión... No será que hay más en cuestiones de bolsa que calcular si un papel está subvaluado o no, y si la cuenta cierra, comprar? No será que hay otras cuestiones que el mercado tambien tiene en cuenta, como la hambruna de un managment por atiborrarse hasta del ultimo peso generado?

Todo lo de las energeticas lo decis con el diario de hoy. En ese dia, comprar cualquier energetica, para el ojo cortoplacista era suicidio. Para el ojo habil bursatil que invierte en valor, sabe que no existe pais que pueda crecer sin inversion en energia. Buy and hold.

Aca creo que lo mismo. Obvio que me jode ver tgn subir un 300% en el año y aca un 30%, pero sigo creyendo que hay muchisimo valor oculto (en una empresa compleja, eso te lo admito) y que mas temprano que tarde, vas a valer lo que debe.

[diamante_loco_]

Mira tgn.. años lateralizando por el gob k.. me acuerdo haberla visto en 0,4 pesos.. mira el que compraba viendo la oportunidad y la esperaba unos años.. un 1400%..

No digo que pase lo mismo con Cres, pero si esperabas algo mas vertiginoso, talvez mejor compra BTC.

Slds.

Estimado, TGN, como todas las energeticas, adapto su cotizacion al cambio politico y economico.

El agro, la construccion y el real state tambien.

Y a Cresud el mercado le tiene repulsión... No será que hay más en cuestiones de bolsa que calcular si un papel está subvaluado o no, y si la cuenta cierra, comprar? No será que hay otras cuestiones que el mercado tambien tiene en cuenta, como la hambruna de un managment por atiborrarse hasta del ultimo peso generado?

[lagasale]

Hice medio rápido los números.

Como los campos valen 550 y hay 350 de deuda, para aumentar el NAV al 10% tiene que ganar 20 palos por la pata agrícola. Si no me estoy equivocando y la pata agrícola trae U$S 30 palos, el NAV del negocio agrícola estaría creciendo al 15%.

Después está la inversión en IRSA donde, donde si IRSA gana el 10%, Cresud gana el 9,3%, etc.

Como IRSA paga muy buenos dividendos, el negocio agrícola se puede fondear a costo 0.

lestat también tene en cuenta CAMSA. Si IRSA reparte el 20% de su ganancia neta en dividendos, de lo que llega a Cresud tendrías que usar el 50% para pagar esa deuda (a no ser que la patees para adelante, lo que no tiene ningún sentido). Si IRSA paga sólo (lo que no es tan poco) el 10% en dividendos (de su ganancia neta) ni te alcanza para pagar CAMSA. Ahí fuiste financiamiento a la pata agro. Me explico? Esas son las cuentas básicas que no me gustaron de Cresud y que no me di cuenta en su momento. Compartís?

[AKD]

Mira tgn.. años lateralizando por el gob k.. me acuerdo haberla visto en 0,4 pesos.. mira el que compraba viendo la oportunidad y la esperaba unos años.. un 1400%..

No digo que pase lo mismo con Cres, pero si esperabas algo mas vertiginoso, talvez mejor compra BTC.

Slds.

Perdón que me meta: 14.000 %, o sea 140 veces.

[Vladimir]

si campeòn, hace 1 año y medio que viene saliendo joya la de creerse màs vivo que el mercado... se terminó el manijeo y en el ultimo año y medio ni siquiera le ganaste a la inflación y el volumen, salvo días puntuales, se fue a pique glu glu

Mira tgn.. años lateralizando por el gob k.. me acuerdo haberla visto en 0,4 pesos.. mira el que compraba viendo la oportunidad y la esperaba unos años.. un 1400%..

No digo que pase lo mismo con Cres, pero si esperabas algo mas vertiginoso, talvez mejor compra BTC.

Slds.

[lestat]

Hice medio rápido los números.

Como los campos valen 550 y hay 350 de deuda, para aumentar el NAV al 10% tiene que ganar 20 palos por la pata agrícola. Si no me estoy equivocando y la pata agrícola trae U$S 30 palos, el NAV del negocio agrícola estaría creciendo al 15%.

Después está la inversión en IRSA donde, donde si IRSA gana el 10%, Cresud gana el 9,3%, etc.

Como IRSA paga muy buenos dividendos, el negocio agrícola se puede fondear a costo 0.

[elpipa]

Ahora si

[lestat]

Fenómeno, pero la rentabilidad de ese negocio respecto a IRSA y sobre todo IDB, es un grano de arena en la playa. Por eso, en mi opinión, se debe hacer un spin off y dejar bien ordenada la estructura de negocio del holding.

Fenómeno, pero la rentabilidad de ese negocio respecto a IRSA y sobre todo IDB, es un grano de arena en la playa. Por eso, en mi opinión, se debe hacer un spin off y dejar bien ordenada la estructura de negocio del holding.

No sé, che. Sobre todo lo de IDB. Es una gran apuesta a futuro, pero en este momento no hay mucha rentabilidad.

IRSA cotiza al valor de libros, así que hay que mirar qué hay anotado ahí y cuánto traen las subsidiarias.

- IDB tiene un valor de libros de unos U$S 200 M. Con toda la deuda que tiene, creo que con suerte ganará U$S 10, o un 5%. Salvo que logre rollear deuda a una tasa más baja que la actual, o que cancele deuda con la venta de algún activo poco rentable.

- El BHIP está anotado al valor libros correspondiente. Gana un 28% en pesos sobre ese valor.

- Lipstick tiene valor negativo, pero ahora le condonaron algo de deuda y genera cash-flow, pero que no anota como ganancia. Así que es difícil de evaluar. Si deja de traer pérdidas contables non-cash, nos va a hacer un favor. El próximo trimestral debería entrar una ganancia por la condonación de deuda de U$S 20 M.

- IRCP está revaluado, y gana más o menos un 8% con respecto al valor de libros en moneda dura. Pero IRSA ganó también vendiendo por mercado algo de participación, por encima del valor de libros. Así que seguro es más del 10% para el próximo trimestre.

- Están los hoteles donde no gana nada.

Cresud gana el proporcional de la ganancia de IRSA menos el famoso diego, que como es un costo al menos se deduce de impuestos. Por otro lado, Cresud tiene gastos administrativos y generales bastante bajos.

- En Cresud, por otro lado, la pata agrícola tiene valor de libros igual a cero, por la deuda y porque los campos están anotados a costos histórico.

Entonces, si IRSA gana, digamos, un 10% en USD con respecto a su V/L, que son U$S 1500 aprox, el proporcional de Cresud son U$S 96. Por tener IRSA a través de Cresud, se pagan un costo de U$S 9.6 M. Para compensar ese número, la pata agrícola tiene que traer una ganancia de U$S 9.6 M. Todo lo que traiga por arriba de ese número, le da a Cresud una ganancia superior a la proporcional en su participación en IRSA.

Si no me estoy equivocando y la pata agrícola va a traer U$S 30 M este año, Cresud va a aumentar su NAV bastante más rápido que IRSA.

Igual, para mí tienen que simplificar la estructura corporativa, por el quilombazo que armaron... es obvio que hay una penalización por complejidad. En IRSA tal vez la haya en menor medida y por eso se valorice más rápido, pero me parece que a estos precios de ambas el desarbitraje es evidente.

[lestat]

Claro lestat, eso es lo que no me gusta que se utilice el dinero que llega para comprar tierras para que queden paradas, porque cómo máximo le sacas un 4% en dólares. Hoy entiendo que más del 50% de la tierra está parada, "en desarrollo". Sólo por eso estoy esquivando un poco Cresud, y parándome en IRSA, me parece que pueden invertir la ganancia en negocios mucho mas rentables.

Las hectáreas de reserva no representan la mayor parte del valor de las tierras de Cresud. Lo mejor que tienen son tierras productivas, con granos, ganado, azúcar, etc. El 4% es un piso al incremento del valor, no un techo.

El último trimestral (sin venta de campos) trajo un EBITDA arriba de U$S 11 M, más que nada porque compraron un campo productivo en Brasil que agregó producción. Mientras el precio del azúcar no caiga mucho, el márgen que tienen es muy bueno. Para fin del ejercicio, ya está vendido un campo en U$S 19 M, que no me acuerdo a cuánto estaba anotado en los libros, pero son fácil U$S 10 de ganancia. Me parece que el ejercicio de la pata agro, sobre todo si terminan de hacer andar de una vez esto de las exportaciones a Israel puede terminar con unos U$S 30 M de ganancia.

Normalmente los múltiplos de ganancias que paga el mercado por operaciones agrícolas son muy elevados, por la poca elasticidad de la demanda y por la protección frente a la inflación. Pero acá se paga $0, porque hubo muchos trimestrales donde Cresud *reportaba* pérdidas en sus operaciones agrícolas. Me parece que se modificaron un par de variables que mejoraron la rentabilidad y también algo cambió la política contable en la parte agro (aunque muy poco) así que va a dejar de tener pérdidas. Lo bueno de la actividad ganandera es que si funciona, las ganancias van a dejar de ser tan volátiles, lo que afecta al mercado.

[dabalanso]

Veo que no te cierra en absoluto el negocio agrícola. Un par de comentarios.

Están vendiendo tierras en Argentina para seguir "desarrollando" en fundamentalmente Brasil y hacer caña de azúcal y ganadería. No soy del rubro, pero esto de desarrollar es una manera de decir 1) desmontando 2) poniendo alambrados y haciendo caminos 3) trayendo vacas y/o preparando la tierra para sembrar, 4) ajustando las cosas durante las primeras campañas.

El negocio ganadero tiene tierras en Salta, feedlots, un frigorífico que actualmente pierde plata y, muy próximamente, puntos de venta de carne Kosher en Shufersal. Es una cadena verticalmente integrada. No creo que sea poco rentable, pero estamos esperando que den vuelta el frigorífico porque las ventas a Israel todavía no se están dando.

Eventualmente los campos se venden. Hay un resultado por la mera tenencia de la tierra que, si aumentan los commodities agrícolas, sube de precio. Históricamente la tierra sube 4% anual en dólares. Las tierras de Cresud últimamente están valuadas a U$S 550 M. Tiene deuda por U$S 350 y 2,7% de intereses. Sólo por tenencia, gana en promedio unos U$S 12,5 palos al año, si logra salir hecho de las operaciones.

Cresud utiliza el dividendo de IRSA para comprar tierras baratas en Brasil. El negocio agrícola de cobertura con respecto a las variaciones del tipo de cambio en Argentina. Creo que es una buena combinación, siempre pensando en el largo plazo.

Fenómeno, pero la rentabilidad de ese negocio respecto a IRSA y sobre todo IDB, es un grano de arena en la playa. Por eso, en mi opinión, se debe hacer un spin off y dejar bien ordenada la estructura de negocio del holding.

[lagasale]

Veo que no te cierra en absoluto el negocio agrícola. Un par de comentarios.

Están vendiendo tierras en Argentina para seguir "desarrollando" en fundamentalmente Brasil y hacer caña de azúcal y ganadería. No soy del rubro, pero esto de desarrollar es una manera de decir 1) desmontando 2) poniendo alambrados y haciendo caminos 3) trayendo vacas y/o preparando la tierra para sembrar, 4) ajustando las cosas durante las primeras campañas.

El negocio ganadero tiene tierras en Salta, feedlots, un frigorífico que actualmente pierde plata y, muy próximamente, puntos de venta de carne Kosher en Shufersal. Es una cadena verticalmente integrada. No creo que sea poco rentable, pero estamos esperando que den vuelta el frigorífico porque las ventas a Israel todavía no se están dando.

Eventualmente los campos se venden. Hay un resultado por la mera tenencia de la tierra que, si aumentan los commodities agrícolas, sube de precio. Históricamente la tierra sube 4% anual en dólares. Las tierras de Cresud últimamente están valuadas a U$S 550 M. Tiene deuda por U$S 350 y 2,7% de intereses. Sólo por tenencia, gana en promedio unos U$S 12,5 palos al año, si logra salir hecho de las operaciones.

Cresud utiliza el dividendo de IRSA para comprar tierras baratas en Brasil. El negocio agrícola de cobertura con respecto a las variaciones del tipo de cambio en Argentina. Creo que es una buena combinación, siempre pensando en el largo plazo.

Claro lestat, eso es lo que no me gusta que se utilice el dinero que llega para comprar tierras para que queden paradas, porque cómo máximo le sacas un 4% en dólares. Hoy entiendo que más del 50% de la tierra está parada, "en desarrollo". Sólo por eso estoy esquivando un poco Cresud, y parándome en IRSA, me parece que pueden invertir la ganancia en negocios mucho mas rentables.