Foro de Rava Bursátil

Ahi mas pequeño

yo en el G1 la hice de verdad y ahora a medias...

Cambiando, sigo pesimista con los activos de riesgo -y así en parte con todo. Debo ser muy tacaño: todo me parece caro. Y, como pasa siempre, uno encuentra con más facilidad aquello que coincide con las tripas. La objetividad siempre es difícil.
Así que, por el mismo precio: 3 fotos + 1 pensamiento + 2 razonamientos (todos subjetivos)

Fotos

http://www.ft.com/intl/cms/s/0/9150c360 ... z1OufavpgX



http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=USGGBE10:IND



http://www.reuters.com/article/2011/06/ ... NN20110607


Pensamiento de The Big Picture...
A menos que los mercados de credito comiencen a recuperarse significativamente, el origen de nueva liquidez para impulsar mercados al alza está puesto en duda, en nuestra opinión.
Más flujos a un mercado –ya sea de acciones, bonos, commodities o emergentes– son a expensas de menos flujos a algún otro mercado, en un juego de suma cero.
El punto ahora para traders e inversores es adelantarse a la próxima reasignación de capitales, y determinar cuál mercado queda vendido y recibirá nuevos flujos.
Nuestra mejor suposición (y no es más que eso) es que el primer post-QE2 trade es commodities y bonos del Tesoro vendidos, y acciones y bonos de grado de inversión con buen hoja de balance comprados.
La cosa será interesante. Permanezca sintonizado.
http://www.ritholtz.com/blog/2011/06/th ... flush-out/

Lo de los bonos del Tesoro, el didáctico Krugman lo explicó así...
http://krugman.blogs.nytimes.com/2011/0 ... o-wonkish/

Lo de los Big Caps vs Small Caps, Thomas Brakke lo muestra así...
http://rp-pix.com/eh
(Perdón por no traducir estos dos últimos)

Alguno hizo la jugada de verdad????

grande CATA, felicitaciones kpo!!, siempre te gustaron aks y x y se te dio hoy.

abrazo!

TonyMontana escribió:si, me gusta mas la idea de las parejas, simlpe y conciso, mira si me toca con un her_unlimited.. nos matamos tratando de ponernos de acuerdo pero esas discusiones dejarian algo bueno...

y si el benchmark sigue dando bien, que se yo.. estoy al toque de Bermudas por donde con 7000 EUR nos armamos un hedge fund con todas las de la ley

JORGE FONTEVECCHIA —Aun así, no debe haber invertido todos los 160 millones de dólares que recibió por la venta de Casa Tía en la década pasada. Una parte de ese dinero lo debe haber mantenido en dólares o inversiones en el exterior.

FRANCISCO DE NARVÁEZ —En tenencias accionarias. Pero el dinero que recibí por la venta de Casa Tía no lo recibió Francisco de Narváez. Lo recibieron compañías que lo siguen manteniendo, cuyas tenencias accionarias pertenecen a mí y a otros miembros. O sea, hubo una estructura accionaria de venta que cobró el precio de venta, no necesariamente las personas físicas. Las personas físicas cobraron una parte y las personas jurídicas otra.

JF —Sus auditores son muy eficaces tributariamente porque 160 millones de dólares son 600 millones de pesos y Ud. logra una valuación del 13%. Este año yo pago más de bienes personales que usted.

FDN —Eso no es ni bueno ni malo. Puede ser parte de cómo está estructurado mi patrimonio. No sé el suyo. Uno, dentro del marco de la ley, puede estructurar su patrimonio de formas diferentes.
http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/03 ... 58&ed=0380

***

Don Corleone —... That's my life, I don't apologize for that. But I always thought that when it was your time, that you would be the one to hold the strings. Senator Corleone, Governor Corleone, something.

Michael —Another pezzonovante.
Don Corleone —Well, there wasn't enough time, Michael. There just wasn't enough time.
Michael —We'll get there, Pop. We'll get there.

si, me gusta mas la idea de las parejas, simlpe y conciso, mira si me toca con un her_unlimited.. nos matamos tratando de ponernos de acuerdo pero esas discusiones dejarian algo bueno..

y si el benchmark sigue dando bien, que se yo.. estoy al toque de Bermudas por donde con 7000 EUR nos armamos un hedge fund con todas las de la ley

Ok Her, buenísimo, contá conmigo para que lleve el próximo, pero me explicas como!!
saludos!!

Otra seria usar 2 o varias plantillas G8 de Phantom. La actualizarian algun integrante del grupo, elegido por sorteo o voluntad.
Las mismas reglas del G8 I y II por me parecen bien, si el S.L. complica no se usa.

her_unlimited escribió:Dedicado a los que nos quedamos afuera
Ale va a dar bastante bien el benchmarking Quien va haciendo los papeles para salir a cotizar??

Hernán, buen benchmark realmente... Y te veo dos veces ganador ahí. (Anotame con EPU desde el lunes... y me gustaría decir que hasta ayer, pero no, sigo comprado).


Sobre las propuestas, opino que small is beautiful y la parsimonia también.
La idea de Tony es un solo cambio, la plantilla de Phantom sería la misma (o casi), si el G-8 Nº 3 lo conformaran cuatro sociedades de dos, con un Long el socio optimista y un Short el socio pesimista.
Saludos

Una sociedad "ideal" para ese juego "optimista + pesimista" sería la de "Pac + Mr_K"...
Una alternativa sería 8 parejas = 16 participantes, otra sería agregar ETFs, etc. Creo que si esto va mejorando (= proveer insight y confidence), continuará; si no fuera así, extenderlo habrá sido vano...

hernan... muy bueno.. 6 papeles por cartera... me van a hacer laburar..

desde mañana tempranito me pongo a analizar.

Slds. buen finde

y que tal que cada uno tire 3 horts y 3 long y el FORO le aprueba uno de cada...Habría debate sobre diferentes papeles y diferentes puntos de vista sobre dichos papeles.

No te preocupes Pac, andá a pasear el fin de semana

Bien por el G-8 II: BlackHorse, El Cata, FinancialJohn, Gaston, Nitramus, Phantom, Poo y Tony.
Como dijo Hernán, otra vez el promedio arriba del S&P500. ¿Quien dijo que segundas partes nunca fueron buenas? (respuesta: Cervantes en el Prólogo a su segunda parte del Quijote)

Y felicitaciones a Phantom por La Voluntad.

TonyMontana escribió:mi idea es, G20 con un solo papel, long o short, mismas reglas etc etc.. para que sea mas facil llevarlo o un G8 III Swinger de a 4 parejas (habria que sortear las parejas) y uno elige el short y el otro el long 50/50. Las discusiones de parejas podrian ser muy jugosas

Esta es muy buena. Ahí habría debate.