GARO Garovaglio y Zorraquin

[sebara]

Agradezco la opinión de todos ustedes, pero no entiendo porque dicen que la OPA ofrecida es una estafa.
Estoy de acuerdo que esté en subasta es muy extraño, pero, sin tener papeles de GARO, y sólo por leer los análisis de valuación presentados, concluyo:

* La acción estuvo por debajo de los 10 mangos, hasta que vino un balance bueno, al final del año pasado, que vendieron termotanques.
* La empresa no es Señoral (Rotoplas) que es competencia y tiene más market share que Rheem, por ende, los análisis de crecimiento de Rheem no excede el 5%.
* Las 3 valuaciones que se hicieron de la empresa van de 14 a 22 pesos, por lo que se señala que es una oportunidad para los accionistas. Algunas se comparan con las 3 empresas del rubro electrodomésticos, por la que entiendo Zorraquin es muy limitada al compararse con MIRG o LONG, no tiene sentido.

En fin, seguramente pronto se aceptará de la OPA y chau GARO.

[Napoleón]

CIEGOS, SORDOS, MUDOS, CÓMPLICES:
Qué esperan para enterarse de la situación?

"BYMA se reserva la posibilidad de dar de baja órdenes que puedan incidir en
forma equívoca la determinación del cálculo de precio de equilibrio.
Ante cualquier circunstancia que afecte el normal desenvolvimiento de las
subastas, BYMA se encuentra facultado a no llevar a cabo las mismas.
Asimismo, se reserva el derecho de adelantar la evaluación, en forma total o
parcial, como así también de incluir o excluir una determinada especie en este
Segmento de Negociación por Subastas"

https://www.byma.com.ar/wp-content/uplo ... c3578..pdf

[ardilla1]

Lo que dice el forista Napoleon es correcto.
Me gustaria conocer la opinion del forista PELE a cerca de estos hechos, si anda por aca tambien.
No sabia que el duenio tenia solo el 52%, va a costar llegar al 95%...y menos si no garpa nada.
Lo de los 3 "estudios independientes" es una burla.
Lo de la CNV una verguenza. Si no existieran, por ahi la cosa andaria mejor.
FIN.

pele sabe . el dueño tiene el 52 pero tiene otro porcentaje grande en manos de una empresa de ellos. nose exacto. no tiene el 52. creo que el 15 mas. tienen. pero deben tener mas q el 15 incluso. 67 minimo tiene seguro.

[Harry Forever]

lo que es ridiculo que te quieren robar la plata es cierto. 9 palos verdes una empresa que valia 60 hace 3 años. pero lo de la subasta cualquiera puede comprar o vender creo x homebanking too se puede operar. compren paguen 23. ni 21 pagan.

Yo creo que ante una situacion planteada por el duenio, lo menos que tiene que hacer la CNV es sacarla de subasta, para ver el precio de la accion ante un mercado abierto y fluido.
La dejan cotizar asi por 90 dias y despues dependiendo del precio que tenga la accion por mercado, le puedan dar curso al pedido del accionista principal o no.
Que pasa si me presento yo maniana ante la CNV como accionista minoritario y digo que la empresa vale 100?

[green arrow]

No tien relevancia circunstancial porque:
-1 No cotiza en operatoria normal.
-2 El comprador en la OPA ofrece 23 por acción.
-3 La OPA constituye una estafa al minoritario porque no tenemos un valor de capitalización bursátil real sino ficticio tanto la que se sigue del valor trucho de negociación ceñida a subasta como la que se sigue del precio ofrecido en la OPA como del precio inducido que se sigue de existir una OPA a precio vil lo que condiciona al tenedor a vender a 23$ o enfrentarse a la contingencia de enfrentar el despojo.
Estamos ante una maniobra de flotación ultra sucia.

Clarísimo y coincido napo gracias

[Harry Forever]

Lo que dice el forista Napoleon es correcto.
Me gustaria conocer la opinion del forista PELE a cerca de estos hechos, si anda por aca tambien.
No sabia que el duenio tenia solo el 52%, va a costar llegar al 95%...y menos si no garpa nada.
Lo de los 3 "estudios independientes" es una burla.
Lo de la CNV una verguenza. Si no existieran, por ahi la cosa andaria mejor.
FIN.

[ardilla1]

lo que es ridiculo que te quieren robar la plata es cierto. 9 palos verdes una empresa que valia 60 hace 3 años. pero lo de la subasta cualquiera puede comprar o vender creo x homebanking too se puede operar. compren paguen 23. ni 21 pagan.

[Napoleón]

No tien relevancia circunstancial porque:
-1 No cotiza en operatoria normal.
-2 El comprador en la OPA ofrece 23 por acción.
-3 La OPA constituye una estafa al minoritario porque no tenemos un valor de capitalización bursátil real sino ficticio tanto la que se sigue del valor trucho de negociación ceñida a subasta como la que se sigue del precio ofrecido en la OPA como del precio inducido que se sigue de existir una OPA a precio vil lo que condiciona al tenedor a vender a 23$ o enfrentarse a la contingencia de enfrentar el despojo.
Estamos ante una maniobra de flotación ultra sucia.

Aclaro que en sentido estricto hoy Garovaglio no posee capitalización bursátil propiamente dicha toda vez que ello implica COTIZACIÓN PÚBLICA y el método de subasta restringe el acceso PÚBLICO de determinados segmentos que intervienen en el mercado amén de restringir dramáticamente la liquidez del papel. Como dije anteriormente estamos frente a una maniobra de FLOTACIÓN ULTRASUCIA.

[Napoleón]

Gracias x la aclaración napo.Yo pensaba el capital de la empresa en acciones que circulan y las que no por el precio te da la capitalización bursátil.Por que no tiene relevancia?Si bien es teórico hoy te llevas todo lo que circule como si toda la empresa valiera 1000 palos,no va a pasar pero te da una idea lo barata que es o me equivoco?

No tien relevancia circunstancial porque:
-1 No cotiza en operatoria normal.
-2 El comprador en la OPA ofrece 23 por acción.
-3 La OPA constituye una estafa al minoritario porque no tenemos un valor de capitalización bursátil real sino ficticio tanto la que se sigue del valor trucho de negociación ceñida a subasta como la que se sigue del precio ofrecido en la OPA como del precio inducido que se sigue de existir una OPA a precio vil lo que condiciona al tenedor a vender a 23$ o enfrentarse a la contingencia de enfrentar el despojo.
Estamos ante una maniobra de flotación ultra sucia.

[green arrow]

No estabas confundido vos ni está confundido Sebara.
La capitalización bursátil surge de multiplicar la cantidad total de acciones de la empresa con independencia de quien las posea X la cotización pública de la acción.
Para el caso actual de Garovaglio la capitalización bursátil carece de toda relevancia respecto al valor real de la empresa en las presentes circunstancias.

Gracias x la aclaración napo.Yo pensaba el capital de la empresa en acciones que circulan y las que no por el precio te da la capitalización bursátil.Por que no tiene relevancia?Si bien es teórico hoy te llevas todo lo que circule como si toda la empresa valiera 1000 palos,no va a pasar pero te da una idea lo barata que es o me equivoco?

[Napoleón]

Gracias pensaba que incluía el floating más lo que tiene el dueño mira siempre estuve confundido con eso jaja

No estabas confundido vos ni está confundido Sebara.
La capitalización bursátil surge de multiplicar la cantidad total de acciones de la empresa con independencia de quien las posea X la cotización pública de la acción.
Para el caso actual de Garovaglio la capitalización bursátil carece de toda relevancia respecto al valor real de la empresa en las presentes circunstancias.

[green arrow]

No, la capitalización bursatil, seguramente vale más. Esto es multiplicar cant de acciones x cotización.
Saludos!

Gracias pensaba que incluía el floating más lo que tiene el dueño mira siempre estuve confundido con eso jaja

[sebara]

Toda la empresa vale menos de mil palos pesos?

No, la capitalización bursatil, seguramente vale más. Esto es multiplicar cant de acciones x cotización.
Saludos!

[green arrow]

Toda la empresa vale menos de mil palos pesos?

[sebara]

Gracias, SEBA por tu laburo desinteresado...

gracias, uno de los últimos para la empresa que se va.