Galaico escribió:se la di a vidal para que la llevara no la presentó ? .....
inutil
para mi que estaba en una urgencia y no pudo.... fiestas y promotoas
Actualidad y política
Re: Actualidad y política
]
para mi que estaba en una urgencia y no pudo.... fiestas y promotoas
para mi que estaba en una urgencia y no pudo.... fiestas y promotoas
Re: Actualidad y política
OPI SANTA CRUZ, y las justificaciones de la "LADRONA", para con la declaraciòn de su hiho millonario.
Sobre la tenencia de tierras en El Calafate, CFK escribió “El precio de la tierra fiscal en El Calafate, desde siempre, estuvo fijada por ordenanza municipal, por lo tanto, el precio pagado es igual para todos. A no ser que pretendan que por tratarse de Máximo, pague más que cualquier otra persona”.
Obvio que nadie pretendería que Máximo pagara más, por tratarse del hijo de la presidenta; lo que Cristina no dice, es que ese no es el punto, el punto es que ellos como máximos referentes de la política provincial y nacional por más de 25 años, cometieron, en principio, una falta ética, luego un aprovechamiento de su posición de poder (Ellos jefes políticos del Intendente que se las cedió), comprando las mejores tierras fiscales, juntos a familiares y amigos, a $ 7,50 y más tarde un inconmensurable negocio inmobiliario, vendiendo las tierras millones de pesos más caras. Eso, Cristina, lo omite ¿Por qué será?.
“Que le pregunten a Eduardo Costa (…) por las 1,5 has. compradas en la misma localidad a $ 7,5 el m2. Sí, aunque te parezca mentira, Máximo no es el único que compró un terreno en El Calafate”, dijo la presidenta.
Es cierto que Eduardo Costa compró tierras, inclusive más baratas, pero eso no justifica que Máximo “sea el único”, ni que porque Costa haya comprado tierras, su hijo deba hacer lo mismo. Es una premisa falsa que lleva a una conclusión también falsa. Pero luego prosigue en este mismo sentido y dice “La Nación dice que Máximo compró el m2 a $ 8,3. ¿Lo pagó más caro que Costa? Y sí, ya se sabe, un empresario no es lo mismo que un militante. Si no te alcanza con Eduardo Costa, te puedo contar lo que pagó el primo, Roberto Costa, por 1,5 has. $ 1,5 el m2 en el 2002. O sea: por 1 hectárea y media pagó $ 2.398. La familia Costa compra lo mismo, en la misma forma, a menor precio y no sale en ningún lado. Hablando de Costa. Nunca leí nada ni escuché ningún comentario sobre su declaración jurada como Diputado. Pero dicen que es bastante más importante que la de Máximo. Y eso que tiene la suerte de que sus padres están vivos”.
Lejos, muy lejos de defender a Eduardo Costa y a cualquier otro político en esta provincia, debemos decir que, a pesar de todo, en el momento en que Costa compró esos terrenos, no era candidato, ni diputado ni nada. Es mentira que nadie publicó nada, como dice la presidenta, porque OPI fue el único medio que lo hizo en tres oportunidades. Cuando compró las tierras en 1997, en el 2003 y fue también el único medio que informó sobre la compra a precio vil y entrega irregular de tierras para el Hipertehuelche en Caleta Olivia, El Calafate, Río Gallegos y Tierra del Fuego. Ningún medio, jamás, sacó una línea referidas a estas tierras compradas por la familia Costa, con grandes sospechas de fraudes y acomodos en algunos casos, como la entrega de tierras en Caleta, por parte del Intendente Córdoba.
Con respecto a la Declaración Jurada del diputado nacional de la UCR, la presidenta mintió al decir que no escuchó ni leyó sobre el documento, ya que el 12 de mayo de 2014, OPI publicó la nota titulada: “El diputado Eduardo Costa declaró $ 73.627.236,23 en el año 2012, un año antes, los Kirchner rondaban los 80 millones”, donde constan sus bienes.
“Las malas lenguas, que siempre las hay, dicen que es el Diputado más rico de la Cámara. ¿Será cierto? ¿Ahora entendés lo de manipulación y ocultamiento?”, prosiguió Cristina, sin tener en cuenta el contexto, porque a Costa podremos cuestionarlo políticamente, pero su familia y él personalmente estuvieron relacionados con empresas comerciales toda la vida, en tanto Máximo nunca trabajó y posee, hoy (sin contar el resto de la fortuna que se divide en 3) la mitad de lo que declaró Costa. Eso sí es inexplicable y no es manipulación mediática, sólo surge de una comparación simple y un análisis elemental de los números y la historia de cada uno.
Lo extraño de todo esto es que Eduardo Costa no haya salido a defenderse públicamente, a responder una mentira y a contrarrestar los argumentos de la presidenta. Raro o no, hay quienes sostienen en Santa Cruz que Costa nunca le saldrá a responder a Cristina, por razones atribuibles a su vieja relación personal.
Para finalizar, Cristina tiró al vuelo diciendo que le extrañaba que “los grandes medios” no indagaran en las declaraciones juradas de los candidatos a Presidente, refiriéndose, claro está a todos, menos a Scioli. ¿Y por qué la presidenta dejó afuera a Scioli?, obviamente porque hoy, el gobernador bonaerense, constituye la única pata política que tiene el FPV para sobrevivir en el 2016.
Pero la presidenta cometió el peor error, poniendo en duda el patrimonio de los otros candidatos presidenciales sin hacer referencia al suyo propio, porque leer la declaración jurada de Scioli, es vergonzoso. Es una tomada de pelo, una afrenta a la inteligencia del lector; es lisa y llanamente una burda mentira, de un nivel impredecible de burla y falacia en su máxima expresión. Para Cristina, esa declaración jurada de su arlequín político, es más que suficiente.
Sobre la tenencia de tierras en El Calafate, CFK escribió “El precio de la tierra fiscal en El Calafate, desde siempre, estuvo fijada por ordenanza municipal, por lo tanto, el precio pagado es igual para todos. A no ser que pretendan que por tratarse de Máximo, pague más que cualquier otra persona”.
Obvio que nadie pretendería que Máximo pagara más, por tratarse del hijo de la presidenta; lo que Cristina no dice, es que ese no es el punto, el punto es que ellos como máximos referentes de la política provincial y nacional por más de 25 años, cometieron, en principio, una falta ética, luego un aprovechamiento de su posición de poder (Ellos jefes políticos del Intendente que se las cedió), comprando las mejores tierras fiscales, juntos a familiares y amigos, a $ 7,50 y más tarde un inconmensurable negocio inmobiliario, vendiendo las tierras millones de pesos más caras. Eso, Cristina, lo omite ¿Por qué será?.
“Que le pregunten a Eduardo Costa (…) por las 1,5 has. compradas en la misma localidad a $ 7,5 el m2. Sí, aunque te parezca mentira, Máximo no es el único que compró un terreno en El Calafate”, dijo la presidenta.
Es cierto que Eduardo Costa compró tierras, inclusive más baratas, pero eso no justifica que Máximo “sea el único”, ni que porque Costa haya comprado tierras, su hijo deba hacer lo mismo. Es una premisa falsa que lleva a una conclusión también falsa. Pero luego prosigue en este mismo sentido y dice “La Nación dice que Máximo compró el m2 a $ 8,3. ¿Lo pagó más caro que Costa? Y sí, ya se sabe, un empresario no es lo mismo que un militante. Si no te alcanza con Eduardo Costa, te puedo contar lo que pagó el primo, Roberto Costa, por 1,5 has. $ 1,5 el m2 en el 2002. O sea: por 1 hectárea y media pagó $ 2.398. La familia Costa compra lo mismo, en la misma forma, a menor precio y no sale en ningún lado. Hablando de Costa. Nunca leí nada ni escuché ningún comentario sobre su declaración jurada como Diputado. Pero dicen que es bastante más importante que la de Máximo. Y eso que tiene la suerte de que sus padres están vivos”.
Lejos, muy lejos de defender a Eduardo Costa y a cualquier otro político en esta provincia, debemos decir que, a pesar de todo, en el momento en que Costa compró esos terrenos, no era candidato, ni diputado ni nada. Es mentira que nadie publicó nada, como dice la presidenta, porque OPI fue el único medio que lo hizo en tres oportunidades. Cuando compró las tierras en 1997, en el 2003 y fue también el único medio que informó sobre la compra a precio vil y entrega irregular de tierras para el Hipertehuelche en Caleta Olivia, El Calafate, Río Gallegos y Tierra del Fuego. Ningún medio, jamás, sacó una línea referidas a estas tierras compradas por la familia Costa, con grandes sospechas de fraudes y acomodos en algunos casos, como la entrega de tierras en Caleta, por parte del Intendente Córdoba.
Con respecto a la Declaración Jurada del diputado nacional de la UCR, la presidenta mintió al decir que no escuchó ni leyó sobre el documento, ya que el 12 de mayo de 2014, OPI publicó la nota titulada: “El diputado Eduardo Costa declaró $ 73.627.236,23 en el año 2012, un año antes, los Kirchner rondaban los 80 millones”, donde constan sus bienes.
“Las malas lenguas, que siempre las hay, dicen que es el Diputado más rico de la Cámara. ¿Será cierto? ¿Ahora entendés lo de manipulación y ocultamiento?”, prosiguió Cristina, sin tener en cuenta el contexto, porque a Costa podremos cuestionarlo políticamente, pero su familia y él personalmente estuvieron relacionados con empresas comerciales toda la vida, en tanto Máximo nunca trabajó y posee, hoy (sin contar el resto de la fortuna que se divide en 3) la mitad de lo que declaró Costa. Eso sí es inexplicable y no es manipulación mediática, sólo surge de una comparación simple y un análisis elemental de los números y la historia de cada uno.
Lo extraño de todo esto es que Eduardo Costa no haya salido a defenderse públicamente, a responder una mentira y a contrarrestar los argumentos de la presidenta. Raro o no, hay quienes sostienen en Santa Cruz que Costa nunca le saldrá a responder a Cristina, por razones atribuibles a su vieja relación personal.
Para finalizar, Cristina tiró al vuelo diciendo que le extrañaba que “los grandes medios” no indagaran en las declaraciones juradas de los candidatos a Presidente, refiriéndose, claro está a todos, menos a Scioli. ¿Y por qué la presidenta dejó afuera a Scioli?, obviamente porque hoy, el gobernador bonaerense, constituye la única pata política que tiene el FPV para sobrevivir en el 2016.
Pero la presidenta cometió el peor error, poniendo en duda el patrimonio de los otros candidatos presidenciales sin hacer referencia al suyo propio, porque leer la declaración jurada de Scioli, es vergonzoso. Es una tomada de pelo, una afrenta a la inteligencia del lector; es lisa y llanamente una burda mentira, de un nivel impredecible de burla y falacia en su máxima expresión. Para Cristina, esa declaración jurada de su arlequín político, es más que suficiente.
-
Tierra arrasada
- Mensajes: 13324
- Registrado: Sab Jul 13, 2013 12:12 am
Re: Actualidad y política
http://www.infobae.com/2015/09/28/17585 ... tv-publica
jajajajaja jajajajajaja jajajajajaja
- 9FF Daniel O Menem.jpg (22.96 KiB) Visto 291 veces
jajajajajaja jajajajajajaRe: Actualidad y política
Chorros¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Esa parte, CFK no la explicó. Si el resto es porque fue “forzado” a aceptar la herencia de su padre No sería interesante que su madre explicara cómo hizo el ex presidente para amasar semejante fortuna que le dejó a sus hijos, siendo que desde principio de los 80 se dedicó exclusivamente a la política?.
Esa parte, CFK no la explicó. Si el resto es porque fue “forzado” a aceptar la herencia de su padre No sería interesante que su madre explicara cómo hizo el ex presidente para amasar semejante fortuna que le dejó a sus hijos, siendo que desde principio de los 80 se dedicó exclusivamente a la política?.
Re: Actualidad y política
Galaico escribió:se la di a vidal para que la llevara no la presentó ? .....
para mi que estaba en una urgencia y no pudo.... fiestas y promotoas
-
Keith Richards
- Mensajes: 3655
- Registrado: Mar Sep 08, 2009 12:08 pm
Re: Actualidad y política
Seguí participando
Re: Actualidad y política
este salame no puede ser ni candidato de la sociedad de fomento del barrio ....
Galaico escribió:Puede ser denunciado ante la justicia penal"
Mauricio Macri es el único candidato presidencial que todavía no presentó su declaración jurada de bienes como indica taxativamente la ley. El ex titular de la Oficina Anticorrupción José Massoni explicó las consecuencias legales que eso podría traer para él y para cualquier candidato que incumpliera con esa obligación.
"Si un candidato no presentara" su declaración jurada, "aparte de estar violentando las más mínimas reglas de moral y ética, se estaría metiendo en el problema de un delito" por incumplir la Ley de Ética Pública, lo que acarrea consecuencias de carácter ético y penal, indicó el especialista en diálogo con la agencia Télam.
En ese sentido, Massoni indicó que "el sistema de declaraciones juradas es una derivación de la aplicación de la Ley de Ética", y que si bien "una condena ética" surge de la sociedad ante "alguien que está escondiendo y no quiere mostrar lo que tiene", la norma contempla "penas previstas en el Código Penal".
Clave 1: condena penal
"Un candidato a presidente que no presenta la declaración jurada es pasible de ser denunciado ante la justicia penal, de ser condenado hasta a dos años de prisión en suspenso y de no asumir el cargo. Así de sencillo es", puntualizó el ex titular de la Oficina Anticorrupción, que estuvo en ese lugar entre 1999 y 2002, bajo la presidencia de Fernando de la Rúa y el interinato de Eduardo Duhalde.
Clave 2: pena subsidiaria
"Pero el problema no es la prisión con la que amenaza al incumplidor de la presentación de las declaraciones juradas, sino la pena llamada subsidiaria pero que en este caso es más importante, que es que le impide el ejercicio de cargos públicos al que no presenta las declaraciones juradas", remarcó el especialista.
Clave 3: el mensaje que baja a la sociedad
El también autor del libro "La Justicia y sus secretos" indicó que el espíritu de la Ley de Ética Pública pretende que "el pueblo sepa que llegó a la presidencia alguien que cuenta con determinada cantidad de bienes, cuáles son, dónde están. Porque obviamente va a tener la situación de mejorar malamente su fortuna si así quisiera- Entonces si un candidato no presentara su declaración, aparte de estar violentando las más mínimas reglas de moral y ética, se estaría metiendo en el problema de un delito".
Re: Actualidad y política
Ladrones què duda cabe.
Que te robe un ladròn, es su oficio, pero que te afanen desde lo màs alto, en nombre de los pobres, la igualdad y todo el verso mentiroso, NO TIENE PERDON.
OPI SANTA CRUZ
Las omisiones, errores, ocultamientos y mentiras de la presidenta en tren de aclarar la inexplicable fortuna de su hijo
Máximo Kirchner participa en un acto en Santa Cruz junto a la Presidenta Cristina Kirchner - Foto: OPI Santa Cruz/Francisco Muñoz
28/09 – 12:00 - No hay peor forma de oscurecer, que cuando alguien aclara a medias. La presidenta salió al cruce de las críticas que se dispararon luego de la publicación de la Declaración Jurada de Máximo, su hijo. Por las redes sociales y por el discurso oficial, atacó a quienes ella cree que solo buscan “pegarle” a su hijo, como si Máximo fuera un inocente y santo “niño” que está munido de un aura, que lo aleja de todos los males y cualquier ofensa. Las inexactitudes de CFK no fueron casuales y los ataques de sus respuestas fueron selectivos, dejando afuera lo que le convenía. Una dinámica del relato, que no desconocemos. (Por Rubén Lasagno)
El día viernes pasado, a minutos de que Graciela Ocaña diera a conocer por su cuenta de Twitter la declaración Jurada de Máximo, OPI publicó el documento con un aditamento especial que ningún otro medio nacional observó en el fárrago de información que apareció en la red: que los “datos laborales” de Máximo, estaban en blanco, sencillamente porque el hijo presidencial no tiene curriculum, debido a que nunca trabajó, jamás cobró un sueldo y no posee experiencia laboral comprobable.
Después, el documento se viralizó en las redes y la propia Presidenta Cristina Fernández, salió a defender a Máximo públicamente en su discurso y también, en Twitter, donde descargó una serie de inexactitudes y ataques, como forma de defensa, haciendo – como es de manual en el relato – el correspondiente recorte de la realidad, omitiendo hechos y personajes y ocultando la parte que no le conviene exponer, porque no puede ser explicado por ella, ni por Máximo, ni por nadie.
Cristina se centró en sus dos grandes “enemigos” mediáticos: Clarín y Nación, como forma de minimizar al resto y reducir la discusión, sin embargo (aunque ella trate de ignorarlo) el resto existe; no osbtante ese “resto” es quien más le preocupa a la hora de considerar que su hijo es ofendido indecorosamente por parte de quienes ejercen el periodismo.
Cristina comenzó justificando a Máximo, señalando que la fortuna que posee de 36 millones de pesos (declarados) “solo 2 son de Máximo y del resto sólo tiene el 25 por ciento, como heredero forzoso”, dijo la presidenta haciendo el primer by pass a la realidad. Las preguntas que se me ocurren son: ¿”Solo 2 millones tiene Máximo”?, igualmente me parece mucha plata para alguien que no trabaja. Esa parte, CFK no la explicó. Si el resto es porque fue “forzado” a aceptar la herencia de su padre ¿No sería interesante que su madre explicara cómo hizo el ex presidente para amasar semejante fortuna que le dejó a sus hijos, siendo que desde principio de los 80 se dedicó exclusivamente a la política?.
“¿Sabés lo que más me sigue llamando la atención? Es que ante las próximas elecciones, en las que se juega nada más ni nada menos que la Presidencia de la Nación, se ocupen de la declaración jurada de un candidato a diputado y nadie escriba, publique o al menos mencione las declaraciones juradas de los candidatos a Presidente”, escribió la mandataria como si le hablara a un ser sacralizado que lo rozan las infamias y las injusticias, pero nimio candidato, al fin, en octubre. Claro, Cristina no aclara que se trata del único candidato a diputado nacional que llevan el FPV y el PJ, que es casi un hecho que entre al Congreso y que, además, es su hijo.
Que te robe un ladròn, es su oficio, pero que te afanen desde lo màs alto, en nombre de los pobres, la igualdad y todo el verso mentiroso, NO TIENE PERDON.
OPI SANTA CRUZ
Las omisiones, errores, ocultamientos y mentiras de la presidenta en tren de aclarar la inexplicable fortuna de su hijo
Máximo Kirchner participa en un acto en Santa Cruz junto a la Presidenta Cristina Kirchner - Foto: OPI Santa Cruz/Francisco Muñoz
28/09 – 12:00 - No hay peor forma de oscurecer, que cuando alguien aclara a medias. La presidenta salió al cruce de las críticas que se dispararon luego de la publicación de la Declaración Jurada de Máximo, su hijo. Por las redes sociales y por el discurso oficial, atacó a quienes ella cree que solo buscan “pegarle” a su hijo, como si Máximo fuera un inocente y santo “niño” que está munido de un aura, que lo aleja de todos los males y cualquier ofensa. Las inexactitudes de CFK no fueron casuales y los ataques de sus respuestas fueron selectivos, dejando afuera lo que le convenía. Una dinámica del relato, que no desconocemos. (Por Rubén Lasagno)
El día viernes pasado, a minutos de que Graciela Ocaña diera a conocer por su cuenta de Twitter la declaración Jurada de Máximo, OPI publicó el documento con un aditamento especial que ningún otro medio nacional observó en el fárrago de información que apareció en la red: que los “datos laborales” de Máximo, estaban en blanco, sencillamente porque el hijo presidencial no tiene curriculum, debido a que nunca trabajó, jamás cobró un sueldo y no posee experiencia laboral comprobable.
Después, el documento se viralizó en las redes y la propia Presidenta Cristina Fernández, salió a defender a Máximo públicamente en su discurso y también, en Twitter, donde descargó una serie de inexactitudes y ataques, como forma de defensa, haciendo – como es de manual en el relato – el correspondiente recorte de la realidad, omitiendo hechos y personajes y ocultando la parte que no le conviene exponer, porque no puede ser explicado por ella, ni por Máximo, ni por nadie.
Cristina se centró en sus dos grandes “enemigos” mediáticos: Clarín y Nación, como forma de minimizar al resto y reducir la discusión, sin embargo (aunque ella trate de ignorarlo) el resto existe; no osbtante ese “resto” es quien más le preocupa a la hora de considerar que su hijo es ofendido indecorosamente por parte de quienes ejercen el periodismo.
Cristina comenzó justificando a Máximo, señalando que la fortuna que posee de 36 millones de pesos (declarados) “solo 2 son de Máximo y del resto sólo tiene el 25 por ciento, como heredero forzoso”, dijo la presidenta haciendo el primer by pass a la realidad. Las preguntas que se me ocurren son: ¿”Solo 2 millones tiene Máximo”?, igualmente me parece mucha plata para alguien que no trabaja. Esa parte, CFK no la explicó. Si el resto es porque fue “forzado” a aceptar la herencia de su padre ¿No sería interesante que su madre explicara cómo hizo el ex presidente para amasar semejante fortuna que le dejó a sus hijos, siendo que desde principio de los 80 se dedicó exclusivamente a la política?.
“¿Sabés lo que más me sigue llamando la atención? Es que ante las próximas elecciones, en las que se juega nada más ni nada menos que la Presidencia de la Nación, se ocupen de la declaración jurada de un candidato a diputado y nadie escriba, publique o al menos mencione las declaraciones juradas de los candidatos a Presidente”, escribió la mandataria como si le hablara a un ser sacralizado que lo rozan las infamias y las injusticias, pero nimio candidato, al fin, en octubre. Claro, Cristina no aclara que se trata del único candidato a diputado nacional que llevan el FPV y el PJ, que es casi un hecho que entre al Congreso y que, además, es su hijo.
Re: Actualidad y política
se la di a vidal para que la llevara no la presentó ? ..... inutil
inutilRe: Actualidad y política
este salame no puede ser ni candidato de la sociedad de fomento del barrio ....
Galaico escribió:Puede ser denunciado ante la justicia penal"
Mauricio Macri es el único candidato presidencial que todavía no presentó su declaración jurada de bienes como indica taxativamente la ley. El ex titular de la Oficina Anticorrupción José Massoni explicó las consecuencias legales que eso podría traer para él y para cualquier candidato que incumpliera con esa obligación.
"Si un candidato no presentara" su declaración jurada, "aparte de estar violentando las más mínimas reglas de moral y ética, se estaría metiendo en el problema de un delito" por incumplir la Ley de Ética Pública, lo que acarrea consecuencias de carácter ético y penal, indicó el especialista en diálogo con la agencia Télam.
En ese sentido, Massoni indicó que "el sistema de declaraciones juradas es una derivación de la aplicación de la Ley de Ética", y que si bien "una condena ética" surge de la sociedad ante "alguien que está escondiendo y no quiere mostrar lo que tiene", la norma contempla "penas previstas en el Código Penal".
Clave 1: condena penal
"Un candidato a presidente que no presenta la declaración jurada es pasible de ser denunciado ante la justicia penal, de ser condenado hasta a dos años de prisión en suspenso y de no asumir el cargo. Así de sencillo es", puntualizó el ex titular de la Oficina Anticorrupción, que estuvo en ese lugar entre 1999 y 2002, bajo la presidencia de Fernando de la Rúa y el interinato de Eduardo Duhalde.
Clave 2: pena subsidiaria
"Pero el problema no es la prisión con la que amenaza al incumplidor de la presentación de las declaraciones juradas, sino la pena llamada subsidiaria pero que en este caso es más importante, que es que le impide el ejercicio de cargos públicos al que no presenta las declaraciones juradas", remarcó el especialista.
Clave 3: el mensaje que baja a la sociedad
El también autor del libro "La Justicia y sus secretos" indicó que el espíritu de la Ley de Ética Pública pretende que "el pueblo sepa que llegó a la presidencia alguien que cuenta con determinada cantidad de bienes, cuáles son, dónde están. Porque obviamente va a tener la situación de mejorar malamente su fortuna si así quisiera- Entonces si un candidato no presentara su declaración, aparte de estar violentando las más mínimas reglas de moral y ética, se estaría metiendo en el problema de un delito".
Re: Actualidad y política
Me siento acompañado de millones de argentinos que piensan como yo
Brancatelli
Brancatelli
Re: Actualidad y política
adxrsi escribió:La NASA encontró agua en Marte. Vidal ya está saliendo las con las botitas para sacarse una foto.
Mientras yoli se enteró y partio rumbo a Europa. . .
Re: Actualidad y política
quique43 escribió:Militontos telèfono:
Cronista
Macri dice que ya presentó su declaración jurada en la Ciudad
Por ley, los candidatos deben rendir cuentas ante el organismo de control. Pero el jefe de Gobierno afirma que ya declaró sus bienes en la Escribanía General porteña
Ah, yo mi declaración de bienes la presenté en el kiosko de la esquina. Me dijeron que tenía que ir a AFIP, pero el kiosko me queda más cerca.
Re: Actualidad y política
El kichnerismo es el mayor promotor de la venta de drogas en el paìs.
