Scioli: cobardía u obediencia
Si éste candidato a presidente es el que ganó las PASO y puede ser potencialmente el próximo presidente, Dios guarde a la Patria, porque la República, seguirá perdida. (Agencia OPI Santa Cruz)
24/09 – 11:45 - La defección del gobernador bonaerense y candidato a la presidencia en las elecciones de octubre, Daniel Scioli, del reto al debate entre los presidenciables, tiene varias lecturas, pero la principal no se aparta de su enfermiza vocación de obsecuencia y sometimiento al kirchnerismo, que no lo deja medirse con sus pares. Entre los argumentos que puede esgrimir el gobernador, no hay ninguno que lo favorezca. Su no concurrencia a un debate público lo hunde como político y lo coloca en la escala más baja de las preferencias del electorado independiente. Un golpe al corazón K y a un hombre que no puede explicar racionalmente su conducta, su gobierno, ni su patrimonio. (Por Rubén Lasagno)
El faltazo a la mesa de debate, por parte del candidato a presidente Daniel Scioli no debiera extrañar a nadie que lea mínimamente la realidad política y/o sepa cómo actúa el kirchnerismo, cuando se le plantea un desafío donde debe desnudar su alma, debatir la realidad o enfrentar la contraposición de opiniones. El kirchnerismo no resiste la prueba de la blancura, por lo tanto, no permite que sus arlequines políticos, se enfrenten solos a sus propios errores y desnuden la fragilidad de un sistema sin sustento programático, un concurso de existencialistas de la política que como Néstor y después Cristina, actúan en el día a día, como mejor se levanten o de acuerdo al impulso de su buen ánimo y humor.
Daniel Scioli es un obsecuente compulsivo y personalmente lo he dicho en varias notas, inclusive en el 2014 en una columna titulada “Daniel Scioli, el destino de los tibios” traté de describir lo que sentía ante ese fenómeno ciertamente inentendible de un hombre que siendo más de lo mismo, mostrando una vocación de sometido serial a un gobierno que nunca lo quiso y despreció, precisamente por su indecisión y balanceo entre el kirchnerismo y sus opositores, sigue manteniendo una buena performance electoral.
La definición más cercana a lo ocurrido en esta huida de Scioli al debate de los candidatos presidenciales, la hizo Sergio Mazza, cuando expresó sin eufemismo “Scioli no debate porque Cristina no lo deja”. Y es así, no hay duda. Ahora bien ¿Por qué no lo deja?, esto ya es un tema para el análisis no solo político, sino psicológico.
El krichnerismo, urdido y creado por Néstor y Cristina es, básicamente, cobarde. No enfrenta las situaciones y mucho menos las consecuencias. Rehúye el compromiso, las declaraciones, no puede improvisar ni dar respuesta, es huidizo y ocultista. De ahí su viscosidad partidaria con la prensa. Es un espacio vacío de sentimiento democrático, ausente de debate interno y externo; las diferencias y los consensos con los de adentro y los de afuera, no son admitidos. El militante kirchnerista debe aceptar ser marioneta de un patrón, generalmente con apellido de raigambre familiar anclada en la prole de su creador y cualquiera que esté por fuera de ello, es “opositor” y si piensa distinto y pretende opinar por sí mismo en contra del “modelo”, es enemigo.
En ese marco de pensamiento fundamentalista y kafkiano, era impensable que un asociado a los paladares negros del kirchnerismo, pudiera sacar su impronta para marcar a fuego la diferencia, cuando el propio FPV no admite las diferencias ni los diferentes. Por eso Scioli no es diferente, aunque parezca. Nuestras catalogaciones de “gobernador alfombra” o de “obsecuente compulsivo”, tal vez no sean periodísticamente moderadas, pero son las únicas definiciones que logran pintar de cuerpo entero a una controvertida figura como la del gobernador bonaerense, que se arrastra detrás de los mismos que lo desprecian y hoy lo ungen como presidenciable, porque ellos, dentro de su propia tropa, no tienen ningún candidato potable. El personalismo y el centralismo que hacen del poder los Kirchner, admite que fuera de ese apellido, lo demás no exista.
Cristina no puede reelegirse, a Máximo solo lo vota La Cámpora, Alicia es una sombra política con apellido, Florencia una prolífica mamá e Iván todavía no despunta. No hay más apellido y el FPV tuvo que agarrarse del cabo más cercano, aunque un poco resbaladizo, que le tiraba el peronismo. Scioli, con buen capital propio de votantes en nación y Peralta en Santa Cruz, un necesario con vocación independentista al que casi le costó la gobernación, cuando se le cruzó a Cristina.
Es inimaginable que el FPV autorice a Scioli a debatir y mucho menos en las pantallas de TN. Para Cristina es una tragedia griega, que el único candidato posible, al que no le confiarían ni el perro de la casa, se decida aceptar un desafío de ese tipo, cuando eso le permitiría a la oposición escarbar en las endebles mentiras de una gestión desastrosa como la del bonaerense, con quien, seguramente, Macri, Mazza y Stolbitzer se harían un pic nic mediático.
Pero Scioli, además de la carga negativa que lleva sobre sus hombros, tras haber aceptado fundir su capital político con el devaluado kirchnerismo y haberse autodenominado continuador del régimen, aceptando el acompañamiento de Carlos Zanini, nada menos, acarrea un pasivo de gestión propio, con 8 años de problemas sin resolver, una provincia con altísimos índices de criminalidad, drogadicción, narcotráfico, inseguridad, baja inversión de obras públicas, insignificante inversión en rutas y como si fuera poco, en los últimos tiempos las inundaciones volvieron a reflotar el drama de los 80 y 90, dejando en carne viva una única verdad: en una década, Scioli no hizo absolutamente nada por este terrible karma que enfrenta el campo y los pueblos de la cuenca central, a pesar de las promesas de campaña.
Scioli no va al debate porque no lo dejan y porque sabe de antemano que no puede explicar parte de su gestión, como tampoco puede explicar la irrisoria y ridícula declaración jurada que hizo pública, donde, después de 8 años de negarse a difundir su patrimonio, era preferible (por su bien) que hubiera dejado todo en la nebulosa de la duda, a mentir descaradamente como lo hizo, un hombre al que extraoficialmente se le reconoce una fortuna similar o mayor, aún, que la de la familia Kirchner y sobre cuya procedencia se sospecha, es de la más oscura extracción.
Si éste candidato a presidente es el que ganó las PASO y puede ser potencialmente el próximo presidente, Dios guarde a la Patria, porque la República, seguirá perdida. (Agencia OPI Santa Cruz)
Actualidad y política
Re: Actualidad y política
]
para mi que estaba en una urgencia y no pudo.... fiestas y promotoas
Galaico escribió:se la di a vidal para que la llevara no la presentó ? .....
inutil
para mi que estaba en una urgencia y no pudo.... fiestas y promotoas
Re: Actualidad y política
OPI SANTA CRUZ, y las justificaciones de la "LADRONA", para con la declaraciòn de su hiho millonario.
Sobre la tenencia de tierras en El Calafate, CFK escribió “El precio de la tierra fiscal en El Calafate, desde siempre, estuvo fijada por ordenanza municipal, por lo tanto, el precio pagado es igual para todos. A no ser que pretendan que por tratarse de Máximo, pague más que cualquier otra persona”.
Obvio que nadie pretendería que Máximo pagara más, por tratarse del hijo de la presidenta; lo que Cristina no dice, es que ese no es el punto, el punto es que ellos como máximos referentes de la política provincial y nacional por más de 25 años, cometieron, en principio, una falta ética, luego un aprovechamiento de su posición de poder (Ellos jefes políticos del Intendente que se las cedió), comprando las mejores tierras fiscales, juntos a familiares y amigos, a $ 7,50 y más tarde un inconmensurable negocio inmobiliario, vendiendo las tierras millones de pesos más caras. Eso, Cristina, lo omite ¿Por qué será?.
“Que le pregunten a Eduardo Costa (…) por las 1,5 has. compradas en la misma localidad a $ 7,5 el m2. Sí, aunque te parezca mentira, Máximo no es el único que compró un terreno en El Calafate”, dijo la presidenta.
Es cierto que Eduardo Costa compró tierras, inclusive más baratas, pero eso no justifica que Máximo “sea el único”, ni que porque Costa haya comprado tierras, su hijo deba hacer lo mismo. Es una premisa falsa que lleva a una conclusión también falsa. Pero luego prosigue en este mismo sentido y dice “La Nación dice que Máximo compró el m2 a $ 8,3. ¿Lo pagó más caro que Costa? Y sí, ya se sabe, un empresario no es lo mismo que un militante. Si no te alcanza con Eduardo Costa, te puedo contar lo que pagó el primo, Roberto Costa, por 1,5 has. $ 1,5 el m2 en el 2002. O sea: por 1 hectárea y media pagó $ 2.398. La familia Costa compra lo mismo, en la misma forma, a menor precio y no sale en ningún lado. Hablando de Costa. Nunca leí nada ni escuché ningún comentario sobre su declaración jurada como Diputado. Pero dicen que es bastante más importante que la de Máximo. Y eso que tiene la suerte de que sus padres están vivos”.
Lejos, muy lejos de defender a Eduardo Costa y a cualquier otro político en esta provincia, debemos decir que, a pesar de todo, en el momento en que Costa compró esos terrenos, no era candidato, ni diputado ni nada. Es mentira que nadie publicó nada, como dice la presidenta, porque OPI fue el único medio que lo hizo en tres oportunidades. Cuando compró las tierras en 1997, en el 2003 y fue también el único medio que informó sobre la compra a precio vil y entrega irregular de tierras para el Hipertehuelche en Caleta Olivia, El Calafate, Río Gallegos y Tierra del Fuego. Ningún medio, jamás, sacó una línea referidas a estas tierras compradas por la familia Costa, con grandes sospechas de fraudes y acomodos en algunos casos, como la entrega de tierras en Caleta, por parte del Intendente Córdoba.
Con respecto a la Declaración Jurada del diputado nacional de la UCR, la presidenta mintió al decir que no escuchó ni leyó sobre el documento, ya que el 12 de mayo de 2014, OPI publicó la nota titulada: “El diputado Eduardo Costa declaró $ 73.627.236,23 en el año 2012, un año antes, los Kirchner rondaban los 80 millones”, donde constan sus bienes.
“Las malas lenguas, que siempre las hay, dicen que es el Diputado más rico de la Cámara. ¿Será cierto? ¿Ahora entendés lo de manipulación y ocultamiento?”, prosiguió Cristina, sin tener en cuenta el contexto, porque a Costa podremos cuestionarlo políticamente, pero su familia y él personalmente estuvieron relacionados con empresas comerciales toda la vida, en tanto Máximo nunca trabajó y posee, hoy (sin contar el resto de la fortuna que se divide en 3) la mitad de lo que declaró Costa. Eso sí es inexplicable y no es manipulación mediática, sólo surge de una comparación simple y un análisis elemental de los números y la historia de cada uno.
Lo extraño de todo esto es que Eduardo Costa no haya salido a defenderse públicamente, a responder una mentira y a contrarrestar los argumentos de la presidenta. Raro o no, hay quienes sostienen en Santa Cruz que Costa nunca le saldrá a responder a Cristina, por razones atribuibles a su vieja relación personal.
Para finalizar, Cristina tiró al vuelo diciendo que le extrañaba que “los grandes medios” no indagaran en las declaraciones juradas de los candidatos a Presidente, refiriéndose, claro está a todos, menos a Scioli. ¿Y por qué la presidenta dejó afuera a Scioli?, obviamente porque hoy, el gobernador bonaerense, constituye la única pata política que tiene el FPV para sobrevivir en el 2016.
Pero la presidenta cometió el peor error, poniendo en duda el patrimonio de los otros candidatos presidenciales sin hacer referencia al suyo propio, porque leer la declaración jurada de Scioli, es vergonzoso. Es una tomada de pelo, una afrenta a la inteligencia del lector; es lisa y llanamente una burda mentira, de un nivel impredecible de burla y falacia en su máxima expresión. Para Cristina, esa declaración jurada de su arlequín político, es más que suficiente.
Sobre la tenencia de tierras en El Calafate, CFK escribió “El precio de la tierra fiscal en El Calafate, desde siempre, estuvo fijada por ordenanza municipal, por lo tanto, el precio pagado es igual para todos. A no ser que pretendan que por tratarse de Máximo, pague más que cualquier otra persona”.
Obvio que nadie pretendería que Máximo pagara más, por tratarse del hijo de la presidenta; lo que Cristina no dice, es que ese no es el punto, el punto es que ellos como máximos referentes de la política provincial y nacional por más de 25 años, cometieron, en principio, una falta ética, luego un aprovechamiento de su posición de poder (Ellos jefes políticos del Intendente que se las cedió), comprando las mejores tierras fiscales, juntos a familiares y amigos, a $ 7,50 y más tarde un inconmensurable negocio inmobiliario, vendiendo las tierras millones de pesos más caras. Eso, Cristina, lo omite ¿Por qué será?.
“Que le pregunten a Eduardo Costa (…) por las 1,5 has. compradas en la misma localidad a $ 7,5 el m2. Sí, aunque te parezca mentira, Máximo no es el único que compró un terreno en El Calafate”, dijo la presidenta.
Es cierto que Eduardo Costa compró tierras, inclusive más baratas, pero eso no justifica que Máximo “sea el único”, ni que porque Costa haya comprado tierras, su hijo deba hacer lo mismo. Es una premisa falsa que lleva a una conclusión también falsa. Pero luego prosigue en este mismo sentido y dice “La Nación dice que Máximo compró el m2 a $ 8,3. ¿Lo pagó más caro que Costa? Y sí, ya se sabe, un empresario no es lo mismo que un militante. Si no te alcanza con Eduardo Costa, te puedo contar lo que pagó el primo, Roberto Costa, por 1,5 has. $ 1,5 el m2 en el 2002. O sea: por 1 hectárea y media pagó $ 2.398. La familia Costa compra lo mismo, en la misma forma, a menor precio y no sale en ningún lado. Hablando de Costa. Nunca leí nada ni escuché ningún comentario sobre su declaración jurada como Diputado. Pero dicen que es bastante más importante que la de Máximo. Y eso que tiene la suerte de que sus padres están vivos”.
Lejos, muy lejos de defender a Eduardo Costa y a cualquier otro político en esta provincia, debemos decir que, a pesar de todo, en el momento en que Costa compró esos terrenos, no era candidato, ni diputado ni nada. Es mentira que nadie publicó nada, como dice la presidenta, porque OPI fue el único medio que lo hizo en tres oportunidades. Cuando compró las tierras en 1997, en el 2003 y fue también el único medio que informó sobre la compra a precio vil y entrega irregular de tierras para el Hipertehuelche en Caleta Olivia, El Calafate, Río Gallegos y Tierra del Fuego. Ningún medio, jamás, sacó una línea referidas a estas tierras compradas por la familia Costa, con grandes sospechas de fraudes y acomodos en algunos casos, como la entrega de tierras en Caleta, por parte del Intendente Córdoba.
Con respecto a la Declaración Jurada del diputado nacional de la UCR, la presidenta mintió al decir que no escuchó ni leyó sobre el documento, ya que el 12 de mayo de 2014, OPI publicó la nota titulada: “El diputado Eduardo Costa declaró $ 73.627.236,23 en el año 2012, un año antes, los Kirchner rondaban los 80 millones”, donde constan sus bienes.
“Las malas lenguas, que siempre las hay, dicen que es el Diputado más rico de la Cámara. ¿Será cierto? ¿Ahora entendés lo de manipulación y ocultamiento?”, prosiguió Cristina, sin tener en cuenta el contexto, porque a Costa podremos cuestionarlo políticamente, pero su familia y él personalmente estuvieron relacionados con empresas comerciales toda la vida, en tanto Máximo nunca trabajó y posee, hoy (sin contar el resto de la fortuna que se divide en 3) la mitad de lo que declaró Costa. Eso sí es inexplicable y no es manipulación mediática, sólo surge de una comparación simple y un análisis elemental de los números y la historia de cada uno.
Lo extraño de todo esto es que Eduardo Costa no haya salido a defenderse públicamente, a responder una mentira y a contrarrestar los argumentos de la presidenta. Raro o no, hay quienes sostienen en Santa Cruz que Costa nunca le saldrá a responder a Cristina, por razones atribuibles a su vieja relación personal.
Para finalizar, Cristina tiró al vuelo diciendo que le extrañaba que “los grandes medios” no indagaran en las declaraciones juradas de los candidatos a Presidente, refiriéndose, claro está a todos, menos a Scioli. ¿Y por qué la presidenta dejó afuera a Scioli?, obviamente porque hoy, el gobernador bonaerense, constituye la única pata política que tiene el FPV para sobrevivir en el 2016.
Pero la presidenta cometió el peor error, poniendo en duda el patrimonio de los otros candidatos presidenciales sin hacer referencia al suyo propio, porque leer la declaración jurada de Scioli, es vergonzoso. Es una tomada de pelo, una afrenta a la inteligencia del lector; es lisa y llanamente una burda mentira, de un nivel impredecible de burla y falacia en su máxima expresión. Para Cristina, esa declaración jurada de su arlequín político, es más que suficiente.
-
Tierra arrasada
- Mensajes: 13324
- Registrado: Sab Jul 13, 2013 12:12 am
Re: Actualidad y política
http://www.infobae.com/2015/09/28/17585 ... tv-publica
jajajajaja jajajajajaja jajajajajaja
- 9FF Daniel O Menem.jpg (22.96 KiB) Visto 303 veces
jajajajajaja jajajajajajaRe: Actualidad y política
Chorros¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Esa parte, CFK no la explicó. Si el resto es porque fue “forzado” a aceptar la herencia de su padre No sería interesante que su madre explicara cómo hizo el ex presidente para amasar semejante fortuna que le dejó a sus hijos, siendo que desde principio de los 80 se dedicó exclusivamente a la política?.
Esa parte, CFK no la explicó. Si el resto es porque fue “forzado” a aceptar la herencia de su padre No sería interesante que su madre explicara cómo hizo el ex presidente para amasar semejante fortuna que le dejó a sus hijos, siendo que desde principio de los 80 se dedicó exclusivamente a la política?.
Re: Actualidad y política
Galaico escribió:se la di a vidal para que la llevara no la presentó ? .....
para mi que estaba en una urgencia y no pudo.... fiestas y promotoas
-
Keith Richards
- Mensajes: 3655
- Registrado: Mar Sep 08, 2009 12:08 pm
Re: Actualidad y política
Seguí participando
Re: Actualidad y política
este salame no puede ser ni candidato de la sociedad de fomento del barrio ....
Galaico escribió:Puede ser denunciado ante la justicia penal"
Mauricio Macri es el único candidato presidencial que todavía no presentó su declaración jurada de bienes como indica taxativamente la ley. El ex titular de la Oficina Anticorrupción José Massoni explicó las consecuencias legales que eso podría traer para él y para cualquier candidato que incumpliera con esa obligación.
"Si un candidato no presentara" su declaración jurada, "aparte de estar violentando las más mínimas reglas de moral y ética, se estaría metiendo en el problema de un delito" por incumplir la Ley de Ética Pública, lo que acarrea consecuencias de carácter ético y penal, indicó el especialista en diálogo con la agencia Télam.
En ese sentido, Massoni indicó que "el sistema de declaraciones juradas es una derivación de la aplicación de la Ley de Ética", y que si bien "una condena ética" surge de la sociedad ante "alguien que está escondiendo y no quiere mostrar lo que tiene", la norma contempla "penas previstas en el Código Penal".
Clave 1: condena penal
"Un candidato a presidente que no presenta la declaración jurada es pasible de ser denunciado ante la justicia penal, de ser condenado hasta a dos años de prisión en suspenso y de no asumir el cargo. Así de sencillo es", puntualizó el ex titular de la Oficina Anticorrupción, que estuvo en ese lugar entre 1999 y 2002, bajo la presidencia de Fernando de la Rúa y el interinato de Eduardo Duhalde.
Clave 2: pena subsidiaria
"Pero el problema no es la prisión con la que amenaza al incumplidor de la presentación de las declaraciones juradas, sino la pena llamada subsidiaria pero que en este caso es más importante, que es que le impide el ejercicio de cargos públicos al que no presenta las declaraciones juradas", remarcó el especialista.
Clave 3: el mensaje que baja a la sociedad
El también autor del libro "La Justicia y sus secretos" indicó que el espíritu de la Ley de Ética Pública pretende que "el pueblo sepa que llegó a la presidencia alguien que cuenta con determinada cantidad de bienes, cuáles son, dónde están. Porque obviamente va a tener la situación de mejorar malamente su fortuna si así quisiera- Entonces si un candidato no presentara su declaración, aparte de estar violentando las más mínimas reglas de moral y ética, se estaría metiendo en el problema de un delito".
Re: Actualidad y política
Ladrones què duda cabe.
Que te robe un ladròn, es su oficio, pero que te afanen desde lo màs alto, en nombre de los pobres, la igualdad y todo el verso mentiroso, NO TIENE PERDON.
OPI SANTA CRUZ
Las omisiones, errores, ocultamientos y mentiras de la presidenta en tren de aclarar la inexplicable fortuna de su hijo
Máximo Kirchner participa en un acto en Santa Cruz junto a la Presidenta Cristina Kirchner - Foto: OPI Santa Cruz/Francisco Muñoz
28/09 – 12:00 - No hay peor forma de oscurecer, que cuando alguien aclara a medias. La presidenta salió al cruce de las críticas que se dispararon luego de la publicación de la Declaración Jurada de Máximo, su hijo. Por las redes sociales y por el discurso oficial, atacó a quienes ella cree que solo buscan “pegarle” a su hijo, como si Máximo fuera un inocente y santo “niño” que está munido de un aura, que lo aleja de todos los males y cualquier ofensa. Las inexactitudes de CFK no fueron casuales y los ataques de sus respuestas fueron selectivos, dejando afuera lo que le convenía. Una dinámica del relato, que no desconocemos. (Por Rubén Lasagno)
El día viernes pasado, a minutos de que Graciela Ocaña diera a conocer por su cuenta de Twitter la declaración Jurada de Máximo, OPI publicó el documento con un aditamento especial que ningún otro medio nacional observó en el fárrago de información que apareció en la red: que los “datos laborales” de Máximo, estaban en blanco, sencillamente porque el hijo presidencial no tiene curriculum, debido a que nunca trabajó, jamás cobró un sueldo y no posee experiencia laboral comprobable.
Después, el documento se viralizó en las redes y la propia Presidenta Cristina Fernández, salió a defender a Máximo públicamente en su discurso y también, en Twitter, donde descargó una serie de inexactitudes y ataques, como forma de defensa, haciendo – como es de manual en el relato – el correspondiente recorte de la realidad, omitiendo hechos y personajes y ocultando la parte que no le conviene exponer, porque no puede ser explicado por ella, ni por Máximo, ni por nadie.
Cristina se centró en sus dos grandes “enemigos” mediáticos: Clarín y Nación, como forma de minimizar al resto y reducir la discusión, sin embargo (aunque ella trate de ignorarlo) el resto existe; no osbtante ese “resto” es quien más le preocupa a la hora de considerar que su hijo es ofendido indecorosamente por parte de quienes ejercen el periodismo.
Cristina comenzó justificando a Máximo, señalando que la fortuna que posee de 36 millones de pesos (declarados) “solo 2 son de Máximo y del resto sólo tiene el 25 por ciento, como heredero forzoso”, dijo la presidenta haciendo el primer by pass a la realidad. Las preguntas que se me ocurren son: ¿”Solo 2 millones tiene Máximo”?, igualmente me parece mucha plata para alguien que no trabaja. Esa parte, CFK no la explicó. Si el resto es porque fue “forzado” a aceptar la herencia de su padre ¿No sería interesante que su madre explicara cómo hizo el ex presidente para amasar semejante fortuna que le dejó a sus hijos, siendo que desde principio de los 80 se dedicó exclusivamente a la política?.
“¿Sabés lo que más me sigue llamando la atención? Es que ante las próximas elecciones, en las que se juega nada más ni nada menos que la Presidencia de la Nación, se ocupen de la declaración jurada de un candidato a diputado y nadie escriba, publique o al menos mencione las declaraciones juradas de los candidatos a Presidente”, escribió la mandataria como si le hablara a un ser sacralizado que lo rozan las infamias y las injusticias, pero nimio candidato, al fin, en octubre. Claro, Cristina no aclara que se trata del único candidato a diputado nacional que llevan el FPV y el PJ, que es casi un hecho que entre al Congreso y que, además, es su hijo.
Que te robe un ladròn, es su oficio, pero que te afanen desde lo màs alto, en nombre de los pobres, la igualdad y todo el verso mentiroso, NO TIENE PERDON.
OPI SANTA CRUZ
Las omisiones, errores, ocultamientos y mentiras de la presidenta en tren de aclarar la inexplicable fortuna de su hijo
Máximo Kirchner participa en un acto en Santa Cruz junto a la Presidenta Cristina Kirchner - Foto: OPI Santa Cruz/Francisco Muñoz
28/09 – 12:00 - No hay peor forma de oscurecer, que cuando alguien aclara a medias. La presidenta salió al cruce de las críticas que se dispararon luego de la publicación de la Declaración Jurada de Máximo, su hijo. Por las redes sociales y por el discurso oficial, atacó a quienes ella cree que solo buscan “pegarle” a su hijo, como si Máximo fuera un inocente y santo “niño” que está munido de un aura, que lo aleja de todos los males y cualquier ofensa. Las inexactitudes de CFK no fueron casuales y los ataques de sus respuestas fueron selectivos, dejando afuera lo que le convenía. Una dinámica del relato, que no desconocemos. (Por Rubén Lasagno)
El día viernes pasado, a minutos de que Graciela Ocaña diera a conocer por su cuenta de Twitter la declaración Jurada de Máximo, OPI publicó el documento con un aditamento especial que ningún otro medio nacional observó en el fárrago de información que apareció en la red: que los “datos laborales” de Máximo, estaban en blanco, sencillamente porque el hijo presidencial no tiene curriculum, debido a que nunca trabajó, jamás cobró un sueldo y no posee experiencia laboral comprobable.
Después, el documento se viralizó en las redes y la propia Presidenta Cristina Fernández, salió a defender a Máximo públicamente en su discurso y también, en Twitter, donde descargó una serie de inexactitudes y ataques, como forma de defensa, haciendo – como es de manual en el relato – el correspondiente recorte de la realidad, omitiendo hechos y personajes y ocultando la parte que no le conviene exponer, porque no puede ser explicado por ella, ni por Máximo, ni por nadie.
Cristina se centró en sus dos grandes “enemigos” mediáticos: Clarín y Nación, como forma de minimizar al resto y reducir la discusión, sin embargo (aunque ella trate de ignorarlo) el resto existe; no osbtante ese “resto” es quien más le preocupa a la hora de considerar que su hijo es ofendido indecorosamente por parte de quienes ejercen el periodismo.
Cristina comenzó justificando a Máximo, señalando que la fortuna que posee de 36 millones de pesos (declarados) “solo 2 son de Máximo y del resto sólo tiene el 25 por ciento, como heredero forzoso”, dijo la presidenta haciendo el primer by pass a la realidad. Las preguntas que se me ocurren son: ¿”Solo 2 millones tiene Máximo”?, igualmente me parece mucha plata para alguien que no trabaja. Esa parte, CFK no la explicó. Si el resto es porque fue “forzado” a aceptar la herencia de su padre ¿No sería interesante que su madre explicara cómo hizo el ex presidente para amasar semejante fortuna que le dejó a sus hijos, siendo que desde principio de los 80 se dedicó exclusivamente a la política?.
“¿Sabés lo que más me sigue llamando la atención? Es que ante las próximas elecciones, en las que se juega nada más ni nada menos que la Presidencia de la Nación, se ocupen de la declaración jurada de un candidato a diputado y nadie escriba, publique o al menos mencione las declaraciones juradas de los candidatos a Presidente”, escribió la mandataria como si le hablara a un ser sacralizado que lo rozan las infamias y las injusticias, pero nimio candidato, al fin, en octubre. Claro, Cristina no aclara que se trata del único candidato a diputado nacional que llevan el FPV y el PJ, que es casi un hecho que entre al Congreso y que, además, es su hijo.
Re: Actualidad y política
se la di a vidal para que la llevara no la presentó ? ..... inutil
inutilRe: Actualidad y política
este salame no puede ser ni candidato de la sociedad de fomento del barrio ....
Galaico escribió:Puede ser denunciado ante la justicia penal"
Mauricio Macri es el único candidato presidencial que todavía no presentó su declaración jurada de bienes como indica taxativamente la ley. El ex titular de la Oficina Anticorrupción José Massoni explicó las consecuencias legales que eso podría traer para él y para cualquier candidato que incumpliera con esa obligación.
"Si un candidato no presentara" su declaración jurada, "aparte de estar violentando las más mínimas reglas de moral y ética, se estaría metiendo en el problema de un delito" por incumplir la Ley de Ética Pública, lo que acarrea consecuencias de carácter ético y penal, indicó el especialista en diálogo con la agencia Télam.
En ese sentido, Massoni indicó que "el sistema de declaraciones juradas es una derivación de la aplicación de la Ley de Ética", y que si bien "una condena ética" surge de la sociedad ante "alguien que está escondiendo y no quiere mostrar lo que tiene", la norma contempla "penas previstas en el Código Penal".
Clave 1: condena penal
"Un candidato a presidente que no presenta la declaración jurada es pasible de ser denunciado ante la justicia penal, de ser condenado hasta a dos años de prisión en suspenso y de no asumir el cargo. Así de sencillo es", puntualizó el ex titular de la Oficina Anticorrupción, que estuvo en ese lugar entre 1999 y 2002, bajo la presidencia de Fernando de la Rúa y el interinato de Eduardo Duhalde.
Clave 2: pena subsidiaria
"Pero el problema no es la prisión con la que amenaza al incumplidor de la presentación de las declaraciones juradas, sino la pena llamada subsidiaria pero que en este caso es más importante, que es que le impide el ejercicio de cargos públicos al que no presenta las declaraciones juradas", remarcó el especialista.
Clave 3: el mensaje que baja a la sociedad
El también autor del libro "La Justicia y sus secretos" indicó que el espíritu de la Ley de Ética Pública pretende que "el pueblo sepa que llegó a la presidencia alguien que cuenta con determinada cantidad de bienes, cuáles son, dónde están. Porque obviamente va a tener la situación de mejorar malamente su fortuna si así quisiera- Entonces si un candidato no presentara su declaración, aparte de estar violentando las más mínimas reglas de moral y ética, se estaría metiendo en el problema de un delito".
Re: Actualidad y política
Me siento acompañado de millones de argentinos que piensan como yo
Brancatelli
Brancatelli
Re: Actualidad y política
adxrsi escribió:La NASA encontró agua en Marte. Vidal ya está saliendo las con las botitas para sacarse una foto.
Mientras yoli se enteró y partio rumbo a Europa. . .
Re: Actualidad y política
quique43 escribió:Militontos telèfono:
Cronista
Macri dice que ya presentó su declaración jurada en la Ciudad
Por ley, los candidatos deben rendir cuentas ante el organismo de control. Pero el jefe de Gobierno afirma que ya declaró sus bienes en la Escribanía General porteña
Ah, yo mi declaración de bienes la presenté en el kiosko de la esquina. Me dijeron que tenía que ir a AFIP, pero el kiosko me queda más cerca.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: Ahrefs [Bot], Amazon [Bot], Bing [Bot], davinci, DiegoYSalir, el indio, elcipayo16, ElCorredorX, ElCrotodelNovato, escolazo21, Gon, Google [Bot], Guardameta, heide, Itzae77, j5orge, LUANGE, Majestic-12 [Bot], mr_osiris, RICHI7777777, Semrush [Bot], Sir, SoloSeQueNoSe y 730 invitados